Комментарии 9
Интересно. Неужели задержка ввода/вывода при работе на сервере при текущих скоростях интернета уже достаточна мала для комфортной работы с cad?
Да, вполне комфортно можно работать, главное определить корректный объём видеопамяти и оптимизировать rdp подключение для использования видеоускорителя, тогда до 60 кадров можно получить.
Равна сетевой задержке +1-2мс. Практика показывает, что до 100-120мс задержки относительно комфортно работать, а менее 50мс пользователи вообще не замечают.
Это вы vGPU использовали, или Passthrough для подключения видеокарт к ВМ? Если vGPU, то какие профили? Без этой информации картина в таблице со сравнением L40/A16 неполна.
Использовали vGPU, профиль серии Q.
L40S-48Q, т.е. весь объём памяти тестировался.
A16-16Q, 4Q и 8Q проверяли, разница между ними в RFO Benchmark, на мой взгляд, незаметна. Но. Если использовать свои модели может потребоваться не 4Q (4 Гбайт) видеопамяти, а уже 8 или 16 Гбайт.
Здесь проблема в том, что в проде такие профили, как l40-48q абсолютно нерентабельны - одна только L40 (48q использует её целиком!) получается дороже полностью укомплектованной хорошей рабочей станции с топовым процессором и мощной игровой видеокартой вроде RTX 5080, которая с ревитом справится играючи. Даже профили вроде 24q или 12q будут нерентабельны с учётом того, что L40 у нас не в вакууме, а в какой-то серверной платформе, которая тоже стоит немалых денег. Так зачем же покупать дорогой сервер с дорогой видеокартой, если можно пользователя по удалёнке запустить на физическую машину, стоящую на стеллаже в подсобке?
Ещё встаёт вопрос, зачем вообще vGPU с таким профилем, если видеокарту можно пробросить целиком - будет и производительность лучше, и лицензия на vGPU не требуется.
Сравнивать А16 с L40 в таких условиях вообще достаточно странно - A16 видеокарта для cost-effective VDI, в то время как L40 - для тяжёлых нагрузок. Максимальный профиль А16 - 16q и это не просто так, эта видеокарта состоит из четырёх чипов А2, каждый из которых имеет доступ только к четверти вычислительной мощности видеокарты. Получается, сравниваем видеокарты разных поколений, разных ценовых категорий, да ещё и А16 при этом делим на 4. Имеет какой-то смысл сравнивать a16-8q и l40-8q и обязательно в 4 параллельных тестах, иначе А16 не сможет реализовать свой полный потенциал (l40-8q получит всю вычислительную мощность графического процессора, если на видеокарте только одна ВМ, в то время как а16-8q получит 1/4 вычислительной мощности).
Хотелось бы увидеть сравнение более приближенных к реальности вариантов - l40-2b / l40-4q / a16-2b / a16-4q.
Сравнение и не нужно здесь с L40S в силу не целесообразности в тестах для CAD-систем из-за не бюджетной карты с доступным функционалом у неё. Хоть 4Q или 8Q, для VDI выгоднее использовать A16.
А тестирование L40S было здесь - just for fun.
Тестируем Revit с GPU. Что показывают A16 и L40S