Pull to refresh

Comments 35

Звучит прям супер-фантастично, просто целый научно-исследовательный центр в смартфоне.
Цена кусается. Около 20000 отдать то можно. Но работает ли все заявленное?
Баксов? В рублях 20 тысяч за такую приблуду по моему нормально
по себестоимости переплата, думаю, в 5 раз точно.
Там самое дорогое — сенсор или аккумулятор идущий в комплекте — даже сам не знаю.
Вот лет так через 5, если проект не сдуется, цена будет более сбалансированная.
Прям трикодер какой-то. Хотелось бы реальных тестов, если хотя бы половину списка он делать умеет честно, это уже стоящая вещь.
Вот терзают сомнения в настолько красочных результатах. Даже если представить себе хорошую избирательность аппарата, анализ результатов не кажется особо простым делом для автономного гаджета.
И совсем с трудом представляется быстрое составление приличной базы образцов, с наработкой алгоритмов определения характеристик продукта. Дело наверняка на порядки более затратное чем разработка собственно «железки».
Впрочем, техника далеко ушла от калькулятора размером со стол и монструозных телекамер. Станет коммерчески выгодно, кто-то но реализует.
Прям ультра мега полезный девайс получается, но нельзя ли перевести письмо собственно с причиной бана?
Если опустить воду и красивые обороты: Дорогие бекеры. Кикстартер нас забанил за использование слова SCiO в названии нашего продукта, хотя многие компании (далее список) его используют без всяких авторских прав. Мы уже направили в суд материалы по этому делу и ждем решения. Всё это никак не повлияет на процесс отгрузки продукта. Мы надеемся, что Кикстартер в скором времени разблокирует нашу страницу. Спасибо за вашу поддержку. Мы просим у вас терпения на тот период пока мы уладим данную проблему.
«для обычного пользователя — это пока обычный кусок пластмассы, умеющий чего-то там излучать» —
цитата из видео
Судя по описанию классная штука… если этот сканер действительно все это умеет. Кто нибудь бы сделал подробный обзор реальных возможностей…
На хабре уже было обсуждение, и в комментариях привели много сведений. Если кратко — определение вещества по спектру — процесс сложный, особенно когда смесь веществ — линии спектров накладываются и становится трудно разобрать кто есть кто. Если приводить аналогию — вырезанную из картона букву на белом фоне прочитать не трудно, а вот разобрать какие буквы лежат в куче на столе когда они разных размеров и перекрывают друг друга — задача архисложная.
Поэтому прибор этот ничего без базы и приложений заточенных под конкретные вопросы. Если снять спектры с пару сотен яблок, и вбить в базу содержание сахара в них, то можно собрать статистику и примерно прикинуть что вот у этого яблока наверное содержание сахара больше. На конкретно поставленный вопрос, например содержит ли это яблоко нитраты прибор не ответит. Напоминает популярный нитрат-тестер продуктов, который измеряет не нитраты, а электропроводность, разработчики просто насобирали статистику и показали зависимость проводимости от содержания нитратов.
Цацка без облачных Ватсонов, получается весьма сомнительна. Тоесть возможен вариант работы как в Шазаме или каак его — просканили семпл, слили в сеть, пожужжали в базе отпечатков, прикинули вокруг да около и озвучили вероятность нахождения ежика в аквариуме?
очень рад, что это фуфло забанили, пусть и по формальным признакам. Суждение, что это не может ни чем иным кроме красивого свистка с лампочками, основано на полученном образовании и почти двадцатилетнем опыте практической работы в органической химии
Ну его хоть украинцы не делают, это уже радует.
И что же, вам за 20 лет не рассказали, что такое спектрометр? Просто дешёвый аналог своих профессиональных собратьев.
UFO just landed and posted this here
рассказали, и вполне доходчиво, а еще показали, а еще даже научили пользоваться.

Если говорить из самых общих соображений, то то, что это барахло, пожалуй, наиболее явно следует из списка декларируемых возможностей — слишком он разнообразен при том, что половина пунктов вообще очень расплывчато сформулирована, а часть даже свидетельствует о непонимании природы того, что предлагается анализировать. Скажем, лекарства, помимо активного компонента, как правило, содержат нейтральный наполнитель, который может составлять основное содержание по массе. И в этом смысле столовый крахмал или сахар и таблетка вещества X могут совпадать на 95 или 99% процентов — и что из таких показаний прибора может следовать?

Ну а если касаться «просто дешевого аналога профессионального прибора» — то понятно, что с уменьшением цены и/или габаритов любого прибора будут постепенно отваливаться какие-то характеристики, и если для некоторых целей требуется какая-то комбинация характеристик, то
все-таки эта комбинация не может стоит меньше некоторой суммы. Так что «просто дешёвый аналог своих профессиональных собратьев» — это очень непросто, особенно если в желаемые функции добавить работоспособность.

И еще. Возможно, я слишком мнителен, но вот это вот ваше «И что же, вам за 20 лет не рассказали, что такое спектрометр? » мне показалось несколько агрессивным. Пожалуйста, не надо так. Спасибо.
Кукушкин сейчас активно занимается ТГц камерами и генераторами:
terasense.com
туда ему и дорога, это обычное надувательство, как гемотест и предсказание способностей по отпечаткам пальцев: наукообразно, но бесполезно
UFO just landed and posted this here
оговорился, точнее было сказать «гемокод», когда диету по группе крови подбирают.
Авторское право не нарушено было, были нарушены правила использования торговых марок. Это разные вещи.
Уже не первый раз встречаю в текстах слово «бейкеры», поэтому тут а не в личку. Надеюсь кому-то еще поможет не совершить эту ошибку.
Правильно писать Бэкеры, от английского слова backers.

www.thefreedictionary.com/backer
backer (ˈbækə) (фонетически читается бэка или в более русифицированном виде бэкер)
n
1. a person who gives financial or other support. Человек оказывающий финансовую или другую поддержку.

В свою очередь то что сейчас написано — «Бейкеры», можно написать на английском как Baker
bak·er (bā′kər) — (фонетически читается как Бейка, или в более русифицированном виде бейкер)
n.
1. One that bakes bread, cakes, or pastries, especially commercially. Тот кто печет хлеб, торты или выпечку, особенно «за деньги».

А простой и дословный перевод этого слова — Пекарь.

Так вот на всяких кикстартерах и индигого — бэкеры, т.е. люди финансово поддерживающие проект, а совсем не бейкеры — там не слет пекарей.
Помните, какое-то время назад ГИБДД собиралось внедрить алколазер для определения опьянения водителя «внутре» авто на ходу? Я тогда долго и с удовольствием ржал от той разводки. Теперь снова есть повод для веселья.
Меня не покидает ощущение что для получения реального состава надо исследуемый объект пару раз прокрутить через мясорубку.
Ведь анализируется, как я понимаю, только состав оболочки, который можно подделать для чтобы выдать один объект за другой
Поражает то что в ТАКОЙ аудитории у многих этот «гаджет» вызывает что-то кроме возмущения людским плутовством.
это иллюстрирует факт, что для любой аудитории есть своего рода «слепое пятно», отображение на которое не позволяет различать достойное и никчемное. Этот гаджет оказался в подходящем для этого участке поля зрения. Здесь сошлись то, что это гаджет, то, что существование такой штуки не противоречит основным законам природы и такая штука в принципе может существовать с понятным принципом действия, и то, что такая штука была бы очень востребована. Менее очевидные вещи, которые делают такую штуковину практически невозможной, требуют образования и практики в чуть-чуть иной области, чем у основной аудитории. И вот результат, весьма грамотную и уважаемую публику тоже вполне можно водить за нос.

Для меня с потрохами суть происходящего в первую очередь выдает, пожалуй, список декларируемых возможностей.
Можно подробнее узнать о менее очевидных вещах, которые послужили основой для Вашего скепсиса?
Частично я об этом написал выше в комментарии https://geektimes.ru/company/medgadgets/blog/276486/#comment_9311232;
Кроме того, если в двух словах, это область применения и возможности ИК-спектроскопии, которая декларируется как рабочий метод устройства, а также, грубо говоря, вопросы пробоотбора и пробоподготовки, что обычно обсуждается на первой же лекции курса аналитической химии.
Sign up to leave a comment.