Комментарии 22
К сожалению, такой автор бывает рядом не так часто, как хотелось бы. Если он есть — отлично, можно переложить часть работы на него. Но если нет — это не значит, что нужно лепить вместо нормального текста что попало, лучше все таки подумать над этим самому, потратив больше времени.
Если честно, мне такая длинная статья кажется немного странной. Я рыбу использовал только в самом начале, потом как-то естественно от нее ушел. Сложно показывать заказчику, да вообще кому-то сайт, где вместо нормальных пунктов меню и текстов — lorem ipsum.
Но главное — сложно нарисовать качественный дизайн с ненастоящим текстом.
В реальном мире заголовки новостей могут быть не той длинны, количество категорий будет больше или меньше задуманного. И я даже не говорю про проблемы в сверстанной рабочей версии (с теми же переносами длинных заголовков), нет — даже в дизайне может случится так, что с рыбой смотрится красиво, а с реальным наполнением, в том же макете — нет. И нужно некоторые элементы просто делать совсем по-другому, или вообще придумывать другую концепцию интерфейса. А увидеть это, дизайнер может только использовав нормальный текст.
Если честно, мне такая длинная статья кажется немного странной. Я рыбу использовал только в самом начале, потом как-то естественно от нее ушел. Сложно показывать заказчику, да вообще кому-то сайт, где вместо нормальных пунктов меню и текстов — lorem ipsum.
Но главное — сложно нарисовать качественный дизайн с ненастоящим текстом.
В реальном мире заголовки новостей могут быть не той длинны, количество категорий будет больше или меньше задуманного. И я даже не говорю про проблемы в сверстанной рабочей версии (с теми же переносами длинных заголовков), нет — даже в дизайне может случится так, что с рыбой смотрится красиво, а с реальным наполнением, в том же макете — нет. И нужно некоторые элементы просто делать совсем по-другому, или вообще придумывать другую концепцию интерфейса. А увидеть это, дизайнер может только использовав нормальный текст.
Хороший дизайн подразумевает качественную работу с контентом. Жаль только очень мало заказчиков и контент-менеджеров это понимают. Однако, если заголовки новостей не влазят в макет, а тексты блоков то короче, то длиннее, пользователи обычно говорят что дизайн — гавно, а не контент.
Есть рыба, а есть подгонка к дизайну. Второй случай — это когда у дизайнера мало опыта, он уже влюбился в свой макет, который нарисовал и пытается гармонизировать за счёт объёмов текста.
Я в своих дизайнах, использую наглядное представление того что, где и как.
Например:
Достаточно длинный заголовок, который может занимать три строки. Это до 80 знаков в текущей гарнитуре
А это стандартный параграф, ширина строки в среднем — 80-90 знаков, отступы параграфа в следующем абзаце.
Следующий абзац необходим для того, чтоб показать отступы между абзацов.
Ссылка-кнопка, побуждающая к действию.
Ссылка на акции.
И так далее.
Естественно это сопровождается комментариями по макету и подкрепляется gui-листами и рекомендациями для вёрстки.
На дизайнеров с подгонкой и жалуются верстальщики, поскольку им приходится додумывать отступы, выступы, междустрочное расстояние и результат зависит от качества вкуса и понимания типографики верстальщиком.
Я в своих дизайнах, использую наглядное представление того что, где и как.
Например:
Достаточно длинный заголовок, который может занимать три строки. Это до 80 знаков в текущей гарнитуре
А это стандартный параграф, ширина строки в среднем — 80-90 знаков, отступы параграфа в следующем абзаце.
Следующий абзац необходим для того, чтоб показать отступы между абзацов.
Ссылка-кнопка, побуждающая к действию.
Ссылка на акции.
И так далее.
Естественно это сопровождается комментариями по макету и подкрепляется gui-листами и рекомендациями для вёрстки.
На дизайнеров с подгонкой и жалуются верстальщики, поскольку им приходится додумывать отступы, выступы, междустрочное расстояние и результат зависит от качества вкуса и понимания типографики верстальщиком.
Длинные сложноподчиненные предложения (вот как у меня в этой статье), в которых много неологизмов и нет эмоции
По-моему ваша статья написана чудесным живым языком с прекрасными живыми картинками! Спасибо за это.
От себя хочу добавить, что проблема тут немного шире, чем просто тексты в дизайнах. Абсолютно все элементы дизайна нужно делать, исходя из понимания целей пользователя, а не только из соображений красоты.
Микрософт пишет про дизайн.
Ну это прямо как если бы Гитлер писал о толерантности:)
Впрочем я рад, что вы начали думать о дизайне и сопутствующих вещах. И думать здраво. Возможно у вас что-то и получится. Когда-нибудь.
Ну это прямо как если бы Гитлер писал о толерантности:)
Впрочем я рад, что вы начали думать о дизайне и сопутствующих вещах. И думать здраво. Возможно у вас что-то и получится. Когда-нибудь.
Самое неприятное — когда дизайнеры проектирут интерфейс под некую ограниченную рыбу, а потом контента оказывается либо слишком много, либо слишком мало… Про пограничные условия вспоминают только когда в действующий макет начинают интегрировать реальные данные.
Мысли правильные, это относится не только к дизайну.
Рыба — это временный текст, который экономит время дизайнеру, не больше.
Для русских текстов Lorem ipsum не помогал, к сожалению.
Устал бегать за подходящими текстами, пришлось собрать свою базу.
Пользуйтесь, если понравится: Repaste.ru — тексты русских писателей (небольшие отрывки), имена людей, даты и много всего впереди.
Рыба — это временный текст, который экономит время дизайнеру, не больше.
Для русских текстов Lorem ipsum не помогал, к сожалению.
Устал бегать за подходящими текстами, пришлось собрать свою базу.
Пользуйтесь, если понравится: Repaste.ru — тексты русских писателей (небольшие отрывки), имена людей, даты и много всего впереди.
А я вот всё меньше вижу проблему именно в том, о чем статья (мне последнее время видимо везёт, наши дизайнеры работают над текстами дружно, а даже у нас, разработчиков спрашивают мнение и о содержании и о дизайне).
Я вот всё чаще вижу проблему, когда забывают о так называемых «областях пересекающихся смыслов».
Т.е. всё вроде сделано правильно и в одном месте, и в близлежащем. Но вот наличие пограничных контролов с нечеткой или сбойной логикой поведения (областей, где пользователь делает/может делать выбор), из за ограниченности пространства монитора, и недостаточной проработки вопроса, приводит к более ощутимым баттхёртам, чем всё остальное вместе взятое (не сразу понятный смысл, некрасивая и неудобная форма).
Если люди в своей основной массе (хотелось бы верить) — существа пытливые и любопытные, то они найдут ваш товар, правильно оформят заказ, спросят там где надо и сами все найдут, нарисуй вы какой угодно плохой дизайн, но удовлетворив их основные потребности и предоставив нужный инструментарий работающий как надо в конечном результате . Но вот если по кнопке оформить заказ — меня перебрасывают на форму логина или выскакивает помощник, или по нажатию стрелки вниз я двигаюсь вверх, или в одном месте случайно срабатывают 2 (или какое то одно, но не то) экшна (яркий пример вот прямо тут на хабре: попробуйте нажать на стрелку в левом верхнем углу) — это тушите свет.
И очень правильное в статье замечание, что дизайнер должен быть режиссером! Полностью согласен.
А в погоне за красотой, содержанием и формой — постоянно, блин, забывают о сценариях и поведении…
Я вот всё чаще вижу проблему, когда забывают о так называемых «областях пересекающихся смыслов».
Т.е. всё вроде сделано правильно и в одном месте, и в близлежащем. Но вот наличие пограничных контролов с нечеткой или сбойной логикой поведения (областей, где пользователь делает/может делать выбор), из за ограниченности пространства монитора, и недостаточной проработки вопроса, приводит к более ощутимым баттхёртам, чем всё остальное вместе взятое (не сразу понятный смысл, некрасивая и неудобная форма).
Если люди в своей основной массе (хотелось бы верить) — существа пытливые и любопытные, то они найдут ваш товар, правильно оформят заказ, спросят там где надо и сами все найдут, нарисуй вы какой угодно плохой дизайн, но удовлетворив их основные потребности и предоставив нужный инструментарий работающий как надо в конечном результате . Но вот если по кнопке оформить заказ — меня перебрасывают на форму логина или выскакивает помощник, или по нажатию стрелки вниз я двигаюсь вверх, или в одном месте случайно срабатывают 2 (или какое то одно, но не то) экшна (яркий пример вот прямо тут на хабре: попробуйте нажать на стрелку в левом верхнем углу) — это тушите свет.
И очень правильное в статье замечание, что дизайнер должен быть режиссером! Полностью согласен.
А в погоне за красотой, содержанием и формой — постоянно, блин, забывают о сценариях и поведении…
Пример про microsoft:
область уведомлений в windows 7. При клике на свободном месте, если бабл всплыл при клике на его родительской иконке, он не убирается, и может висеть черте где и черт знает сколько времени, пока я опять не разверну трей, и не кликну именно на эту же иконку. Порой, это выбешивает настолько, что прям вот ну ващщщщщееее!
область уведомлений в windows 7. При клике на свободном месте, если бабл всплыл при клике на его родительской иконке, он не убирается, и может висеть черте где и черт знает сколько времени, пока я опять не разверну трей, и не кликну именно на эту же иконку. Порой, это выбешивает настолько, что прям вот ну ващщщщщееее!
А зачем на первой картинке Бендеру в глаза лампочки вкрутили? :)
PS: Да и само по себе — лампочки вместо глаз… шедевр :)
PS: Да и само по себе — лампочки вместо глаз… шедевр :)
На подготовку статьи в Smashingmagazine уходит 80-90 часов, на само написание от недели до двух месяцев (пруф ищите в рунетологии).
Дизайнер никоим образом не должен писать тексты, он может предусмотреть различное количество строк в заголовках (с учётом русского набора), определить минимальное и максимальное количество символов (впрочем, это не вопрос дизайна, а вопрос информационной архитектуры), выразить содержание блока, каким языком его писать (формальный, эмоциональный, прочее), привести пример своей мысли, выразить коммуникацию, посыл, которым должен обладать элемент и т.д. Естественно всё это он должен делать, опираясь на информацию о целевой аудитории, о культурных привычках этой аудитории, о сценариях и задачах.
Относительно примеров, почему дизайнеры не пишут такие вот мессаджи, как на фото с машиной в макетах? Да потому что такой язык может не совпадать с языком ЦА. Всё просто.
Да, типичная рыба — плохо, отсутствие текста — тоже плохо (вас не поймёт заказчик), осмысленные тексты — тоже плохо, потому что это невыгодно вам, так как заказчик не платит за ваше время, затраченное на них, а если он получит от вас хорошие тексты, то его ожидания от другого дизайнера будут такими же.
А чтоб этого не случилось, мы задаём блоки, наполняем их смыслом, не затрачивая драгоценное время (перенимаем приёмы полиграфистов).
И да, мои знакомые копирайтеры пишут просто офигенски и за какое-то невероятно-малое время. Последнюю статью на 2500 символов я писал полтора месяца. С редактурой, референсами, подбором и отрисовкой иллюстраций, на подобную статью (без погружения в тему), у моих знакомых ушло бы часов 30-40.
Дизайнер никоим образом не должен писать тексты, он может предусмотреть различное количество строк в заголовках (с учётом русского набора), определить минимальное и максимальное количество символов (впрочем, это не вопрос дизайна, а вопрос информационной архитектуры), выразить содержание блока, каким языком его писать (формальный, эмоциональный, прочее), привести пример своей мысли, выразить коммуникацию, посыл, которым должен обладать элемент и т.д. Естественно всё это он должен делать, опираясь на информацию о целевой аудитории, о культурных привычках этой аудитории, о сценариях и задачах.
Относительно примеров, почему дизайнеры не пишут такие вот мессаджи, как на фото с машиной в макетах? Да потому что такой язык может не совпадать с языком ЦА. Всё просто.
Да, типичная рыба — плохо, отсутствие текста — тоже плохо (вас не поймёт заказчик), осмысленные тексты — тоже плохо, потому что это невыгодно вам, так как заказчик не платит за ваше время, затраченное на них, а если он получит от вас хорошие тексты, то его ожидания от другого дизайнера будут такими же.
А чтоб этого не случилось, мы задаём блоки, наполняем их смыслом, не затрачивая драгоценное время (перенимаем приёмы полиграфистов).
И да, мои знакомые копирайтеры пишут просто офигенски и за какое-то невероятно-малое время. Последнюю статью на 2500 символов я писал полтора месяца. С редактурой, референсами, подбором и отрисовкой иллюстраций, на подобную статью (без погружения в тему), у моих знакомых ушло бы часов 30-40.
Сапоги должен тачать сапожник, а пироги печь — пирожник. Дизайнера же не просят написать PHP-код или «пересобрать ядро», так? Чем написание текстов хуже? Иногда для того, чтобы написать грамотный продающий текст на 1 страницу, приходится три дня беседовать с разными сотрудниками заказчика, наблюдать за тем, как они общаются с клиентами и т.д. и т.п.
Не надо забывать и о том, что дизайнер может мыслить и говорить совсем не так, как люди, для которых текст предназначен. То, что дизайнеру покажется «круто, свежо, свободно, ненавязчиво», какому-нибудь завотделом Петру Петровичу покажется «ребячеством несерьезным».
Кроме того, есть нюансы. Например, идет обсуждение структурных схем, в них тексты «типа как должно быть». И каждые 5 минут люди соскальзывают с обсуждения собственно прототипа на «давайте напишем „наши заказчики“ вместо „наши клиенты“.
> Во-вторых, если мы сделали интерфейс с рыбой вместо текста и конвертами вместо картинок, то его нельзя тестировать!
Еще как можно. Более того, если человеку понятно на прототипе с „рыбой“, как заказать товар (или выполнить иное нужное заказчику действие) то интерфейс, скорее всего, удался.
Не надо забывать и о том, что дизайнер может мыслить и говорить совсем не так, как люди, для которых текст предназначен. То, что дизайнеру покажется «круто, свежо, свободно, ненавязчиво», какому-нибудь завотделом Петру Петровичу покажется «ребячеством несерьезным».
Кроме того, есть нюансы. Например, идет обсуждение структурных схем, в них тексты «типа как должно быть». И каждые 5 минут люди соскальзывают с обсуждения собственно прототипа на «давайте напишем „наши заказчики“ вместо „наши клиенты“.
> Во-вторых, если мы сделали интерфейс с рыбой вместо текста и конвертами вместо картинок, то его нельзя тестировать!
Еще как можно. Более того, если человеку понятно на прототипе с „рыбой“, как заказать товар (или выполнить иное нужное заказчику действие) то интерфейс, скорее всего, удался.
Некоторых дизайнеров и CSS и HTML не просят писать, однако много лучше тот дизайнер, который понимает, как его макет будет реализован в текущих ограничениях браузеров, интернета и пр.
Хорошо, когда в над проектом также работает человек, который отвечает от начала до конца, как сайт выглядит, работает — эдакий арт-директор, или, если хотите, web-директор. А то часто получается, что и работу сапожника теперь выполняют специалист по подмёткам, дизайнер молнии, технолог стелек… По отдельности — вроде все хорошо, а как вместе соединяют — туфля жмёт и натирает.
Хорошо, когда в над проектом также работает человек, который отвечает от начала до конца, как сайт выглядит, работает — эдакий арт-директор, или, если хотите, web-директор. А то часто получается, что и работу сапожника теперь выполняют специалист по подмёткам, дизайнер молнии, технолог стелек… По отдельности — вроде все хорошо, а как вместе соединяют — туфля жмёт и натирает.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
О ненависти к рыбе… и любви к осмысленному тексту. Часть 1