Комментарии 29
Как же вы, свидетели прихода аджайла, задолбали! Планинг-груминг-ретроспектинг... Я знаю команды которые проводят в этом хороводе 30+ часов в неделю с соответствующей эффективностью. И это, сцуко, продают руководству как успехъ! Радует что еще пара лет и эту дохлую лошадь перестанут покупать.
Никаких доказательств, только «ощущения», но — ведь работает…
"аджайл" – это просто инструмент, а любой инструмент можно использовать правильно или неправильно. Если ваши знакомые будут забивать гвозди отверткой, это не будет аргументом к тому, что отвертка плохой инструмент.
Спасибо за фидбек) Надеюсь, что у вас все идеально в коммуникациях в командах и нет дохлых лошадей. А если по теме: скрам-ивенты занимают 12% рабочего времени. Значит, либо ваши коллеги работают по 250 часов в спринт, либо, все-таки, кто-то что-то делает не так
Конкретно в моей команде больше всего времени на коммуникации трачу я - примерно 5-7% времени. Команда тратит около 2%. Команда рядом со мной достигла успеха и сократили время на коммуникации примерно с 70% до 50%. Из РП с кем я работал, самые "ватные" имеют больше всего совещаний и на этих совещаниях больше всего учатников. Давно же известно - тебе одиноко, скучно, нечем заняться - собери совещание.
На практике скрам-ивенты занимают ровно столько времени, чтобы вовлеченные РП, ПО, скрам-мастера могли не переживать за своё job-security.
Команда тратит около 2%
То есть, члены вашей команды общаются друг с другом не более 50 минут в неделю или 10 минут в день. А как же ревью, спорные решения, подходы к задачам и неуловимые баги? Вы считаете это время?
рядом со мной достигла успеха
Без придирок: в чем вы измеряете успех и чем он отличается от успеха тех людей, которые тратят "30+ часов в неделю с соответствующей эффективностью"?
Я лично имею две метрики "успеха" - "time to market" и "cost of ownership". У моего РП в Нью-Йорке попроще - чтобы его не клевало руководство. Т.е. все цели которые на контроле у совета директоров должны быть выполнены, ну и не больше пары недорогих факапов в год.
>> А как же ревью, спорные решения, подходы к задачам и неуловимые баги?
В нормальной команде это как раз и составляет около 2% на горизонте хотя бы пару месяцев. Понятно что первое время когда команда "притирается", обсуждение спорных решений может занимать и 5% времени. Если больше - значит процессом не управляют. В моем опыте у малых команд по спорным вопросам решение принимает техлид. У больших команд - совет техлидов (в идеале 3). Решение заносится в "Лучшие практики". Если нет структуры, которая может разрешить конфликт волевым усилием, то куча времени тратится на войну.
Самые печальные сценарии что я наблюдал, это команды с формально равными участниками. Когда один разработчик не хотел отвечать за код второго разработчика потому что был концептуально несогласен с реализацией, несмотря что работали над одним и тем же проектом. Но ведь аджайл и демократия и все равны же!
Даже если всё действительно так здорово, как вы говорите, я своими глазами вижу, как компании с чистым agile выходят на IPO и занимают доминирующие позиции на рынках. То, что ваш авторитарный опыт более успешен, чем демократичный опыт ваших знакомых, еще не говорит о том, что ваш подход лучше.
Объективно, мотивированный участник команды сделает больше работы, чем немой исполнитель. Если на выходе аджайл-команда половину времени проговорит, но сделает столько же работы такого же качества, как группа исполнителей с мудрым вождем, то для бизнеса нет никакой разницы.
Agile – это просто другой подход, который в некоторых случаях работает лучше, в некоторых хуже. И нет никакого способа проверить, какой из методов лучше, потому что всё зависит от команды, hr, руководства, специфики работы и рынка.
Крайне интересно, когда люди оперируют своим "опытом" и пытаются его расширить и абстрагировать на все возможные ситуации. Однако, опыт обладает характеристикой релевантности. Более того, не стоит забывать о так называемом синдроме выжившего. Ну что-же я так сразу на вас набросился, давай-те ближе к сути.
Agile методологии это всего лишь один из способов формализации процессов в команде. Однако каждая команда сама решает, как эти методологии будут применены во внутренних процессах. Если команде не нужно ретро - его не будет. также как и PBR-ов, Grooming-ов, Planning-ов и Дэйликов. В этом и суть agile.
Вы утверждаете, что вы увеличили эффективность команды за счёт уменьшения внутренних коммуникаций. У меня возникает вопрос- а каким образом измеряется эта эффективность? Количеством задач? Стори-поинтами? Количеством проектов реализованных в срок? Или же количеством времени, которые ваши разработчики потратили на непосредственно на разработку?
Другой же вопрос стоит, о размере и составе вашей команды? Если верить вашим словам, то я кланяюсь вашему HR, потому что только в случае если команда состоит из небольшого количества высококвалифицированных профессионалов, обладающих схожим опытом, типом мышления, то только в таких случаях внутренняя коммуникация действительно уменьшает перформанс. Да и то не всегда.
Не сочтите за оскорбление, но ваш последний тезис про PM, PO, говорит многое о вашей компетенции.
Отрицание первое: «Лучше поработать, чем два часа болтать ни о чем»
Согласен с автором. Лучше два часа болтать, чем работать. А если компания готова за это платить, я и все восемь часов в день болтать могу!
На самом деле нет. Всякое серьезное совещание изматывает сильнее, чем просто работа. Особенно когда каждое сказанное слово потом может быть использовано против вас, и приходится очень тщательно продумывать, что говоришь, и особенно плохо то, что молчание тоже может быть использовано против вас потому что "ну коллеги, мы же всё озвучивали при вас, вы были в курсе и не возражали, а чего теперь то вдруг опомнились?"
А если компания готова за это платить, я и все восемь часов в день болтать могу!
Угу, а особенно весело, когда после 8 часов вынужденной болтологии, на следующий день нужно дать апдейты по достигнутым договоренностям.
На вопрос о причинах он замялся и обошелся общими фразами. Не всем комфортно говорить о своих проблемах даже внутри команды,
...
В ходе ретроспективы выяснилось, что разработчик хочет переехать жить в другую страну
А что собственно на "ретро" происходит, что ему стало комфортно все рассказать? Какие-то вещества, гипнотизирующая музыка, еще что-то?
Не одобряю вещества, хотя, ретро под винишко иногда практикую. Думаю, что комфортно стало, потому что он понял, что это не только его проблема и увидел готовность остальных помочь найти решение. На ретро создается безопасная атмосфера, в которой можно говорить о чем угодно, не боясь, что это будет использовано против тебя. Как правило Вегаса, только правило ретро. Даже инструменты для диагностики безопасности есть.
Мужики, вы чего набросились на девушку? Ведите себя по-джентельменски! По крайней мере когда-то это так называлось. Сейчас, как я понимаю, надо говорить – «толерантнее».
Оксана, Вы допустили несколько непростительных ошибок по отношению к читателям Хабра. Вы сразу заявили:
Эта статья для тех, кто хочет базовых вещей: продуктивного общения в команде и ясности в рабочих задачах
Т.е. предположили, что здесь тусуются болваны, которые не хотят «базовых вещей», «продуктивного общения» и бедствуют от отсутствия «ясности в рабочих задачах». И Ваша миссия – всех вразумить!
Ну, кому это может понравиться?
Но после этого напустили такого туману, что читать Ваши наставления было и смешно, и грустно. Ваш «туман» состоит в том, что Вы придумываете несуществующие вопросы и проблемы. Причем сразу, в первом заголовке:
Зачем вообще строить команду?
Откуда взялся этот вопрос, кто его задает…?
И далее:
Можно же просто пригласить хороших специалистов, раздать им задачи, потом получить результат, какие еще команды?
Кроме усмешки эта фраза ничего не вызывает.
Ну, и затем мы должны читать Ваши наставления-ответы на несуществующие вопросы?
Описание собраний Вашей команды напоминает молельный дом какой-нибудь секты, куда приводят членов под угрозой отлучения:
Команда не понимает, зачем она приходит на ретро
Скучно, надоело, одно и то же
Я приду, конечно, но в процессе буду кодить
Скрам-мастер говорит, что ретро это бред, лучше поработаем
Воображение рисует такую картину: понурив голову члены команды идут молиться, хотя не понимают зачем, скучно, надоело, это бред… Но деваться некуда – идут!
Если Вы так работаете в своей команде, то членов команды можно только пожалеть.
Я постараюсь кратко: уверена, что то, что кто-то считает себя болваном, читая статью (не обязательно мою) - совершенно не моя проблема. Ну и позвольте не вдаваться в полемику по поводу того, кто кому задал вопрос в теле статьи. А вот то, что вы написали про команду - это прям в точку. Не поверите, именно такие команды и есть у людей, у которых вызывает ненависть само слово "agile", и вот почему: переход на аджайл подразумевает изменения как во всей организации, так и в работе каждого отдельного сотрудника. А изменения - это всегда сложно, особенно, если за них не платят. Вот и остается злиться на неизбежное)
Знаете, когда у человека что-то болит - это изменения, когда его против воли заставляют что-то делать - это изменения, когда человеку с большим опытом навязывают непонятные ему механизмы и 'убивают' в нем креативность - это изменения. Если вы музыканта заставите кирпичи класть - это тоже изменение. Итд. Не все изменения должны быть. Надеюсь когда-то вы воочию увидете и почувствуете то, что вам здесь говорят другие, на своей шкуре испытание это в реальности. А не то, что на курсам по скраму, сейфу итд. вас обучили. А пока оставайтесь со своими убеждениям. Но. Старайтесь прислушиваться и не вредить.
Коротко о комментариях:
То, о чем вы говорите, это не agile. Это какая-то змеиная ферма, где паразитические создания с иерархией в десяток начальников любое новое веяние быстро переведут себе на пользу, эксплуатируя ни в чем не повинных сотрудников. Им всё равно, как оно будет называться – agile, scrum, коммунизм, демократия. Я такие конторы всегда пропускаю мимо. Почти всегда на этапе собеседования становится понятно, какого типа "аждайл" они там устроили.
Я не считаю таких менеджеров компетентными, а уж тем более эффективными.
Да, судя по всему, Вас этот эджайл сильно достал!
Шесть стадий отрицания ретроспективы