Комментарии 22
Статья из серии "я не понимаю как это работает, поэтому никому это не нужно".
и видимо потому, что они ничего не понимают, они и уволили 8 продактов посте проведенной аналитики, ага-ага
Увольнение - не показатель понимания. Уволить можно когда как раз не понимая...
Я как-то общался с одним бизнесменам. Дак он мне хвастался, что у него все сотрудники - "многоплановые" люди, всех можно использовать по много раз. Повара можно за машинным маслом послать, девочку с ресепшена дела в МВД решать и т.д. И тут у меня возникла простая мысль: Друг, да ты не бизнесмен, ты обычный барыга.
Извините, почему-то вспомнилось, не хотел никого обидеть, если что...
Обычно это связано с трудовой этикой (договорённостью о чётких рабочих обязанностях) и банальной рациональностью. Логично предположить, что человек делает хорошо то, в чём его профессия. Но если предположить, что ваш знакомый заранее объяснял, что рабочие обязанности широкие, и по каким-то причинам у него всё это было эффективно, то он построил систему, где это работает. Это как раз делает его хорошим предпринимателем. Другое дело, что я крайне не уверен, что эта система в принципе работает и масштабируется.
Сначала мы предложили эту опцию тем, кто проявил заинтересованность, оказалось, что они на ранних этапах ничем не уступают опытным продукт-менеджерам с регалиями. Теперь мы целенаправленно ищем разработчиков, которые хотят попробовать себя в запуске продуктов. Это не обязательно делать, но если хочется попробовать — мы не против, потому что это эффективно.
Аргумент "у кого-то это получилось" - это плохой аргумент. Как минимум это можно отнести к "ошибке выжившего", а как максимум...
И нет, даже если человек зарабатывает деньги (а тот человек зарабатывает и не плохие) барыга не станет бизнесменом, если будет придерживаться "барыжных процессов". Разные определения для того и придуманы, чтобы разделять )
Это я все про того парня говорю, если что...
Спасибо, что будучи проект-менеджером, зарегистрировались ради того, чтобы поучаствовать в дискуссии, и спасибо, что говорите про того парня, а не про меня.
"У кого-то получилось" — очень хороший аргумент. В частности, на этом построена вся современная наука.
"Барыжные процессы" — плохой аргумент. Потому что если что-то глупо, но работает, логично разбираться, а не навешивать ярлык. Это я про того парня, а не про вас, если что.
А кто сказал что я проект-менеджер? Нет это так не работает ) Пример остаётся примеров, вне зависимости от того, кто это говорит...
Нет, вся наука не построена на "у кого-то получилось" как раз наоборот. Единичные или пограничные случаи в расчет не принимаются. Наука построена на повторяемости эксперимента. А "у кого-то получилось" - это как раз может быть ошибкой выжившего, как я и говорил.
В барыжном процессе нет ничего особо плохого. И он приносит деньги, как я уже сказал. Просто барыжный процесс - это не бизнес-центр, вот и все. Мой пример был про это...
А так тут мысль простая, не знание какая роль для чего нужна приводит ... к весьма сомнительным выводам.
Суть работы над любым проектом должна начинаться с простого вопроса: "А как я на этом заработаю?". Для того чтобы это понять нужен хоть какой-то анализ, анализ рынка как минимум. Тратить деньги в никуда... Ну то такое.
Хотя, если брать идею автора, то он может быть вполне прав. А идея проста: просто быстро штамповать много чего угодно, в надежде на то, что хоть что-то выстрелит. Никакой анализ тут не нужен, здесь вообще ничего не нужно. Достаточно всех загрузить всем не важно кто какой роли. Вот такой весёлый процесс.
Но с точки зрения каких-то нормальных процессов это конечно выглядит немного дико. На фразе что программист выдает задания художникам меня даже передёрнуло.
Есть роли, у каждой роли есть свой пул задач, он ограничен. Он существует не просто так, он проверен и можно сказать "выстрадан".
Умные дяди его придерживаются не просто так. Вы думаете большой бизнес не хотел бы заставить всех делать все, не нанимая кучу специалистов? О, он очень бы хотел ) Но видимо "он что-то знает", оставляя все в рамках ролевых стандартов.
А вот не понимание ролей и процессов приводит к формату "кустарного производства". Все делают все, кто не в "прикладном" формате идут в топку. И даже если оно "приносит деньги", сути то это все равно не меняет. Ну и конечно все это приводит к мыслям, которые озвучил автор...
Блин, бро)) одно уточнение, они бесполезны в контексте венчур студии, тут все сходится. Но ты же понимаешь, что при этом роль продакта выполняешь сам или кто-то ещё, сам по себе разраб когда делает продукт, туда смотреть даже страшно, обычно получаются продукты не для людей, видел такое не раз.
У продакта одна главная задача, это быть связующим звеном между клиентами и разработкой, при этом будучи "адвакатом" клиента.
Ярлыки можно разные вешать, но навыки продакта необходимы при запуске продуктов и не важно продакт запускает или сео или разраб.
пс из проджектов конечно бывает что становятся продактами, но это принципиально разные позиции, проджект линейный человек выполняющий монотонную работу, продакт человек работающий на более абстрактном уровне, прям диаметрально разные по сути.
Сначала подумал, что автор выпрыгнул из 90-х, когда в ходу была поговорка "незачем думать, трясти надо". Тогда программисты/разработчики (и не только они) и "трясли": что-то делали тяп-ляп, главное побыстрее.
Однако, здесь у автора похоже проблема с дефинициями.
каждый разработчик — это человек, который когда-то что-то ещё делал на рынке, стал успешным, захотел иметь свой проект
Когда некто что-то делал на рынке и стал успешным - по-моему это уже не разработчик. Это примерно то же самое, что сказать про найм математиков: мы берём ребят после яслей, которые успешно освоили курс математического анализ, аналитической геометрии (и ещё много сверху). Т.е. по требованиям примерно понятно, только не нужно называть их детсадовцами.
А если учесть, что вы сами уже написали "предприниматели" (или что-то около), то после этого статья начинает выглядеть логичной.
Как по мне продакт нужен хотя-бы один на проект, потому что иной раз программисты творят такую дичь, что непонятно никому кроме них самих. Тестирование продукта может лечь на плечи конечного пользователя. И вот такая ерунда зачастую в гос продуктах. Скажите знающие люди, гос сектор имеет продактов? Например есть система для таможни и её улучшают, будет ли участвовать продакт в улучшении?
Зависит от степени участия государства в бизнесе, но вообще есть. Даже имеется отдельный проф стандарт за номером 06.012 «Менеджер продуктов в области информационных технологий».
В ГЧП конторе, которая делала «Платон» — автоматизацию оплат грузовиков на трассах — продакт менеджер имелся.
В качестве фана, вчера видел вакансию «продукт-менеджер по частотно-регулируемому приводу». В обязанностях, помимо прочего, присутствовала разработка вариантов типовых электрических схем.
Ключевое - "на запуске"
Обычно, "на запуске", если это стартап, то команда маленькая и все участники - кофаундеры по сути, и они в доле..., в том числе и ответственности (включая перед инвесторами), часто включая не только своим временем, но и личными деньгами, готовые работать 24/7 по сути за копейки.., собираясь "на митап" на подоконнике, ночуя у друзей или в универской общаге... итд итп... а по делу - они конечно должны что-то уметь делать руками, и кто-то из них еще и должен уметь все это "продать".... и искать реальный спрос. А если среди них одни разработчики - может оказаться, что это "история в долгую"...)
А то о чем вы - это "продакты - консультанты", которые ничем не рискуют...
Вот что про этот консалтинг говорил Стив Джобс:
https://m.youtube.com/watch?v=hpZohkINpio&pp=ygUZc3RldmUgam9icyBtaXQgY29uc3VsdGluZw%3D%3D
Ps: продакты могут быть актуальны для больших компаний или для "полировки" имеющего уже спрос продукта...
Кто бизнес ценность задачи определил в том, что по итогу накодил разраб? Вот тот и продакт по роли, а как он называется у вас и с какой позицией совмещает не имеет значения. А статью бы я переименовал "в колхозе где один пахарь нет места председателю", только об этом статья и говорит. А все доводы ломаются как только пример из разбегания кенгуру превращается в что то типа специализированного ПО, например, для медтеха или для многоэтапного производства. Иными словами на микрозадачах не стоит городить огород ролей, согласен полностью с этим.
Продакт-менеджеры бесполезны на запуске продукта