Comments 27
В мире не существует "национальных черт характера"
Первая же фраза отбивает желание читать.
Советую автору ознакомиться с трудами Грекова, Кочнова, Василевича и других, составить для себя хотя бы минимальное представление о предмете.
Ну вы бы вторую часть предложения дочитали. Чего ж сразу в бой.
Как бы смешно это ни звучало, но то, что идёт во фразе дальше, «это другое» )
А упомянутые авторы как раз очень хорошо исследовали тему «национальных характеров». Понятное дело, что речь не идёт о том, что у условного англичанина чопорность и холодность в крови. Но вот как формируется то, что имеет название «национальный характер», из каких черт самосознания, шаблонов поведения, внешних стереотипов и проч. складывается – вполне.
Что касается крестьян, то действительно у них "нет национальности". Свою национальность крестьяне узнают приехав в город. Им об этом местный "самурай" рассказывает. И во всех странах рассказывает одинаково - "надо много работать и честно платить налоги".
Да и вообще, первое национальное государство - это Франция Наполеона, "императора французов". До этого никто с национализмом не баловался, феодалам было и так хорошо.
Тут идёт просветительская работа особенного уровня. Нам с вами не понять. Мне уже 8 минусов в карму напихали за реплику против этой самоуверенной ошибочной категоричности.
А, не, уже 9.
Золотая Орда - захватывала всё, что рядом, а потом рядом с тем, что было раньше рядом, и так далее, причём национальные традиции не выпиливались - Русь тому пример, или Китай, где монголы вообще ассимилировались. Инки - были примерно как Римская империя, то есть, состояли из кучи покорённых племён. Моголы - интересный пример, государство основано в Индии выходами из Средней Азии, да и сама Индия - страна совсем не однородная. Халифат - старался все народы обратить в свою религию, про него совсем странно говорить, что это национальное государство, Халифат по определению был объединён религией. И это те, за кого я уверенно знаю, что это не национальные империи. Шотландия - тоже, насколько мне известно, была феодальным государством, где горцы горцев прекрасно резали, объединяясь в основном тогда, когда можно было резать англичан.
Так что да, выходит, Франция Наполеона не совсем на пустом месте считается первым национальным государством)))
Ну, для начала, кочевых государств не бывает...
Кочевники это вообще отдельная тема в исторических исследованиях, ооочень идеологизированная. Простой пример - "дикие казаки взяли Париж в 1812 году". Вроде всё правильно, но за казаками прячется огромный военно-административный аппарат империи, крестьянской по своей экономической сущности. А так да, на старых европейских картах даже государство есть такое - Казакия :)
Ну и насчёт национальных государств, для его возникновения необходим аппарат пропаганды, который охватывал бы более-менее всё население. До 19 века не то что пропаганду, даже экономику не могли организовать в таких масштабах, сбор налогов и суд был на помещиках-феодалах. Соответственно и строй был такой же, феодальный.
Мы просто выросли в национальном государстве и не можем представить что раньше было по-другому. Увы, национальные государства это новоизобретённый продукт модерна, вместе со школами, больницами, заводами и массовыми армиями.
Ну да, были кочевые государства тысячи лет, и даже кочевые империи, а потом куда-то делись. Вот как появилось книгопечатание, и трудно стало подделать сотню книг в сотне библиотек, так сразу и исчезли кочевые государства.
А моё знание истории не распростроняется на период до эпохи модерна.
Чего последние три-четыре сотни лет нет (по документам), того значит и до этого не было. И хоть сотню сказаний и легенд мне напойте.
Хазария, блин. Гумилёв придумал сладкую сказку для евреегрузинов, от которой все историки ржали. Но грузиноевреи прониклись, уважает мол.
Ну, для начала, кочевых государств не бывает...
Феерично, просто слов нет :)
Клоунада истории.
Ну, вы даёте.
Несколько заплюсованных постов убедили вас в том, что вы стали социологом, культурологом и историком? Феноменальные глупости пишете.
Японский Ломоносов.
забывая добавить к этому, что вооруженные самураи жестоко наказывали за малейшие провинности безоружных крестьян
Столько лет прошло, а много где ничего не изменилось.
Free mens owns arms, slaves are not.
японский капитализм впитает главные философские принципы Сонтоку: во-первых, сисэй, честность и искренность; во-вторых, кинро, усердие; в-третьих, бундо, составление бюджета в соответствии со средствами; и, наконец, в-четвертых, суйдзё, передача благ другому.
Такое ощущение что наш капитализм прям явный антагонист:
во-первых: на#@и партнера или клиента
во-вторых: поменьше работать, побольше получать
в-третьих: раздувай бюджет как можно больше - тебе побольше перепадет
в-четвертых: отожми больше благ себе
В тему японских крестьян, намедни посмотрев сериал "Санада мару" (в русской озвучке) узнал, что Тоётоми Хидэёси, подчинивший себе всех даймё ("объединитель Японии"), тоже был из крестьян.
Пример для подражания у японских школьников, или Первые в мире кооперативы