Комментарии 126
Жаль в статье нет подробностей про систему охлаждения, мне, кажется, основной затык именно в этом.
Del
Microsoft сами ничего о ней не говорят, скорее всего, это сейчас коммерческая тайна. Но, по всей видимости, тепло выводится на корпус контейнера.
Я не настоящий сварщик, но площади контейнера будет явно не достаточно. Судя по картинкам, у них там система труб и теплообменников(штуки с вентиляторами), а значит есть где то насосы, выброс и забор воды. Насосы, интересно, находятся на берегу или в самом контейнере?
Практически уверен, что в теплообменниках (тех штуках с вентиляторами) циркулирует хладагент фреон или что то вроде него а в контейнере помимо серверов еще размещена холодильная машина конденсатор которой уже охлаждается морской водой.
Я тоже не настоящий сварщик, но я бы всеми силами избегал бы каких-либо труб и водозаборников входящих-выходящих за пределы массивного корпуса. Во-первых, это потенциальное место течи. Во-вторых, трубы как раз забьются водорослями и ракушками, причём так, что их быстро не прочистишь. Тот же корпус, imho, можно попробовать периодически очищать от наростов ботами/водолазами не подымая контейнер на поверхность.
В общем, я бы делал примерно так — тепло жидкостью отводится от серверов, а жидкость идет к радиаторам, размещенным на внутренних стенках контейнера. А внешняя часть контейнера охлаждается за счёт естественной конвекции и/или подводного течения.
В общем, я бы делал примерно так — тепло жидкостью отводится от серверов, а жидкость идет к радиаторам, размещенным на внутренних стенках контейнера. А внешняя часть контейнера охлаждается за счёт естественной конвекции и/или подводного течения.
но площади контейнера будет явно не достаточно
Пробуем оценить
Размеры Жд цистерны: диаметр 3 м, длинна 11 м.
Площадь поверхности, без учета выпуклости боковых граней
3*11*2*pi+(1,5*1,5*pi)*2 =221,13 кв. м
864 сервера, допустим, что в каждом сервере, в среднем по 2 процессора с тепловыделением по 120 Вт*ч плюс 30 Вт*ч на остальные компоненты.
Тогда имеем:
(120*2+30)*864=233280Вт*ч = 233,23 кВт*ч
Общие тепловыделение ЦОД.
233280Вт*ч/221,13 кв. м=1,055кВт*ч/кв. м.
Тепловыделение с одного кв. м. Многовато, но не критично, поскольку вода не стоячая.
В расчётах не учитывается что тепло от серверов нужно передать внешней обшивке, а азот не очень хороший проводник тепла. 233,23 кВт*ч в замкнутом пространстве, интересно какая внутри температура?
Ну так азот внутри гоняют вентиляторы покругу. Вполне реально.
Еще заметьте, что контейнер НЕ стоит на дне, а поднят на метр над поверхностью.
К тому же забортная вода на глубине имеет температуру в пределах +5-10 градусов, что позволяет большую дельту.
Еще заметьте, что контейнер НЕ стоит на дне, а поднят на метр над поверхностью.
К тому же забортная вода на глубине имеет температуру в пределах +5-10 градусов, что позволяет большую дельту.
там контейнер на 35 метров утопили. Логично предположить, что давление в контейнере как минимум 3.5 атмосферы. Правда если HDD используются, то могли оставить и атмосферное… Или какое там ограничение по максимальному давлению для HDD? Остальным комплектующим вроде на повышенное давление пофигу должно быть.
Логично предположить, что давление в контейнере как минимум 3.5 атмосферы
контейнер же герметичный и не сжимаемый, аналог батискафа, так что там давление может быть любым и не зависеть от глубины.
Даже вода сжимается при достаточном давлении.
Не вижу смысла делать контейнер с расчётом на разницу давлений, если это несёт только ухудшенное охлаждение, больший вес стенок и большие сложности с герметичностью.
Не вижу смысла делать контейнер с расчётом на разницу давлений, если это несёт только ухудшенное охлаждение, больший вес стенок и большие сложности с герметичностью.
Для батискафа Джеймса Кэмерона была отлита цельнотитановая сфера толщиной 5 см. А этот контейнер сплющится метрах на трёхста.
Там важна не теплопроводность а теплоемкость которая сравнима с воздухом, поскольку азотную среду прокачивают вентиляторами.
Я там ниже привёл реальные цифры. Потребление у них 240 кВт. Контейнер размером 2500x6000 (при этом реальная используемая поверхность — труба 2500x5000).
Почему, как только где-то появляется единица мощности, ее тут же наровят умножить на часы?
Есть фото этого всего уже в контейнере, а так же всей сборки без контейнера. Там наружу выходит только питание. Охлаждение через воздушный теплообмен с корпусом контейнера и дальше пассивное через воду. Хватит или нет, это сложный вопрос.
Потребление контейнера 240 кВт. Площадь боковых стенок контейнера — порядка 40 м2. Т.е. тепловая нагрузка 6 кВт/м2 (на самом деле чуть больше, т.к. верх будет горячее а низ холоднее). Теоретическая теплоотдача металлической стенки в спокойной воде — 300..580 Вт/(м2*'K). Т.е. если пальцем в небо, то перегрев будет порядка 10 градусов от температуры воды.
Но можно заморочиться и сделать двухступенчатую систему — охлаждение аппаратуры теплоносителем до 20'C за счёт перегрева свободного объема. Разность с водой будет больше и теплообмен эффективнее, а аппаратура будет всегда работать при идеальных 20'C. Тогда понятно зачем азот — чтобы роса не выпадала.
Но, вот, обрастание контейнера моллюсками… Там теплоотдача будет экспоненциально падать. И расход магниевых электродов. Выглядит так, как будто 5 лет это и есть срок автономности для такой конструкции, после чего нужно доставать, чистить и красить контейнер.
Потребление контейнера 240 кВт. Площадь боковых стенок контейнера — порядка 40 м2. Т.е. тепловая нагрузка 6 кВт/м2 (на самом деле чуть больше, т.к. верх будет горячее а низ холоднее). Теоретическая теплоотдача металлической стенки в спокойной воде — 300..580 Вт/(м2*'K). Т.е. если пальцем в небо, то перегрев будет порядка 10 градусов от температуры воды.
Но можно заморочиться и сделать двухступенчатую систему — охлаждение аппаратуры теплоносителем до 20'C за счёт перегрева свободного объема. Разность с водой будет больше и теплообмен эффективнее, а аппаратура будет всегда работать при идеальных 20'C. Тогда понятно зачем азот — чтобы роса не выпадала.
Но, вот, обрастание контейнера моллюсками… Там теплоотдача будет экспоненциально падать. И расход магниевых электродов. Выглядит так, как будто 5 лет это и есть срок автономности для такой конструкции, после чего нужно доставать, чистить и красить контейнер.
Дельта температуры в 10 градусов выглядит реалистичной. Для северного моря вообще не проблема наверное.
Частота замены магниевого (или цинкового) протектора зависит от его размера. Рассчитываем на замену дисков, серверов (моральное устаревание) раз в 5 лет, на тот же срок и считается размер протекторов. В принципе возможна и активная электрохимическая катодная защита, электричество то есть.
А вот что делать с уменьшением теплоотдачи от зарастания — это вопрос. Скорее всего просто перезакладываться по рабочей температуре. Тем более что для тех же hdd температура в 20 градусов оптимальной не является,
Частота замены магниевого (или цинкового) протектора зависит от его размера. Рассчитываем на замену дисков, серверов (моральное устаревание) раз в 5 лет, на тот же срок и считается размер протекторов. В принципе возможна и активная электрохимическая катодная защита, электричество то есть.
А вот что делать с уменьшением теплоотдачи от зарастания — это вопрос. Скорее всего просто перезакладываться по рабочей температуре. Тем более что для тех же hdd температура в 20 градусов оптимальной не является,
им бы 35-45гр.С.
Там многое выглядит как прототип, и видны пути для развития. Например, можно было бы внутреннюю поверхность контейнера сделать ребристой. Даже небольшие рёбра увеличили бы поверхность в разы. Можно воздуховоды проложить вдоль стен и гибкими шлангами подключать. Или накладные панели на стенки с жидкостным теплообменом и зашарашить перегрев в 40 градусов (по идее, вся живность должна отвалиться от стенок — при 50+ градусах моллюски не живут). Да, и на наружную поверхность можно рёбер налепить.
Но и с моллюсками может некрасиво получиться. Если один контейнер в северных морях затопить на 5 лет, то одна картина. А если 50 контейнеров и 15 лет, то чёрт его знает, что за экосистема сложится, и что там нарастать будет. Могут те, что сейчас, перестать нарастать — слишком тепло. А могут из-за прогрева воды завестись теплолюбивые гадёныши и какие-нибудь кораллы, и будет нарастать в 10 раз быстрее.
Но и с моллюсками может некрасиво получиться. Если один контейнер в северных морях затопить на 5 лет, то одна картина. А если 50 контейнеров и 15 лет, то чёрт его знает, что за экосистема сложится, и что там нарастать будет. Могут те, что сейчас, перестать нарастать — слишком тепло. А могут из-за прогрева воды завестись теплолюбивые гадёныши и какие-нибудь кораллы, и будет нарастать в 10 раз быстрее.
Обрастание моллюсками разве не победили в морском транспорте с помощью подмешивания капсаицина в краску покрывающую днище?
Самые глубоководные моллюски обнаружены в Марианской впадине на глубине около 11 000 мС ростом глубины будет сильно расти давление, что усилит требования с прочности корпуса контейнера, соответственно, увеличится его стоимость.
Большинство подлодок рассчитаны на глубину погружения 200-300 м, 1000 м преодолела единственная ПЛ с цельнотитановым корпусом.
А зачем вам сохранять атмосферное давление внутри контейнера? больше давление, лучше теплопередача. А поплохоть вроде только HDD может, всем остальным комплектующим на давление вроде пофигу.
Он должен быть либо монолитным, либо обладать способностью к изменению внутреннего давления. Как вариант, быть нежёстким, типа сильфона, но уж очень большой диапазон давлений.
Ну а в чём проблема засунуть внутрь баллон с жидким азотом и поставить клапан на стравливание излишнего давления?
А для 35 метров достаточно просто армированного шланга на судно с которого погружают контейнер.
А для 35 метров достаточно просто армированного шланга на судно с которого погружают контейнер.
Ну раз газ высокого давления есть, есть чем продувать цистерны балласта, добавим и их — контейнер сможет поддерживать нулевую плавучесть и при необходимости погружаться-всплывать самостоятельно.
Не проблема также и поставить пару электрических движков — энергии же у нас валом, для обеспечения возможности самостоятельного передвижения.
Ой, снова получилась подводная лодка.
Только на ПЛ есть команда, которая в том числе и ежедневно занимается проворачиванием механизмов и прочей борьбой за живучесть ПЛ.
Можно ли сделать полностью автоматическую автономную ПЛ? Наверняка, нужно всего лишь предусмотреть любую штатную и нештатную ситуацию на борту и сделать соответствующую автоматическую систему восстановления работоспособности.
Не зря ведь в космос люди и спутники летают гораздо чаще, чем погружаются в океан.
Не проблема также и поставить пару электрических движков — энергии же у нас валом, для обеспечения возможности самостоятельного передвижения.
Ой, снова получилась подводная лодка.
Только на ПЛ есть команда, которая в том числе и ежедневно занимается проворачиванием механизмов и прочей борьбой за живучесть ПЛ.
Можно ли сделать полностью автоматическую автономную ПЛ? Наверняка, нужно всего лишь предусмотреть любую штатную и нештатную ситуацию на борту и сделать соответствующую автоматическую систему восстановления работоспособности.
Не зря ведь в космос люди и спутники летают гораздо чаще, чем погружаются в океан.
1)Газ высокого давления есть очень недолго, только на время погружения и только в глубоководной версии. Азот испарится.
2)ПЛ не получится. ПЛ сохраняет внутри давление околоатмосферное. Получится скорее самоходный водолазный колокол.
3)Ну и зачем вы делаете ПЛ?
2)ПЛ не получится. ПЛ сохраняет внутри давление околоатмосферное. Получится скорее самоходный водолазный колокол.
3)Ну и зачем вы делаете ПЛ?
1. «Ну а в чём проблема засунуть внутрь баллон» побольше, чтобы появилась возможность многократного всплытия/погружения?
2. ПЛ поддерживает околоатмосферное давление для биороботов. Нет биороботов — рамки давления можно расширить заметно, но не бесконечно, многие компоненты серверов тоже рассчитаны на вполне определённое давление.
Колокол же исходно незамкнут, в отличие от имеющегося контейнера.
3. Если уж ставить источник газа высокого давления, клапана и систему управления — логично предпринять следующий шаг, резко упрощающий ввод/вывод и обслуживание контейнеров — установку цистерны балласта. А наличие такой цистерны превращает контейнер в ПЛ.
2. ПЛ поддерживает околоатмосферное давление для биороботов. Нет биороботов — рамки давления можно расширить заметно, но не бесконечно, многие компоненты серверов тоже рассчитаны на вполне определённое давление.
Колокол же исходно незамкнут, в отличие от имеющегося контейнера.
3. Если уж ставить источник газа высокого давления, клапана и систему управления — логично предпринять следующий шаг, резко упрощающий ввод/вывод и обслуживание контейнеров — установку цистерны балласта. А наличие такой цистерны превращает контейнер в ПЛ.
1. Проблема в том, что вам придётся делать систему охлаждения баллона до криогенных температур. Иначе азот закипит.
2.да, но если мы не поддерживаем атмосферное давление, то конструкция сильно упрощается. и имхо станет больше похожа на водолазный колокол, а не ПЛ. Ну разве что вместо дырки у нас будет клапан, рассчитанный на небольшую разницу давлений, дабы вода внутрь не попадала.
Другими словами: колокол исходно не имеет запаса прочности для выдерживания разницы давлений. ПЛ имеет. Зачем нам делать наш контейнер избыточно прочным? а если не делать это скорее колокол получится.
3.Источник газа не высокого давления, а текущего. Никаких клапанов. Излишек уйдёт в воду через клапан. Нужно более быстроее испарение азота-ну подогрейте сосуд электрообогревателем.
2.да, но если мы не поддерживаем атмосферное давление, то конструкция сильно упрощается. и имхо станет больше похожа на водолазный колокол, а не ПЛ. Ну разве что вместо дырки у нас будет клапан, рассчитанный на небольшую разницу давлений, дабы вода внутрь не попадала.
Другими словами: колокол исходно не имеет запаса прочности для выдерживания разницы давлений. ПЛ имеет. Зачем нам делать наш контейнер избыточно прочным? а если не делать это скорее колокол получится.
3.Источник газа не высокого давления, а текущего. Никаких клапанов. Излишек уйдёт в воду через клапан. Нужно более быстроее испарение азота-ну подогрейте сосуд электрообогревателем.
Не надо. Вам надо, чтоб не закипел до конца погружения. Вы просто его открываете и излишек стравливается в океан через клапан.
К тому же никто не заставляет вас держать азот в жидком виде. 300атмосфер баллон тоже подойдет.
К тому же никто не заставляет вас держать азот в жидком виде. 300атмосфер баллон тоже подойдет.
Это мне не надо.
А drWhy пишет что всунем баллон побольше и уже ПЛ с возможностью всплытия получим. И исходя из этого тезиса выводит что бочка с баллоном азота от ПЛ отличает только объёмом баллона, т.к. почти не отличается.
А Т.к. ПЛ требуют обслуживания, то и бочка требует обслуживания, а значит без обслуживания работать не будет.
Ну именно так я понял его рассуждения.
А drWhy пишет что всунем баллон побольше и уже ПЛ с возможностью всплытия получим. И исходя из этого тезиса выводит что бочка с баллоном азота от ПЛ отличает только объёмом баллона, т.к. почти не отличается.
А Т.к. ПЛ требуют обслуживания, то и бочка требует обслуживания, а значит без обслуживания работать не будет.
Ну именно так я понял его рассуждения.
У ПЛ проблемы, ибо человеки плохо переносят высокое давление. Вернее вроде как не совсем плохо, но долго привыкают(часы и дни).
А серверам надо минуты на выравнивание давления.
А серверам надо минуты на выравнивание давления.
Проблема в том что для того чтобы действовать на обрастание, яд должен выделяться из краски в воду. Можно запихать туда много сильного яда, но тогда нарушим экологические нормы — живность сдохнет не только на поверхности, но и во всем заливе. Так что реально краска защищает от обрастания единицы лет.
Так и за 5 лет появятся более мощные и энергоэффективные комплектующие, и как раз придет время заменять явно устаревшее железо
хотя морская среда крайне агрессивна для металлов
По-моему — это магниевые бруски для защиты от коррозии (Протекторная антикоррозионная защита с использованием магния). Вероятно срок в 2 года под водой, как раз определяется их коррозией и необходимостью их заменить:
после очистки водяной фрезойвот-вот, фрезой. А интересно, что было до неё? Обрастание, тем более тёплой неподвижной болванки, не отменишь. Что будет со сбросом тепла, когда хорошо обрастёт ракушками?
Вот так
А в чем профит их топить и делать необслуживаемыми? Почему не разместить на берегу и просто прокачивать воду для охлаждения?
Вроде все аналогично, только в случае чего не надо поднимать со дна, ну и плюс коммуникации не надо. будет тащить по дну.
Вроде все аналогично, только в случае чего не надо поднимать со дна, ну и плюс коммуникации не надо. будет тащить по дну.
Почему не разместить на берегу
земля на берегу стоит немного дороже чем под водой
Интересно, с точки зрения права можно ли разместить автономный ЦОД в нейтральных водах, и к чему это приведет?
Для питания использовать ВИЭ, хотя возникает вопрос хранения энергии и тд.
Для связи — как раз скоро оборот наберет Starlink, хотя технические вопросы тоже остаются.
Для питания использовать ВИЭ, хотя возникает вопрос хранения энергии и тд.
Для связи — как раз скоро оборот наберет Starlink, хотя технические вопросы тоже остаются.
Я думаю, можно, другой вопрос — чего будет стоить охрана этого. Ведь, получается, кто угодно может попытаться присвоить или разрушить.
В данный момент все еще первый ступивший на борт судна без экипажа является его владельцем. Тоесть есть юридическая проблема.
Фраза "Цифровое пиратство" заиграла новыми красками
Будет ли распространяться термин «судно» на плавающий в море контейнер, весьма интересно.
А как определяют правомерность такого захвата? Т.е., что мешает какому-нибудь бандиту из "белой" страны сговорится с сомалийцами чтобы они убили команду корабля (без следов), а потом уже самому высадиться на пустое судно и легально его захватить?
UPD. И что если корабль управляется дистанционно, команды нет но он исправно идёт по курсу?
Никак не определяют.
Если судно, подаются документы по порту ВАШЕЙ приписки «найдено такое судно, прошу зарегистрировать». Регистрируется на новое имя.
Полиция, естественно, будет проверять. Запрос бывшему владельцу отправят. Если докажут, вас в соучастники убийства запишут.
Дистанционные корабли в данный момент попадают под это правило, инициирована правка, но врятли ее быстро рассмотрят ибо это давнее и уважаемое правило.
Если судно, подаются документы по порту ВАШЕЙ приписки «найдено такое судно, прошу зарегистрировать». Регистрируется на новое имя.
Полиция, естественно, будет проверять. Запрос бывшему владельцу отправят. Если докажут, вас в соучастники убийства запишут.
Дистанционные корабли в данный момент попадают под это правило, инициирована правка, но врятли ее быстро рассмотрят ибо это давнее и уважаемое правило.
Даже удивляет что при таком архаичном законе на море весьма спокойно. Всё же нашему бандиту ничего не мешает купить шхуну и приписать её в каком-нибудь порту Гондураса или любой другой корумпированной страны (их полиция же будет расследовать)…
И получается что с таким законом дистанционных кораблей быть не может т.к их можно совершенно легально захватить.
Ну если вы убьете, к примеру, гражданина США и яхту уведете в Гондурас, это же не значит, что США не будет искать гражданина и инициировать международный поиск и так далее.
Если уж вы согласны на разбой, что вам мешает срезать номера яхты и так ее продать? Собственно, машины же продают.
К тому же схема мутная, страна, которой принадлежало судно иногда заявляет на него права(так делают, например, с затонувшими грузами) и так далее.
А с кораблями-роботами очень много непонятнок. Вероятно, будет должность типа смотрителя маяка на них.
Ибо 1) Ответственность практически за все, что случилось на судне в международных водах — несет капитан 2) В случае получения сигнала бедствия ближайшее судно обязано как минимум подойти к району. 3) тоже самое в случае визуального обнаружения терпящего бедствия корабля.
Ну и все остальное тоже привязано к людям.
В любом случае, пара живущих(читай бухающих) морских волков на корабле обойдется дешевле чем один капитан. И, вероятно, дешевле, чем решение вопросов с законами во всех странах по пути.
Если уж вы согласны на разбой, что вам мешает срезать номера яхты и так ее продать? Собственно, машины же продают.
К тому же схема мутная, страна, которой принадлежало судно иногда заявляет на него права(так делают, например, с затонувшими грузами) и так далее.
А с кораблями-роботами очень много непонятнок. Вероятно, будет должность типа смотрителя маяка на них.
Ибо 1) Ответственность практически за все, что случилось на судне в международных водах — несет капитан 2) В случае получения сигнала бедствия ближайшее судно обязано как минимум подойти к району. 3) тоже самое в случае визуального обнаружения терпящего бедствия корабля.
Ну и все остальное тоже привязано к людям.
В любом случае, пара живущих(читай бухающих) морских волков на корабле обойдется дешевле чем один капитан. И, вероятно, дешевле, чем решение вопросов с законами во всех странах по пути.
Если уж вы согласны на разбой, что вам мешает срезать номера яхты и так ее продать? Собственно, машины же продают.
Я не силён в морском законодательстве, но кому нужна яхта без документов? Кроме что местному царьку из того же Гондураса за копейки отдать, на ней же нельзя зайти ни в один нормальный порт будет.
В любом случае, пара живущих(читай бухающих) морских волков на корабле обойдется дешевле чем один капитан.
А если их на приключения потянет и что-то сломают/заведут корабль куда не надо? ИМХО, дуракам и пьяницам там не место.
Ну и что вам мешает ее зарегистрировать в Гондурасе? В Украине, кажися, тоже можно.
Должность «смотрителя робо-судна» не предусматривает доступ в капитанскую каюту. Собственно, в целях противодействия пиратству она, вероятно, будет вообще только изнутри автоматикой открываться.
Должность «смотрителя робо-судна» не предусматривает доступ в капитанскую каюту. Собственно, в целях противодействия пиратству она, вероятно, будет вообще только изнутри автоматикой открываться.
Ну и что вам мешает ее зарегистрировать в Гондурасе? В Украине, кажися, тоже можно.
И не надо обьяснить её происхождение? Машину то просто так не поставить на учёт и не ввезти если у неё ВИН номер в розыске или срезан. Обычно или на запчасти пускают, или копируют данные аналогичной машины (и ездят по поддельным документам) или же покупают разбитую машину той же модели и "восстанавливают" её заменой кузова и двигателя.
Речь идет именно об автономном ЦОДе
Предположим энергия от ВИЭ, а вместо кабелей — Starlink.
Предположим энергия от ВИЭ, а вместо кабелей — Starlink.
Starlink же как-то под воду попасть должен?
Антенна на поверхности, соединена кабелем с контейнером.
Первый же такой ЦОД забьёт весь канал связи старлинка, а его владельцы за долги попадут в вечное рабство к Маску.
Тарифы -это уже другой вопрос, я поднял вопрос о самой возможности.
К тому же, даже если и забьет канал — у спутников которые над морем априори минимальная нагрузка, т.е. по сути — простой.
Маск по идее наоборот рад будет, так как дополнительные клиенты возможны. (Кто нибудь — напишите ему в твитер с идеей)
К тому же, даже если и забьет канал — у спутников которые над морем априори минимальная нагрузка, т.е. по сути — простой.
Маск по идее наоборот рад будет, так как дополнительные клиенты возможны. (Кто нибудь — напишите ему в твитер с идеей)
прокачивать воду — тратить энергию. Тратить ресурсы на очистку воды и/или трубопроводов. Здесь охлаждение обеспечивается за счёт низкой температуры и большой площади теплоотдачи, без дополнительных механических усилий.
Обещают сократить энергозатраты (в статье об этом есть) вдвое. С учётом того, что ЦОДы мира уже потребляют уже 3% мирового потребления (!), это серьёзная экономия.
Подозреваю, что можно будет такие ЦОДы привязывать к основанию шельфовых ветрогенераторов. Это улучшит энергетические показатели (меньше отдавать от ветрогенератора на берег- прямая экономия), удешевит коммуникации (кабель-каналы уже есть)…
Нештатный обогрев придонной воды плоховат для экологии — но там всё равно уже основание ветряка, да и сами ветряки — в некотором смысле экологическая проблема.
Обещают сократить энергозатраты (в статье об этом есть) вдвое. С учётом того, что ЦОДы мира уже потребляют уже 3% мирового потребления (!), это серьёзная экономия.
Подозреваю, что можно будет такие ЦОДы привязывать к основанию шельфовых ветрогенераторов. Это улучшит энергетические показатели (меньше отдавать от ветрогенератора на берег- прямая экономия), удешевит коммуникации (кабель-каналы уже есть)…
Нештатный обогрев придонной воды плоховат для экологии — но там всё равно уже основание ветряка, да и сами ветряки — в некотором смысле экологическая проблема.
Меня интересует вопрос обеспечения бесперебойного питания данного ЦОД
Ну ИБП и дизеля поди на берегу стоят :) Вообще крайне логично это добро размещать вблизи ГЭС, тут и электричество самое дешевое и пресной холодной воды сколько угодно.
вероятно минимальная бесперебойность. Грузить туда еще и ИБП лишено смысла. Если только отдельными контейнерами.
Вообще логичнее делать резервирование самих контейнеров по разным географическим точкам + то что питает с берега можно уже на берегу резервировать.
Например запитка от автономной прибрежной министанции и дополнительно питание от общей сети.
Вообще логичнее делать резервирование самих контейнеров по разным географическим точкам + то что питает с берега можно уже на берегу резервировать.
Например запитка от автономной прибрежной министанции и дополнительно питание от общей сети.
Вчера в штатах одобрили какие-то мини аэс )
www.scientificamerican.com/article/first-u-s-small-nuclear-reactor-design-is-approved
Самое то для контейнеров.
www.scientificamerican.com/article/first-u-s-small-nuclear-reactor-design-is-approved
Самое то для контейнеров.
И подальше в нейтральные воды…
50 Мегаватт… Ничего себе «маленькие». Там везде говорится о «значительно меньше обычных», а не про прямо маленькие. Самый-самый маленький, который они проектируют — размером 3x20 метров и весом, внимание, 650 тонн (!!!), и требует перезарядки топливом каждые два года. Причём, там 50..60 Мегаватт тепловой мощности по пару. То есть, к реактору нужно ещё турбины, производительные насосы и охлаждение на соответствующую мощность. Они там заявляют, что эти по реакторы похожи по характеристикам на обычные тепло-электростанции, что снижает стоимость оборудования. Получается, что всё оборудование вне реактора в лучшем случае будет, как для 60 МВт тепловой электростанции, что минимум на порядок больше самого реактора, не считая каких-то сооружений, где всё будет размещаться. Короче, в результате, всё в сборе размером оно с обычную электростанцию — здоровенный такой домик и прилегающая территория с цистернами, градирней/чиллерами и прочим. Что всё равно в десятки (сотни?) раз меньше и дешевле классических АЭС.
А ещё есть нейтральные воды… Датацентр без привязки к государству. Красота!
+1 градус к таянию льдов Антарктиды =)
Другие методы охлаждения так или иначе все равно влияют на температуру и всякие выбросы. Этот метод более энергоэффективен, меньше лишних выбросов. Но кластер таких контейнеров размещенный в одном месте действительно может повлиять на флору и фауну. Так и на земле влияет.
Так и на земле влияет.
Это тепло даже людьми используется для обогрева городов.
воровать данные теперь будет значительно проще, ждём появления подводных хакеров )))
Microsoft для обслуживания этого дата центра понадобятся DiveOps-ы?
«на охлаждение в классическом дата-центре тратится почти столько же мощностей, сколько и на саму работу оборудования» — это где в 2020 году такие датацентры?
Здесь, например.
Смотрю сюда: https://www.olcf.ornl.gov/2018/12/03/summit-facility-design-team-snags-tennessee-energy-award/
Вижу PUE 1.14, а вовсе не под 2, как должно быть, если процитированная фраза была бы верна (работа оборудования + «почти столько же мощностей»).
Вижу PUE 1.14, а вовсе не под 2, как должно быть, если процитированная фраза была бы верна (работа оборудования + «почти столько же мощностей»).
Действительно, 1,5 МВт трансформатор питает фабрику охлаждения производительностью 13 (до 20) МВт.
«Фабрика охлаждения» — это мокрые градирни? Ну так там не полный обратный термодинамический процесс, который в этом случае нафиг не нужен. Поэтому чтобы отвести 20МВт не требуется десятки МВт энергии, к счастью.
Ещё раз обращу внимание на PUE. Поглядите эту величину и для других датацентров. Ну, 1.6 я встречал в грустных случаях, это да. Но 2 — это уже ни в какие рамки, разве что если электричество бесплатное, а девать его некуда.
Ещё раз обращу внимание на PUE. Поглядите эту величину и для других датацентров. Ну, 1.6 я встречал в грустных случаях, это да. Но 2 — это уже ни в какие рамки, разве что если электричество бесплатное, а девать его некуда.
хм… в таком формате как бы и море ненужно — можно тыкать везде, где есть текущая вода — например по берегам Невы, или в любой протоке — главное чтоб уносило тепло :)
Хотя я смотрю у них сухая система, если честно я ожидал, что там внутри минеральное масло, насос и множество стальных пластин по корпусу, чтоб снимать тепло… это логичнее для системы, которую надо опускать на глубину…
Хотя я смотрю у них сухая система, если честно я ожидал, что там внутри минеральное масло, насос и множество стальных пластин по корпусу, чтоб снимать тепло… это логичнее для системы, которую надо опускать на глубину…
Минеральное масло сделает систему отрицательно-плавучей(без учета платформы, сейчас -с платформой) и сильно тяжелее.
Тоесть надо больше кран, надо ее поднимать.
Ну и обработка серверов нужна. Зачем, если и так работает?
Тоесть надо больше кран, надо ее поднимать.
Ну и обработка серверов нужна. Зачем, если и так работает?
Оу… перечитал текст, 35 метров всего — я почему-то думал, что они его на 350 метров опустили и планировали глубже. Так то да, вполне хватит и атмосферы, в крайнем случае накачать несколько атмосфер… А масло надо на больших глубинах, чтоб давление не сжало станцию, как консерву… я когда читал об этом проекте, думал что они делают что-то вроде ЦОД повышенной безопасности, который не взломать физическими методами (не взять штурмом и не изъять диски, можно только отпилить провод и все… но не получить какие-либо данные) А это просто обычный гражданский цод для городов на побережье или с реками, повышенной экономичности :)
Интересно
1. Оно работало вхолостую или там крутилось что-то идентичное реальной нагрузке?
2. Что делать с такими ЦОДами с учетом что в реальных ДЦ каждый день горят диски и оперативка, которые надо регулярно менять руками…
1. Оно работало вхолостую или там крутилось что-то идентичное реальной нагрузке?
2. Что делать с такими ЦОДами с учетом что в реальных ДЦ каждый день горят диски и оперативка, которые надо регулярно менять руками…
у них тоже выходило из строя оборудование. Ну вышел сервер из строя, пусть стоит выключенный. Значит в проект закладывают +10% оборудования на возможные потери.
Здесь влияние извне сводится к минимуму. Стабильная температура, влажность, радиационный фон, отсутствие тараканов, грызунов и человеков. Повысилась температура — снижаем нагрузку.
По дискам HDD можно не иметь их в локальных серверах, а только в СХД в котором есть резервы. По SSD есть более или менее расчетный ресурс раньше которого серверные диски редко выходят из строя. По локальным HDD в серверах тоже можно иметь сразу hotspare ресурсы, но это менее выгодно.
Здесь влияние извне сводится к минимуму. Стабильная температура, влажность, радиационный фон, отсутствие тараканов, грызунов и человеков. Повысилась температура — снижаем нагрузку.
По дискам HDD можно не иметь их в локальных серверах, а только в СХД в котором есть резервы. По SSD есть более или менее расчетный ресурс раньше которого серверные диски редко выходят из строя. По локальным HDD в серверах тоже можно иметь сразу hotspare ресурсы, но это менее выгодно.
Я понимаю что выходило, просто из того с чем сталкивались знакомые девопсы при крупных системах — нужен регулярный человек который подтаскивает комплектующие. Даже если они вылетают из строя в 8 раз реже.
Я тоже думал о заложенном резерве и/или возможности мигрировать имеющиеся развернутые системы в соседние бочки в случае чего. Но интересно все таки как они хотели решать эту проблему и как именно они нагружали оборудование в бочке.
Я тоже думал о заложенном резерве и/или возможности мигрировать имеющиеся развернутые системы в соседние бочки в случае чего. Но интересно все таки как они хотели решать эту проблему и как именно они нагружали оборудование в бочке.
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B5%D0%BD%D0%B6%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%9F%D0%AD%D0%A1
вот тут надо эти контейнеры топить
вот тут надо эти контейнеры топить
А не проще ли делать атмосферное охлаждение и ставить такой контейнер где-то на севере Канады?
На севере Канады тоже не очень хорошо. Когда слишком холодно, возникают свои инженерные сложности: хладагент становится слишком вязкий, например, и насос начинает жрать энергию. Чтобы конструкция была простой и эффективной, нужен умеренно-холодный климат.
Хладагент не нужен, отвод тепла делать только через радиаторы. Так проще, надежней и дешевле.
Хладагент используется, чтобы не просто охлаждать, а охлаждать контролируемо. С радиаторами можно легко переохладить оборудование, что тоже будет ему неполезно.
Ок, придется вентилятор внутри включать-выключать. Хотя да, все равно проблем много…
Проще, как уже написали действительно подобрать такую климатическую зону, чтобы зимой охлаждать просто воздухом, а летом отводить тепло прибыльными способами (термопара, etc.).
Проще, как уже написали действительно подобрать такую климатическую зону, чтобы зимой охлаждать просто воздухом, а летом отводить тепло прибыльными способами (термопара, etc.).
На севере Канады живут одни медведи и интернет по телеграфному проводу проведён. А там, где есть люди и цивилизация в Канаде бывает и лето, так что охлаждение будет проблематтичным.
По-моему глупость и пустая трата денег. Лучше уж ДЦ на севере(юге) строить и утилизировать тепло для отопления комнаты дежурного сисадмина и теплицы.
Некоторым важны ms до серверов. Если некто находится в Калифорнии, то пинги до Канады будут идти дольше чем до побережья.
В датацентрах контейнеризация — одно из направлений развития. В большом ДЦ можно мощности наращивать не серверами, а контейнерами. Плюс — быстрое подключение на месте. Поставил новый контейнер, подвел к нему кабели и в продакшн. Но сам по себе ДЦ это тоже расходы, нужно отводить тепло от этих контейнеров, строить его. Дальше логичный вопрос — зачем эти контейнеры размещать в ДЦ если можно кидать их в море?
В датацентрах контейнеризация — одно из направлений развития. В большом ДЦ можно мощности наращивать не серверами, а контейнерами. Плюс — быстрое подключение на месте. Поставил новый контейнер, подвел к нему кабели и в продакшн. Но сам по себе ДЦ это тоже расходы, нужно отводить тепло от этих контейнеров, строить его. Дальше логичный вопрос — зачем эти контейнеры размещать в ДЦ если можно кидать их в море?
Жаль, нет фото, где этот ЦОД с подведенными кабелями. А ещё — как их подключают? Подводный защищенный кабель, необходимый для ДЦ, вроде вообще негнущийся.
Ну «радиус изгиба 30м» и «негнущийся» разные вещи. К тому, что мешает сделать гибкий конец?
Есть фото. К месту расположения контейнера подходит толстенный прочный жёсткий кабель, потом, рядом с контейнером, муфта, из которой выходит более тонкий и гибкий кусок кабеля (но, всё равно, больше руки толщиной), который через герметичный ввод входит в контейнер. Гибкий кусок — не более двух метров длинной, судя по фото. Так что, кабель действительно негнущийся, а более-менее гибкий кусок очень короткий.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Microsoft отчиталась об успешном проведении эксперимента по созданию подводного дата-центра