Комментарии 89
Мизулина будет недовольна.
Я и не знал, что на википедии можно порно посмотреть и порноизображения посмотреть.
Был там крайне интересный художник, который работал под ником Seedfeeder.
Это вы ещё в дальние уголки YouTube не заглядывали...
>>Как вы считаете, что следует опубликовать в русскоязычной версии статьи?
Ее в начале нужно написать
Ее в начале нужно написать
Считаю, что стоит располагать прямо на странице, но во фрейме стоит показывать предупреждение о возрастном ограничении. (Хотя, впрочем, раздражающие предупреждения тоже вопрос спорный, но все же другой)
нет в правилах Википедии никаких возрастных ограничений. предполагается, что если ваш ребенок читает Википедию, значит, вы, как родитель (опекун), ему это разрешили.
Вопрос в том, для кого оно нужно, это предупреждение. Ребёнок вряд ли окажется настолько сознательным, что тут же закроет страницу, завидев его. Подросток, наоборот, скорее полезет смотреть. А для родителей есть технические средства родительского контроля (от блокировки страниц, содержащих нежелательный контент, до "белых списков"), которые намного удобнее, чем самому сидеть над душой и контролировать каждую страничку.
Не вижу ничего дурного во фрейме с фильмом. Во-первых, если человек заходит в статью о порнофильме, он, очевидно, понимает, что может увидеть там соответствующий контент (а если не понимает, то к его услугам программы родительского контроля, которые не дадут ему зайти на подобные страницы). Во-вторых, никто не заставляет его нажимать на кнопку и воспроизводить фильм.
Напомнило, как в ру-вики некоторые участники предлагали в статью про известное слово из 3 букв повесить плашку с предупреждением о нецензурной лексике.
Напомнило, как в ру-вики некоторые участники предлагали в статью про известное слово из 3 букв повесить плашку с предупреждением о нецензурной лексике.
Если бы мне дали некую ссылку «Debbie Goes Dallas», то я бы не стал задумываться, что там(на википедии тем более) будет порнофильм, имхо.
Видео же не будет запускаться без вашего ведома. Оно будет просто висеть в статье.
В таком случае, просто не нажимайте кнопку "Play". Это не YouTube, автовоспроизведения там нет. Маловероятно, что там на самом первом кадре (который выступает превьюшкой) сразу сиськи и письки, поскольку фильм, судя по всему, с сюжетом.
Слово — это одно, медиа контент — другое.
А если нет возможности использовать родительский контроль? (В десятке, на локальной учётке, его не настроишь.) Или где гарантии, что 100% ничего не просочится? Почему сайты с «взрослым» контентом делают плашку о возрастном ограничении, а Википедии можно не делать?
Только что проверил с Семейным DNS Яндекса — на вики «взрослый» контент не блокируется.
А если нет возможности использовать родительский контроль? (В десятке, на локальной учётке, его не настроишь.) Или где гарантии, что 100% ничего не просочится? Почему сайты с «взрослым» контентом делают плашку о возрастном ограничении, а Википедии можно не делать?
Только что проверил с Семейным DNS Яндекса — на вики «взрослый» контент не блокируется.
проблема на стороне родителя, а не Википедии. Википедия безцензурный проект по сути, она не стесняется, ни сисек, ни писек, но нацистской символики (хотя она должна бытль к месту, но не запрещена), ни что там еще обычно истерично запрещают всякие Мизулины. Если вы не можете обеспечить контроль за действиями ребенка в Сети, или на данном конкретном сайте, возможно стоит подумать над тем, чтобы не родительский контроль настраивать, а вести разъяснительные беседы с ребенком. До пубертата ему это вообще по барабану будет, а подростку вы фиг что запретите напрямую.
Википедия сайт для тех, кто готов получать любой контент, ну кроме совсем чего-то за гранью добра и зла, вроде ЦП, которое нелегальное, в отличии от обычного порно, которое в ряде стран легально. Кстати, на эту статью еще надо умудрится попасть. Я в 14 лет узнал о Википедии, и читал там всякие «Земля», «Вселенная», вот это вот все.
Те же соцсети и Ютуб так же относятся к контенту. Точнее многое там тоже запрещено, куда больше, чем в Википедии, но тем не менее, ни один родительский контроль не отфильтрует ролики на Ютубе которые не соот-ют вашим представлениям о нравственности, или странички в соцсетях.
Так что это проблема родителя, как он будет к этому относится, контролировать и запрещать, вести диалог с ребенком, или как-то еще. Википедия предназначена для всех, и ее статьи не помечаются для разных возрастных групп, людей с разными представлениями о морали, и т.д.
Википедия сайт для тех, кто готов получать любой контент, ну кроме совсем чего-то за гранью добра и зла, вроде ЦП, которое нелегальное, в отличии от обычного порно, которое в ряде стран легально. Кстати, на эту статью еще надо умудрится попасть. Я в 14 лет узнал о Википедии, и читал там всякие «Земля», «Вселенная», вот это вот все.
Те же соцсети и Ютуб так же относятся к контенту. Точнее многое там тоже запрещено, куда больше, чем в Википедии, но тем не менее, ни один родительский контроль не отфильтрует ролики на Ютубе которые не соот-ют вашим представлениям о нравственности, или странички в соцсетях.
Так что это проблема родителя, как он будет к этому относится, контролировать и запрещать, вести диалог с ребенком, или как-то еще. Википедия предназначена для всех, и ее статьи не помечаются для разных возрастных групп, людей с разными представлениями о морали, и т.д.
Понятно, что проблема на стороне родителя, но бывают же исключительные ситуации. Я не говорю о запрещении, а именно о предупреждении (или не вставки фрейма, а именно ссылки), как попытке избежать неприятных последствий в тех самых исключительных моментах, ведь невозможно на 100% всё контролировать.
Именно потому что невозможно полностью проконтролировать ребенка, это и не стоит делать. У меня была в детстве книжка «для детей от 7 до 9 лет», где были описаны все подробности, все что меня интересовало, я мог узнать у родителей или найти в бумажных энциклопедиях. Никто строго не контролировал, что я смотрю по ТВ или читаю в Интернете. Конечно были всякие запреты типа «шш, так говорить нельзя» и «шш, тебе это смотреть нельзя, иди в свою комнату». И вырос нормальным, на людей не бросаюсь.
Предупреждения не лучше запрета. Если ребенок уже каким-то образом попал на статью о порнографии (книге, фильме, хентае), то как вы его в дальнейшем оградите? Да и зачем? Нужно не предупреждать и запрещать, а честно с самом детства говорить с ним о реальном мире, а не о мире поней, радуги, и бабочек. Конечно, для каждого возраста свои диалоги. Но, как я уже сказал, до подросткового возраста ему будет все равно, даже если он каким-то неведомым образом попадет на эту статью. Просто неинтересно. А подростку эту продукцию вы уже не запретите ни в коем разе, как только он про нее узнает, и запретный плод станет только слаще. Все предупреждения только пробуждают любопытство у подростка.
С точки зрения Википедии, ее пользователи это взрослые люди, понимающие, что контент Википедии может вызвать у них протест, или дети, которым родители разрешили/не запретили посещать Википедию, понимая, что Википедия сама по себе не рассадник зла, и ежели они встретят там что-то непозволительное с их точки зрения, то об этом нужно будет поговорить с ребенком.
Можно скачать дамп Википедии на комп, удалить оттуда все непозволительные статьи, и дават ребенку читать статьи только оттуда. Только он все равно от сверсников рано или поздно узнает о «настоящей» Википедии, без цензурных вырезок, и вряд ли обрадуется, что родители с ним так поступили.
З.Ы.Великий педагог Януш Корчак учил нас уважать детей, дать им право на уважение и «взрослость», уметь видеть в них не недолюдей, а маленьких взрослых. Запреты и предупреждения это то самое неуважение к детям, которое критиковал Корчак.
Предупреждения не лучше запрета. Если ребенок уже каким-то образом попал на статью о порнографии (книге, фильме, хентае), то как вы его в дальнейшем оградите? Да и зачем? Нужно не предупреждать и запрещать, а честно с самом детства говорить с ним о реальном мире, а не о мире поней, радуги, и бабочек. Конечно, для каждого возраста свои диалоги. Но, как я уже сказал, до подросткового возраста ему будет все равно, даже если он каким-то неведомым образом попадет на эту статью. Просто неинтересно. А подростку эту продукцию вы уже не запретите ни в коем разе, как только он про нее узнает, и запретный плод станет только слаще. Все предупреждения только пробуждают любопытство у подростка.
С точки зрения Википедии, ее пользователи это взрослые люди, понимающие, что контент Википедии может вызвать у них протест, или дети, которым родители разрешили/не запретили посещать Википедию, понимая, что Википедия сама по себе не рассадник зла, и ежели они встретят там что-то непозволительное с их точки зрения, то об этом нужно будет поговорить с ребенком.
Можно скачать дамп Википедии на комп, удалить оттуда все непозволительные статьи, и дават ребенку читать статьи только оттуда. Только он все равно от сверсников рано или поздно узнает о «настоящей» Википедии, без цензурных вырезок, и вряд ли обрадуется, что родители с ним так поступили.
З.Ы.Великий педагог Януш Корчак учил нас уважать детей, дать им право на уважение и «взрослость», уметь видеть в них не недолюдей, а маленьких взрослых. Запреты и предупреждения это то самое неуважение к детям, которое критиковал Корчак.
Википедия сайт для тех, кто готов получать любой контент, ну кроме совсем чего-то за гранью добра и зла, вроде ЦП, которое нелегальное, в отличии от обычного порно, которое в ряде стран легально.
Совсем не сторонник цензуры, но всегда удивляли такие вот формулировки из разряда "все же очевидно, смотрите, я вам на пальцах объясню". А кто должен проводить эту грань добра и зла? А что будет, если ЦП вдруг станет легальным в ряде стран?
Википедия подчиняется законам штата Флорида, США, а также международным законам, и местным — но только в области авторских прав. Если внезапно во Флориде, США разрешат ЦП, и в мире начнут легально выпускать ЦП, об этом будут писать статьи, и один из фильмов перейдет в ОД, то его могут залить.
Если что-то станет легальным, об этом будут писать, и это будут выкладывать в общий доступ, если оно в общественном состоянии, в чем проблема? Абстрагируясь от конкретного ЦП, проблемы тут нет, а то что ЦП станет легальным, очень сомневаюсь.
Если что-то станет легальным, об этом будут писать, и это будут выкладывать в общий доступ, если оно в общественном состоянии, в чем проблема? Абстрагируясь от конкретного ЦП, проблемы тут нет, а то что ЦП станет легальным, очень сомневаюсь.
Ну а зачем тогда разводить демагогию, если все так просто? Раз по законам штата Флорида и международным законам (не знаю, насчет второго) размещение фильма Debbie does Dallas действие не противозаконное, пускай размещают.
Опять же, если мы будем обсуждать некую «моральную» сторону вопроса, нерегулируемую какими-то законами, снова встает вопрос о том, где пролегает та самая грань добра и зла, и кто уполномочен прокладывать ее там.
Т.е. по факту мы имеем либо очень простую, либо очень сложную проблему. Но решать эту проблему нужно в рамках одного контекста, не перепрыгивая в другой ради подтверждения своей точки зрения.
Опять же, если мы будем обсуждать некую «моральную» сторону вопроса, нерегулируемую какими-то законами, снова встает вопрос о том, где пролегает та самая грань добра и зла, и кто уполномочен прокладывать ее там.
Т.е. по факту мы имеем либо очень простую, либо очень сложную проблему. Но решать эту проблему нужно в рамках одного контекста, не перепрыгивая в другой ради подтверждения своей точки зрения.
А как вы хотите чтобы контент на вики блокировался Семейным DNS Яндекса? Все же надо понимать ограничения технологий. DNS может не пустить вас целиком на сайт (домен, возможно не только 2-го уровня). Разграничивать контент в рамках одного сайта он, технически, не может. Вы же не хотите чтобы к вас была заблокирована википедия целиком?
Для ограничения доступа только к части контента на сайте, требуются более точные инструменты.
Для ограничения доступа только к части контента на сайте, требуются более точные инструменты.
Полагаю, надо добавить отрывок, не обязательно же делать со сценой траха :-)
Как это фильм 1978 года умудрился в PD вывалиться? На него не распространяется копирайт имени Микки-Мауса?
Теперь я узнал, что на википедии есть порно
Что за полумеры? Значит черно-белое порно можно размещать, а цветное нет?
Я конечно против того, чтобы на википедии было порно
Что за полумеры? Значит черно-белое порно можно размещать, а цветное нет?
Я конечно против того, чтобы на википедии было порно
Я конечно против того, чтобы на википедии было порно
Это вроде "жопа есть, а слова нет".
Как по мне как раз весьма неплохо иметь подобные статьи в Википедии в целом. Это уже неотъемлемая часть нашей жизни (я о самой индустрии) и форма ее представления в Википедии будет гораздо лучше, чем посещение сайтов непонятного содержания (раз уже человек этим интересуется).
Википедию вообще не касается то, что одному противно порно, второму "Майн кампф", а третьему — депутат Мизулина. Википедия — это энциклопедия, поэтому она делит всё существующее не на "это хорошее, а то плохое", а на значимое (и обо всём значимом следует написать статьи, даже если это террорист или маньяк) и незначимое.
Не знаю какие у вас моральные устои, но по мне проникновение крупным планом, не что иное как порно.
Простите, но кто Вас заставляет его смотреть? И читать подобные статьи?
Или Вы из той категории людей, которые склонны запрещать для всех всё то, что лично Вам не нравится?
Или Вы из той категории людей, которые склонны запрещать для всех всё то, что лично Вам не нравится?
Я против глобальных блокировок. Если бы вы прочитали внимательно, то я написал — такие материалы должны быть на специализированных сайтах.
Но википедия и есть специализированный сайт — это энциклопедия.
И статья про порно-фильм.
Википедия позиционирует себя как просто хранилище справочной информации, поэтому мне кажется очень странным и двуличным тот факт, что к разным статьям должен использоваться какой-то разный подход, когда любые статьи там равнозначны.
И статья про порно-фильм.
Википедия позиционирует себя как просто хранилище справочной информации, поэтому мне кажется очень странным и двуличным тот факт, что к разным статьям должен использоваться какой-то разный подход, когда любые статьи там равнозначны.
Почему против?
Ну вот на Хабре Гиктаймсе и ссылки на порно появились :)
Можно ещё в описании сюжета раскадровку важных моментов опубликовать :)
Можно ещё в описании сюжета раскадровку важных моментов опубликовать :)
Ну вот на Хабре Гиктаймсе и ссылки на порно появились :)
Уууу… Вы видимо пропустили такой длинный комментарий от Milfgard (если я правильно помню) в топике про попадание ру-порнхаба в список.
Я вообще не понимаю их логики, честное слово. Вот есть статья о порнофильме. Есть порнофильм, который перешел в public domain. Они спорят, стоит ли включать в статью кадры из порнофильма. Ну конечно же включать!
На самом деле вопрос сложный. Я бы не раздумывая ответил: На Википедии должно быть все. Но это предполагает, что дети/подростки могут открыть эту статью. Проблема в том, что дети/подростки, могут открыть совсем не статью на хамстере. И вы все равно ничего не сделаете. Родительский контроль? Если к девяти годам он его не взломает, то поздравляю — вы родитель не слишком сообразительного чада. И проблема порно отходит на второй план. Нужно срочно заниматься развитием интеллекта ребенка. А если взломает, то статья в википедии будет уже последней проблемой, о которой стоит думать. Меня не пугает мысль о том, что мой ребенок может увидеть порно. Я вырос в медицинской семье. Еще до школы, мама приняла превентивные меры, для того, что бы я получил квалифицированную информацию, поданную надлежащим образом, а не дикую смесь фантазий, домыслов и искажений от старших товарищей во дворе. Я получил в подарок прекрасное детское пособие привезенное из Нидерландов через десятые руки. (Совок еще здравствовал) Там были очень натуралистичные изображения. Последний гвоздь в гроб невежества был забит анатомическим атласом, сопровождавшимся подробной лекцией о том, какие органы за что отвечают, и какие биологические процессы при этом протекают. В силу крайней любознательности и безудержной энергии, первое родительское порно я извлек тогда же, когда вскрыл первую розетку. При этом я естественно счастливый обладатель тысячи и одного комплекса. Меня съедает зависть к интеллекту Хокинга, а при мысли о работоспособности Маска я чувствую себя дерьмом, которое еще отвратительнее, при мысли о ребятах из Boston Dynemics. Наверное эти жуткие комплексы породило то чертово порно и анатомический атлас. :)
f43ae805d305efb8f9d6a429dc28a17d1098aad9
Статья на гиктаймс про порно.
Ну тогда я отмечусь, сколько всякого я уже видел и порно, и не порно, и как путают "тся" и "ться", и "бутого" и "дурного"; но "гуглешь" вижу первый раз. Это прекрасно.
Ну тогда я отмечусь, сколько всякого я уже видел и порно, и не порно, и как путают "тся" и "ться", и "бутого" и "дурного"; но "гуглешь" вижу первый раз. Это прекрасно.
Открываем ту самую страницу на вики, ищем ссылку «Full film», готово.
Хотелось бы почитать дискуссию об иллюстрации статьи о классике хентая (^_^)
Ссылка на видео безусловно нужна, а вот на счёт встроенного фрейма я не уверен.
Но даже если решат встраивать плеер, то очень хотелось бы, чтобы перед подобными видео появлялось недвусмысленное предупреждение о NSFW характере содержимого с явным подтверждением намерения посмотреть. Подобная функция успешно реализована во многих веб-галереях как, например, на deviantart.com, так и более «диких» — со слабой модерацией и вовсе без неё.
К тому же, подобное предупреждение позволит в какой-то степени* защитить Wiki без лишних уступок в свободе информации: внезапно устроил публичный показ? — Тебя предупреждали. Школьник посмотрел? — Ну, во-первых, нужно объяснить ему, что врать нехорошо, и если сайт рекомендует соблюдать законы страны проживания верно указав свой возраст/подтвердить, что ты совершеннолетний, то так и нужно поступить, иначе отвечаешь за себя сам; во-вторых, родителям пора провести соответствующую беседу с ребёнком, ведь Интернет большой и в нём много всего, а подобное видео на Wiki не такой уж и плохой повод об этом поговорить.
*Едва ли от безумных депутатов и произвола власти, но это и не проблема Википедии.
P.S. Голосовал за ссылку, поскольку, на мой взгляд, Википедия — это в первую очередь статья о чём-либо, а ссылку на книгу/фильм/музыку можно спокойно найти в «источниках» или на специализированных ресурсах.
Но даже если решат встраивать плеер, то очень хотелось бы, чтобы перед подобными видео появлялось недвусмысленное предупреждение о NSFW характере содержимого с явным подтверждением намерения посмотреть. Подобная функция успешно реализована во многих веб-галереях как, например, на deviantart.com, так и более «диких» — со слабой модерацией и вовсе без неё.
К тому же, подобное предупреждение позволит в какой-то степени* защитить Wiki без лишних уступок в свободе информации: внезапно устроил публичный показ? — Тебя предупреждали. Школьник посмотрел? — Ну, во-первых, нужно объяснить ему, что врать нехорошо, и если сайт рекомендует соблюдать законы страны проживания верно указав свой возраст/подтвердить, что ты совершеннолетний, то так и нужно поступить, иначе отвечаешь за себя сам; во-вторых, родителям пора провести соответствующую беседу с ребёнком, ведь Интернет большой и в нём много всего, а подобное видео на Wiki не такой уж и плохой повод об этом поговорить.
*Едва ли от безумных депутатов и произвола власти, но это и не проблема Википедии.
P.S. Голосовал за ссылку, поскольку, на мой взгляд, Википедия — это в первую очередь статья о чём-либо, а ссылку на книгу/фильм/музыку можно спокойно найти в «источниках» или на специализированных ресурсах.
>>Но даже если решат встраивать плеер, то очень хотелось бы, чтобы перед подобными видео появлялось недвусмысленное предупреждение о NSFW характере содержимого с явным подтверждением намерения посмотреть.
О чем должно быть предупреждение к ролику в статье о порнофильме? О том что там *внезапно* порно? Т.е. если продолжить рассуждения, _без_ предупреждения там может быть мультик о микки-маусе? Странные двойные стандарты.
В таком случае и в статье о мультфильме, скажем, том и джерри, тоже «очень хотелось бы, чтобы перед подобными видео появлялось недвусмысленное предупреждение о характере содержимого с явным подтверждением намерения посмотреть»
О чем должно быть предупреждение к ролику в статье о порнофильме? О том что там *внезапно* порно? Т.е. если продолжить рассуждения, _без_ предупреждения там может быть мультик о микки-маусе? Странные двойные стандарты.
В таком случае и в статье о мультфильме, скажем, том и джерри, тоже «очень хотелось бы, чтобы перед подобными видео появлялось недвусмысленное предупреждение о характере содержимого с явным подтверждением намерения посмотреть»
Внезапно, ролик A Free Ride (тот самый фильм 1915г.) лежит на сервере Wikimedia (https://upload.wikimedia.org/wikipedia/..) и его можно встраивать не только в статью о конкретно этом порнофильме, а то вовсе открыть прямой ссылкой в браузере. Так что да, не помешает.
И если вы подзабыли, даже на PornHub-е, в большинстве видео есть правовая информация. Можете проверить прямо сейчас! И да, это «странные двойные стандарты» на порносайте.
Впрочем, мне без разницы какое решение в итоге примут: за детей я спокоен (с ними ничего страшного не случится), а у моралфагов психика и так расшатана, их ужа поздно спасать.
И если вы подзабыли, даже на PornHub-е, в большинстве видео есть правовая информация. Можете проверить прямо сейчас! И да, это «странные двойные стандарты» на порносайте.
Впрочем, мне без разницы какое решение в итоге примут: за детей я спокоен (с ними ничего страшного не случится), а у моралфагов психика и так расшатана, их ужа поздно спасать.
Пункты голосования можно рассматривать как да или да :)
Не совсем ясно ― а зачем вообще в энциклопедии, помимо информации о фильме, ещё и сам фильм, к тому же, если я правильно понимаю, достаточно длительный. Может быть я как-то неправильно понимаю, что есть энциклопедия? Т.е. безотносительно жанра видео, мне кажется, что всё же это же не видео-хостинг. Или в случае встраивания ролик всё равно останется внешним? В таком случае я не вижу принципиальной разницы между ссылкой и embedded.
интересно и спорно. Вот только я себе задаю 1 вопрос: а что будет, если на ресурс зайдет моя сестра/брат/ребенок в возрасте 14 лет, когда просыпается интерес к деталям «произвосдтва» детей и как они смогут
отстраниться от содержания видеофильма и оценить материал на релевантность и информативность?
после этого хочется сказать, что голосование не совсем корректное.
отстраниться от содержания видеофильма и оценить материал на релевантность и информативность?
после этого хочется сказать, что голосование не совсем корректное.
> если на ресурс зайдет моя сестра/брат/ребенок в возрасте 14 лет,
… то она/он глянут из любопытства, и скажут: «фу, скукотища!»
Потому что глупо беспокоиться о выбранных редакторами Википедии кадрах из порнофильма, в то время как в обычных социальных сетях типа Вконтакте порнухи валом, и на трекерах типа порнхаба тоже свободная регистрация. Наивно думать, что если ребенок живет не в каменной пещере, а общается со сверстниками, он этого не знает.
… то она/он глянут из любопытства, и скажут: «фу, скукотища!»
Потому что глупо беспокоиться о выбранных редакторами Википедии кадрах из порнофильма, в то время как в обычных социальных сетях типа Вконтакте порнухи валом, и на трекерах типа порнхаба тоже свободная регистрация. Наивно думать, что если ребенок живет не в каменной пещере, а общается со сверстниками, он этого не знает.
отчасти согласен. Но одно дело общественный ресурс, а второе — специализированный .
И ища историю о диком западе, а вместо этого найдя историю порнухи — не самый веселый финал, особенно у подростков, которые находятся под воздействием гормонов.
не все согласятся
Я понимаю, что за бугром вообще размытые понятия о нравственности и что они размываются у нас, правда, гораздо медленнее. Но еще мне кажется, что про европейские ценности, а точнее, про их последствия сейчас частенько в новостях можно увидеть материал, причем, не положительный, мягко говоря.
И ища историю о диком западе, а вместо этого найдя историю порнухи — не самый веселый финал, особенно у подростков, которые находятся под воздействием гормонов.
А еще там можно найти статьи о том, что Бога нет. Или о педофильском скандале в церкви. Или о преступлениях почитаемых вождей народов. Или список маньяков. Или формулу спирта. Или описание сети Тор. И вообще много чего ужасного там можно найти, что может не совпасть с точкой зрения тех или иных родителей. Но при этом по определению в Википедии нельзя найти того, чего нет где-то еще. Поэтому запретив Википедию, вы никак не запретите доступ к чему-либо, что там есть.
Позвольте узнать, а что такого невесёлого случится, если подросток в 14 (например) найдёт историю порнухи? У меня самое страшное предположение — помастурбирует. Я, конечно, не знаю, как там у Вас, но в реальном мире это не приносит никакого вреда, особенно учитывая, что раз у подростка уже заиграли гормоны, то значит его половая система начинает нормально функционировать и мастурбация, в принципе, самый безобидный метод справится с бурлящими гормонами.
А можно пример не положительных материалов о последствиях «европейских ценностей»? Тут вот в Москве женщина с отрезанной головой ребёнка с криками «Аллах акбар» бродила вчера. Так вот, боюсь спросить, уж не из-за «европейских ли ценностей» она так?
А можно пример не положительных материалов о последствиях «европейских ценностей»? Тут вот в Москве женщина с отрезанной головой ребёнка с криками «Аллах акбар» бродила вчера. Так вот, боюсь спросить, уж не из-за «европейских ли ценностей» она так?
Под репродукцией три грации Рубенса и/или Рафаэля тоже располагать предупреждение и/или выпилить? Или соответствующие анатомические статьи? Где та грань корректности?
Какой смысл пытаться огородить от порно детей 14+?
ну, проблема вся в том, что это скорее всего скажется на их психике и модели поведения, не обязательно сразу. а потом всякие чекотиллы рискуют появится или замкнутые донельзя личности. Для демографии страны это нежелательно, по очевидным причинам.
Хотя, вопрос стоит несколько изменить и спросить: а зачем вообще воспитывать детей?
Хотя, вопрос стоит несколько изменить и спросить: а зачем вообще воспитывать детей?
Порно в интернете
спорный вопрос. смотря где искать и антибанеры использовать или нет.
темы в кругу сверстников
покажи мне своего друга и я скажу кто ты. на это есть надзор родителей + мозги у чада. Согласен, что полностью выбросить что-то из информационного пространства сложно, если вообще возможно, но именно тут выручает та самая нравственность и то самое воспитание, которое дает тебе шаблоны, что есть плохо, а что нет. И на ресурсе, где дети шастают, думаю, все же стоит ограничивать информацию. Одно дело, когда свестники лопочут, а второе дело, когда ты наглядно видишь, так сказать, примером. Вызывает много вопросов + некоторые из них точно в возрасте 5-7 класса интересовать не должны. А иначе будет очередной повод для "пусть говорят" и прочих...
Насчет фактора, не знаю как Вы, а я своих предполагаю не оставлять на "волю фактора", чего и Вам желаю.
>на это есть надзор родителей
Уверены, что всегда сможете уследить за кругом знакомств чада? Как Вы вообще представляете себе «надзор родителей» применительно к разговорам в детском саду или в школе? Камеру установите или жучок?
>Одно дело, когда свестники лопочут, а второе дело, когда ты наглядно видишь, так сказать, примером.
Ей богу, мне моя сверстница когда-то такой бредятины налепетала (и я в это поверил), что лучше бы я сразу в Википедии об этом прочитал или порно посмотрел. А ведь это была безобидная бредятина, а среди тинейджеров до сих пор, несмотря на наличие безграничного источника информации (видимо, благодаря родителям, вроде вас) ходят такие мифы о способах контрацепции, устройстве половой системы и т.д., которые могут нанести вполне конкретный вред.
>Вызывает много вопросов + некоторые из них точно в возрасте 5-7 класса интересовать не должны.
Если интересуют, значит интересуют. Должны или не должны — это уже Ваши домыслы. Предоставьте им точную и исчерпывающую информацию в ответ на вопрос, и интерес поубавится.
Уверены, что всегда сможете уследить за кругом знакомств чада? Как Вы вообще представляете себе «надзор родителей» применительно к разговорам в детском саду или в школе? Камеру установите или жучок?
>Одно дело, когда свестники лопочут, а второе дело, когда ты наглядно видишь, так сказать, примером.
Ей богу, мне моя сверстница когда-то такой бредятины налепетала (и я в это поверил), что лучше бы я сразу в Википедии об этом прочитал или порно посмотрел. А ведь это была безобидная бредятина, а среди тинейджеров до сих пор, несмотря на наличие безграничного источника информации (видимо, благодаря родителям, вроде вас) ходят такие мифы о способах контрацепции, устройстве половой системы и т.д., которые могут нанести вполне конкретный вред.
>Вызывает много вопросов + некоторые из них точно в возрасте 5-7 класса интересовать не должны.
Если интересуют, значит интересуют. Должны или не должны — это уже Ваши домыслы. Предоставьте им точную и исчерпывающую информацию в ответ на вопрос, и интерес поубавится.
>а потом всякие чекотиллы рискуют появится
«Насмотрються всяких порнух, а потом людей убивають». Нет, ну это реально какой-то бред. Откуда Вы это взяли?
Открою вам страшное, но когда-то, когда дети в сёлах пасли скот, они с детства имели возможность увидеть ужасно натуралистичное звериное порно «бесплатно и без смс». Представьте, сколько чикатил должно было вырасти? А ведь и в нашем современном мире нередки случаи, когда ребёнок в семьях неблагонадёжных индивидов видит собачье или кошачье порно…
Нет, ну серьёзно, найдите мне, пожалуйста, хоть один пример серийного убийцы, который получил травму не в результате побоев родителей или сверстников, изнасилования или ещё чего-то, а в результате того, что увидел, как кто-то «трахается».
«Насмотрються всяких порнух, а потом людей убивають». Нет, ну это реально какой-то бред. Откуда Вы это взяли?
Открою вам страшное, но когда-то, когда дети в сёлах пасли скот, они с детства имели возможность увидеть ужасно натуралистичное звериное порно «бесплатно и без смс». Представьте, сколько чикатил должно было вырасти? А ведь и в нашем современном мире нередки случаи, когда ребёнок в семьях неблагонадёжных индивидов видит собачье или кошачье порно…
Нет, ну серьёзно, найдите мне, пожалуйста, хоть один пример серийного убийцы, который получил травму не в результате побоев родителей или сверстников, изнасилования или ещё чего-то, а в результате того, что увидел, как кто-то «трахается».
>когда дети в сёлах пасли скот, они с детства имели возможность…
а еще у них были родители, про которых эта история умалчивает. Но то было раньше, сейчас родители слишком заняты, а когда замечают, что «что-то пошло не так» слишком поздно, если вообще замечают. Это первое. Второе, мы с Вами, вроде как, не животные (Ну, по крайней мере, я точно знаю, что не от макаки, откуда Вы — решать Вам), и собачьи свадьбы нас не возбуждают, а если начинают — повод задуматься уже появился. Дети, они любят пример + они думают. Если общество, что-то не порицает, значит, все нормально. А возвести в норму отношения через похоть — деструктивный подход. И он может привести не только к тихому онанизму в уголке, а к более преступным, с точки зрения законов нашей страны, вещам, в том числе, и к убийствам. Откуда я это взял? Да из сводок, почитайте и последите за пропавшими. У нас, буквально, пол года назад пропала девчонка. Нашли случайно. Знаете что с ней было? Ее двое суток насиловали, а потом расчленили да сожгли. Ровесники. 9-11 классы. У них спросить бы стоит, откуда они это взяли. И это не единственный случай. В общем, почитайте сводки и последите.
а еще у них были родители, про которых эта история умалчивает. Но то было раньше, сейчас родители слишком заняты, а когда замечают, что «что-то пошло не так» слишком поздно, если вообще замечают. Это первое. Второе, мы с Вами, вроде как, не животные (Ну, по крайней мере, я точно знаю, что не от макаки, откуда Вы — решать Вам), и собачьи свадьбы нас не возбуждают, а если начинают — повод задуматься уже появился. Дети, они любят пример + они думают. Если общество, что-то не порицает, значит, все нормально. А возвести в норму отношения через похоть — деструктивный подход. И он может привести не только к тихому онанизму в уголке, а к более преступным, с точки зрения законов нашей страны, вещам, в том числе, и к убийствам. Откуда я это взял? Да из сводок, почитайте и последите за пропавшими. У нас, буквально, пол года назад пропала девчонка. Нашли случайно. Знаете что с ней было? Ее двое суток насиловали, а потом расчленили да сожгли. Ровесники. 9-11 классы. У них спросить бы стоит, откуда они это взяли. И это не единственный случай. В общем, почитайте сводки и последите.
>Но то было раньше, сейчас родители слишком заняты
Пфф, шутите? Сейчас родители сильнее заняты, чем раньше? Вы хоть примерно что-то по теме читали? Я удивлюсь, если у тех родителей в сёлах вообще было время, что-то, кроме тумаков, детям дать в плане воспитания. Адская работа с раннего утра до позднего вечера наравне с волами. Это сейчас у половины населения сёл есть время синячить, так как работы нет, и то они как-то не особо бросились детей воспитывать.
>Второе, мы с Вами, вроде как, не животные (Ну, по крайней мере, я точно знаю, что не от макаки,
Дарвин расплакался в гробу, создатели СТЭ в трауре… (Хотя конкретно макаки там действительно не при чём)
>собачьи свадьбы нас не возбуждают
Кто-то говорил о возбуждении? Мы тут вообще-то о сексуальном воспитании говорили. Это к возбуждению имеет мало отношения. Кстати, это даже довольно хорошо показывает в чём проблема — в Вас. Если каждый раз, когда заходит речь о половых органах, Вы думаете о «порочном» возбуждении, то это Ваша проблема, не так ли? У детей младшего возраста вполне безобидный, природный интерес к тому, как устроено их тело. И аналогии они умеют проводить не хуже нашего. Они отлично знают, что у зверушек есть «писи», видят, что зверушки иногда чем-то интересным занимаются. Не думаю, что у них уйдёт много времени на то, чтобы вынести какие-то выводы из этого, хотя бы примитивные и не всегда верные.
Опять таки повторяю: если Вы думаете, что как только ребёнку рассказывают, что такое секс и как устроены половые органы, то он сразу захочет полезть на сверстников — это следствие Вашей распущенности, а не детской. А, то как писи выглядят, они друг другу большей частью ещё в садике показывают (причём уже не одно поколение). Что-то не перенасиловали друг друга ещё.
>Ее двое суток насиловали, а потом расчленили да сожгли. Ровесники. 9-11 классы.
Наверно, история умалчивает, что у этих великолепных ребят родители — алкаши, били их, ни во что не ставили их и их воспитание. Сами эти ребята чуть ли не с первого класа вели себя из рук вон плохо и вызывающе, дрались, нарушали правила поведения. Правда, не так ли? Я достаточно видел сводок, обычно всё именно так и выглядит. Если Вы считаете, что в этом виновато порно, то Вы или идиот или лицемер.
Пфф, шутите? Сейчас родители сильнее заняты, чем раньше? Вы хоть примерно что-то по теме читали? Я удивлюсь, если у тех родителей в сёлах вообще было время, что-то, кроме тумаков, детям дать в плане воспитания. Адская работа с раннего утра до позднего вечера наравне с волами. Это сейчас у половины населения сёл есть время синячить, так как работы нет, и то они как-то не особо бросились детей воспитывать.
>Второе, мы с Вами, вроде как, не животные (Ну, по крайней мере, я точно знаю, что не от макаки,
Дарвин расплакался в гробу, создатели СТЭ в трауре… (Хотя конкретно макаки там действительно не при чём)
>собачьи свадьбы нас не возбуждают
Кто-то говорил о возбуждении? Мы тут вообще-то о сексуальном воспитании говорили. Это к возбуждению имеет мало отношения. Кстати, это даже довольно хорошо показывает в чём проблема — в Вас. Если каждый раз, когда заходит речь о половых органах, Вы думаете о «порочном» возбуждении, то это Ваша проблема, не так ли? У детей младшего возраста вполне безобидный, природный интерес к тому, как устроено их тело. И аналогии они умеют проводить не хуже нашего. Они отлично знают, что у зверушек есть «писи», видят, что зверушки иногда чем-то интересным занимаются. Не думаю, что у них уйдёт много времени на то, чтобы вынести какие-то выводы из этого, хотя бы примитивные и не всегда верные.
Опять таки повторяю: если Вы думаете, что как только ребёнку рассказывают, что такое секс и как устроены половые органы, то он сразу захочет полезть на сверстников — это следствие Вашей распущенности, а не детской. А, то как писи выглядят, они друг другу большей частью ещё в садике показывают (причём уже не одно поколение). Что-то не перенасиловали друг друга ещё.
>Ее двое суток насиловали, а потом расчленили да сожгли. Ровесники. 9-11 классы.
Наверно, история умалчивает, что у этих великолепных ребят родители — алкаши, били их, ни во что не ставили их и их воспитание. Сами эти ребята чуть ли не с первого класа вели себя из рук вон плохо и вызывающе, дрались, нарушали правила поведения. Правда, не так ли? Я достаточно видел сводок, обычно всё именно так и выглядит. Если Вы считаете, что в этом виновато порно, то Вы или идиот или лицемер.
>Пфф, шутите?
ничуть. какие тут шутки. единственно, прошу прощения, что не поставил теги иронии, в тексте это мало заметно. По поводу «работы нет» — можно сменить направление и она снова появится, но это вопрос спорный и бесполезный. было бы желание и стремление.
> Дарвин расплакался в гробу
у меня возникает ощущение, что разговор приобретает оттенок драки.
> Если каждый раз, когда заходит речь о половых органах, Вы думаете о «порочном» возбуждении
Вы — телепат? если да, то вы — обманываете. А если нет, то откуда такие размышления? я повода не давал, а привел пример.
> У детей младшего возраста вполне безобидный, природный интерес к тому, как устроено их тело
тут я немного отойду от России и напомню Вам про подобное «воспитание» европейских детей. И с какой реакцией многие дети возвращались домой после таких вот уроков. Об этом в новостях говорили, весь интернет пестрит. По-моему, это лучший показатель, что делают данные «занятия».
>Наверно, история умалчивает, что у этих великолепных ребят родители — алкаши, били их, ни во что не ставили их и их воспитание.
нет. наверное, родители оставили их воспитание на школу и улицу, ну и на такие вот «википедии». Ответил в тон.
Виноваты в поступках прежде всего те, кто так поступил, так как не знание закона ответственности не снимает. О том, на сколько кто еще виноват — судить уже поздно. Девчонки больше нет. Кстати, узнали о ней именно от одного из них, когда его взяли за вымогательство, а он с перепугу болтанул лишнего. покрутили и раскрутили по полной. Думаю, что им повело что их закрыли, иначе бы они так же исчезнуть могли, за то, что сделали.
ничуть. какие тут шутки. единственно, прошу прощения, что не поставил теги иронии, в тексте это мало заметно. По поводу «работы нет» — можно сменить направление и она снова появится, но это вопрос спорный и бесполезный. было бы желание и стремление.
> Дарвин расплакался в гробу
у меня возникает ощущение, что разговор приобретает оттенок драки.
> Если каждый раз, когда заходит речь о половых органах, Вы думаете о «порочном» возбуждении
Вы — телепат? если да, то вы — обманываете. А если нет, то откуда такие размышления? я повода не давал, а привел пример.
> У детей младшего возраста вполне безобидный, природный интерес к тому, как устроено их тело
тут я немного отойду от России и напомню Вам про подобное «воспитание» европейских детей. И с какой реакцией многие дети возвращались домой после таких вот уроков. Об этом в новостях говорили, весь интернет пестрит. По-моему, это лучший показатель, что делают данные «занятия».
>Наверно, история умалчивает, что у этих великолепных ребят родители — алкаши, били их, ни во что не ставили их и их воспитание.
нет. наверное, родители оставили их воспитание на школу и улицу, ну и на такие вот «википедии». Ответил в тон.
Виноваты в поступках прежде всего те, кто так поступил, так как не знание закона ответственности не снимает. О том, на сколько кто еще виноват — судить уже поздно. Девчонки больше нет. Кстати, узнали о ней именно от одного из них, когда его взяли за вымогательство, а он с перепугу болтанул лишнего. покрутили и раскрутили по полной. Думаю, что им повело что их закрыли, иначе бы они так же исчезнуть могли, за то, что сделали.
тут я немного отойду от России и напомню Вам про подобное «воспитание» европейских детей. И с какой реакцией многие дети возвращались домой после таких вот уроков. Об этом в новостях говорили, весь интернет пестрит. По-моему, это лучший показатель, что делают данные «занятия».
Это вы в русскоязычных новостях видели, да?
>можно сменить направление
Вы имете в виду, чтобы местные жители сменили направление деятельности? Если да, то да — вопрос действительно бесполезный.
>у меня возникает ощущение, что разговор приобретает оттенок драки.
Ладно, можно и спокойнее. :)
>весь интернет пестрит.
Я надеюсь, Вы имеете в виду не LifeNews и им подобные? Приведите, пожалуйста, ссылку на такой материал, тогда будет о чём говорить. Кстати, Вы ещё не скинули ничего на тему пагубных последствий «европейских ценностей». Так что я даже не знаю, на что отвечать в данном случае.
>Вы — телепат? если да, то вы — обманываете. А если нет, то откуда такие размышления?
Отнюдь. Я говорил о том, что дети видят совокупляющихся животных и их половые органы, и могут провести примитивные аналогии со своим телом. А Вы мне отвечаете, что, дескать, «собачьи свадьбы нас не возбуждают». Вот я и говорю, что Вы как-то странно связали тему полового воспитания с возбуждением, а потом ещё и экстраполировали свои размышления на детей.
>ну и на такие вот «википедии».
>Виноваты в поступках прежде всего те, кто так поступил,
Так-так, у Вас сбиваются мысли. То Вы говорите, что их поступок — следствие пагубного влияния «википедий» и порно, а потом говорите «виноваты те, кто так поступил». Вы уж определитесь.
Если Вы признаёте, что на поведение этих детей повлияли внешние факторы, то я с почти полной уверенностью утверждаю, что главное пагубное влияние на поведение этих подростков оказали родители и, частично, сверстники. Википедия и порно к этому никакого отношения не имеют (а Википедию они, кстати, и в глаза не видели, наверно).
А если Вы отрицаете влияние внешних факторов на их поведение, то тогда тем более здесь нечего обсуждать. Убили, потому что убили.
Кстати, у меня тут вопрос назрел к Вам: до появления порно, изнасилований и убийств не было или они были, но в существенно меньшем количестве?
Вы имете в виду, чтобы местные жители сменили направление деятельности? Если да, то да — вопрос действительно бесполезный.
>у меня возникает ощущение, что разговор приобретает оттенок драки.
Ладно, можно и спокойнее. :)
>весь интернет пестрит.
Я надеюсь, Вы имеете в виду не LifeNews и им подобные? Приведите, пожалуйста, ссылку на такой материал, тогда будет о чём говорить. Кстати, Вы ещё не скинули ничего на тему пагубных последствий «европейских ценностей». Так что я даже не знаю, на что отвечать в данном случае.
>Вы — телепат? если да, то вы — обманываете. А если нет, то откуда такие размышления?
Отнюдь. Я говорил о том, что дети видят совокупляющихся животных и их половые органы, и могут провести примитивные аналогии со своим телом. А Вы мне отвечаете, что, дескать, «собачьи свадьбы нас не возбуждают». Вот я и говорю, что Вы как-то странно связали тему полового воспитания с возбуждением, а потом ещё и экстраполировали свои размышления на детей.
>ну и на такие вот «википедии».
>Виноваты в поступках прежде всего те, кто так поступил,
Так-так, у Вас сбиваются мысли. То Вы говорите, что их поступок — следствие пагубного влияния «википедий» и порно, а потом говорите «виноваты те, кто так поступил». Вы уж определитесь.
Если Вы признаёте, что на поведение этих детей повлияли внешние факторы, то я с почти полной уверенностью утверждаю, что главное пагубное влияние на поведение этих подростков оказали родители и, частично, сверстники. Википедия и порно к этому никакого отношения не имеют (а Википедию они, кстати, и в глаза не видели, наверно).
А если Вы отрицаете влияние внешних факторов на их поведение, то тогда тем более здесь нечего обсуждать. Убили, потому что убили.
Кстати, у меня тут вопрос назрел к Вам: до появления порно, изнасилований и убийств не было или они были, но в существенно меньшем количестве?
А у меня вот от -тся/-ться глазик дёргается и рука куда-то тянется. Почему бы не запретить их неграмотное употребление, а тождетиувидят и всякие чикотилы повырастут.
интересно и спорно. Вот только я себе задаю 1 вопрос: а что будет, если на ресурс зайдет моя сестра/брат/ребенок в возрасте 14 лет, когда просыпается интерес к деталям «произвосдтва» детей и как они смогут
Потому мне нравиться идея уроков сексуального воспитания в Германии. Им эта тема, после урока, реально не интересна.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Дискуссия в Википедии: иллюстрировать ли статью о порнофильме самим фильмом?