Комментарии 21
И сразу же битая ссылка.
Правильная ссылка на пакет: http://cvs.savannah.gnu.org/viewvc/*checkout*/gneuralnetwork/gneuralnetwork/gneural_network-0.0.1.tar.gz?revision=1.1
Правильная ссылка на пакет: http://cvs.savannah.gnu.org/viewvc/*checkout*/gneuralnetwork/gneuralnetwork/gneural_network-0.0.1.tar.gz?revision=1.1
Жалко только что под лицензией GNU, а не GNU Lesser. Невозможность использовать такую сеть в закрытым ПО значительно сокращает возможные использования, соответственно и количество контрибьюторов. ИМХО.
А еще это сокращает количество халявщиков, не вносящих никакого вклада в проект. Почему бы вам самим не открыть свои исходники?
Кстати, вполне себе можно использовать GPL код, если пишете что-то для внутреннего использования и не распространяете.
Кстати, вполне себе можно использовать GPL код, если пишете что-то для внутреннего использования и не распространяете.
Я открываю все свои личные проекты, дело не в этом. Возьмем Apache Hadoop, он выпускается под лицензией Apache 2, его развивают (насколько я знаю, могу ошибаться) Amazon, гугл, Alibaba, Yahoo и Facebook и ещё куча больших компаний. Потому что его можно спокойно использовать в коммерческой сфере и делать на его основе коммерческие решения, был бы он под лицензией GNU его популярность и развитие целой экосистемы было вряд ли возможным.
При этом большие компании развивают общее открытое решение потому что это сокращает издержки и облегчает поиск программистов, это миф что корпорации спят и видят как украсть открытое решения и сделать на его основе свое закрытое (поддержка такого решения слишком дорогое удовольствие). В Java мире давно уже стандарт де-факто использовать и развивать общие открытые библиотеки, в том числе силами корпораций.
ИМХО, открытое решение должно быть полностью открытым без ограничений, тогда оно будет популярным и активно развивающимся.
При этом большие компании развивают общее открытое решение потому что это сокращает издержки и облегчает поиск программистов, это миф что корпорации спят и видят как украсть открытое решения и сделать на его основе свое закрытое (поддержка такого решения слишком дорогое удовольствие). В Java мире давно уже стандарт де-факто использовать и развивать общие открытые библиотеки, в том числе силами корпораций.
ИМХО, открытое решение должно быть полностью открытым без ограничений, тогда оно будет популярным и активно развивающимся.
Тем более, что в отношении конкретно нейронных сетей, основная интеллектуальная собственность заключается в обучающих базах, тонкостях обучения и оптимизации кода под конкретное железо… а сам по себе фреймворк особой комерческой ценности не представляет.
Дело не в том, что корпорации хотят что-то украсть и делать закрытые решения, а в том, что успешность проекта зависит не только и не столько от лицензии. Успех Linux под GPL тому пример. А без Линукса не было бы ни апача, ни хадупа, ни много еще чего в той форме, в какой они сейчас находятся.
Конечно, любая лицензия имеет право на существование, но прямо так говорить, что открытый проект должен быть под какой-то определённой лицензией бессмысленно. Авторы проекта решают, наверняка у них свои причины.
Конечно, любая лицензия имеет право на существование, но прямо так говорить, что открытый проект должен быть под какой-то определённой лицензией бессмысленно. Авторы проекта решают, наверняка у них свои причины.
С Linux'ом немного другое, это уже готовый отдельный продукт, для использования Linux'а нет необходимости его линковать с другими программами, а сеть это все-таки только часть какого-то продукта, причем очень часто сеть нужна во вполне закрытых проектах, ну или ПО, которое может будет использовать с закрытым ПО.
>> Авторы проекта решают, наверняка у них свои причины
Да, это их дело. Просто когда я делаю вполне открытый проект, я стараюсь не использовать библиотек под GNU (в том числе, постараюсь не использовать эту сеть), так как не хочу ограничивать моих пользователей GNU лицензией (благо есть в том числе и сети под действительно открытыми лицензиями), так как не считаю что нужно ограничивать открытое ПО. В результате, польза от проекта и количество участников в нем будет значительно меньше чем могло быть.
Но, вы правы, это их дело, я просто сказал «жалко, что не другая лицензия», так как для меня проект получается бесполезным, даже если взлетит.
>> Авторы проекта решают, наверняка у них свои причины
Да, это их дело. Просто когда я делаю вполне открытый проект, я стараюсь не использовать библиотек под GNU (в том числе, постараюсь не использовать эту сеть), так как не хочу ограничивать моих пользователей GNU лицензией (благо есть в том числе и сети под действительно открытыми лицензиями), так как не считаю что нужно ограничивать открытое ПО. В результате, польза от проекта и количество участников в нем будет значительно меньше чем могло быть.
Но, вы правы, это их дело, я просто сказал «жалко, что не другая лицензия», так как для меня проект получается бесполезным, даже если взлетит.
Посмотрел.
Кратко: 30 килобайт исходников, из которых больше половины — шапки и комментарии. Никакой инструкции по использованию не прилагается. Часть модулей не используется (например — load). Код тоже выглядит неважно. При запуске выдает колонку из 25 числовых пар.
Больше похоже на плохо сделанное студенческое домашнее задание, чем на альтернативу коммерческим ИИ
Кратко: 30 килобайт исходников, из которых больше половины — шапки и комментарии. Никакой инструкции по использованию не прилагается. Часть модулей не используется (например — load). Код тоже выглядит неважно. При запуске выдает колонку из 25 числовых пар.
Больше похоже на плохо сделанное студенческое домашнее задание, чем на альтернативу коммерческим ИИ
Ну, девелоперы гнушные обычно публикуют код, как только программа хоть что-то умеет… Да так многие опен-сорсеры делают :D
Версия то 0.0.1, для подобной версии такое состояние скорее норма.
Только я не уверен, что появление такой версии можно считать новостью. Стоило обождать хотя бы пару недель, может там что-то осмысленное появится.
Ну, TensorFlow хоть и вышел достаточно кривоватым (особенно по производитедльности к нему масса вопросов), но в нем уже был как минимум полный фарш современных generic-алгоритмов для проектирования своих сеток… а тут еще "порадовало", что распространяется все это нечто через .tar.gz архив, вместо того-же github'а...
Под Python есть вполне рабочие варианты с поддержкой GPU: MXNet, TensorFlow, Caffe, Keras, Lasagne. При желании можно изобрести свой велосипед на базе Theano.
Пока одни защищают нас от появления Скайнета (Леонард Поттеринг, systemD), другие наоборот — приближают его.
У GNU какие то проблемы с обучением на своих ошибках… GNU Plot, PSPP — очень «качественные» и «современные» программы. Kiteware и Apache, Python-сообщество, делает офигенный опенсорс для науки, про GNU такое нельзя сказать. Зачем они лезут в области где у них получется плохо?
GNU Gneural Gnetwork
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Запущен свободный проект GNU Gneural Network