Правительство изучает возможность законодательного закрепления в РФ принципа сетевой нейтральности

[elve]

Совет предлагает законодательно закрепить в России принцип сетевой нейтральности — то есть равные скорости доступа к онлайн-сервисам для всех.

Ох смущает меня эта формулировка…

[Serge78rus]

Меня больше смущает слудующая формулировка:

«Когда компания-оператор дискриминирует другую российскую компанию—производителя сервиса или контента, востребованного пользователями, в итоге страдают интересы последних»,— заявил представитель совета.

[fedorro]

И эта скорость будет равняться нулю, стараниями разных… :) :(

[sergof]

А чего сразу нулю-то? Рассуждаете как гуманитарий. Не нулю а 0.78523699E-78 kB/s

[GennPen]

Является ли нарушением сетевого нейтралитета то, что некоторые операторы не дают возможность раздавать интернет через смартфон?

[Hardcoin]

Если они ВКонтакте разрешают смотреть через розданный интернет, а Фейсбук не разрешают — тогда является. Если они ко всем ресурсам относятся одинаково — то нет, никакого нарушения сетевого нейтралитета.

[TonyLorencio]

Сетевой нейтралитет это не только о ресурсах, но и о способах их использования, методах доступа, об устройствах, которые получают к ним доступ и т.д.

[swelf]

Я думаю даже это может не являться нарушением. ну допустим до контакта у меня как у провайдера прямой линк на 10гб(или даже больше если надо, свичи рядом стоят) в какой-то точке обмена трафика. А до фб у меня канал через партнеров. Как в такой ситуации можно говорить о нейтральности, надо специально ухудшить доступ к вк ради того чтобы он имел равный статус с фб?

Я вижу только один смысл данного закона, это защита генераторов трафика(ютуб, контакт, фб) от вымогательства со стороны провайдеров в стиле «давайте денег или зарежем пользователям скорость» ибо по другому доказать что это провайдер порезал тебе скорость до ресурса, а не какие-то тех работы у промежуточного провайдера, проблематично. Более того, у провайдера даже особо смысла нет резать комуто-то скорость из вредности, равзе что реальная техническая необходимость.

Все ведь в свое время, при каналах 1-2 мбита настраивали шейперы на роутерах, чтобы торренты качающиеся сутками не мешали серфингу?

[Hardcoin]

надо специально ухудшить доступ к вк ради того чтобы он имел равный статус с фб?

Нет. Вам наоборот надо не шейпить трафик. Какая есть скорость, такая есть. И если вдруг Фейсбук появится на той точке обмена трафиком, скорость к нему будет большая. Главное что на своей части трубы вы, как провайдер, не начинаете персонально договариваться с сайтами, кому скорость дать.

от вымогательства со стороны провайдеров в стиле «давайте денег или зарежем пользователям скорость

Именно так. А так же от тарифов, где сайт проплатил безлимитный доступ к себе, а остальные сайты — по 7 рублей за мегабайт. Это провоцирует фрагментацию интернета и превращение его в телевизор (с оплатой по каналам/сайтам).

[tuxx]

Согласен. Закон введут, а исполнять будут себе во благо.

[hokum13]

Как можно говорить о сетевом нейтралитете при наличии блокирующей функции у РКН?
Или правая рука переделывает за левой и обратно?

[IDma88]

РКН блокирует то, что «запрещено законом». Сетевой же нейтралитет — равенство на доступ ко всем тем, кого ещё не запретили… пока.

[hokum13]

А как же блокировка «за компанию» сервисов, которые не запрещены законом?

Впрочем маразм «бешеного принтера» не перешибешь! Еще и штрафовать провайдеров будут, за непредоставление доступа к telegram.

[Darth_Malok]

Также компании уверены, что закрепление принципов сетевой нейтральности затруднит развитие 5G в России, по этим причинам регуляторы во всем мире, включая США, тщательно анализируют вопрос.

Я что-то неправильно понимаю, или из сказанного следует, что регуляторы во всём мире переживают за развитие 5G в России? Не, такое внимание конечно льстит, но как-то странно.

[n0th1ng]

Неправильно поняли. Имеется ввиду что развитие 5G везде под вопросом(т.ч. в США) из-за сетевого нейтралитета.

[Zanak]

Сетевой нейтралитет только повод. Продажа трафика — это не самая доходная часть бизнеса в Интернет. При этом, едва ли ни самая затратная. Телекомы не уверены, что они смогут отбить затраты на 5G, и эти сомнения не только у наших операторов. Ну и просто хотеть больше денег, для бизнесмена, желание вполне естественное.

[Zanak]

Вся подоплека разговоров про сетевой нейтралитет — кто будет платить за оборудование и постройку сетей нового стандарта. Телекомы хотят свой кусок пирога, особенно с оглядкой на закон Яровой, вложения в который они не отобьют еще ох как долго.

[DimVol]

Потому что даже ЕСЛИ у него хоть что-то получится, то санкции из Вашингтона перекроют доступ к интернету. Вне зависимости вкладывались в него вы или нет…

[Berkof]

Наверняка можно что-то сделать… Например — оформить компанию, которая будет управлять спутниками, в люксенбурге, или разделить владение на 10-20 стран, чтобы 1,3,5 стран не могли единолично принимать решения, мешающие работе сети.

[Berkof]

Хорошо бы… Могли бы для разнообразия и полезный законопроект принять, но надежда слабая.