Российский суд впервые оштрафовал за продажу аккаунтов

[@drap_hap]

Как он интересно регистрировался, в Яндексе нужно с паспортом сфотографироваться.

[@mig126]

В интернете полно фотографий с паспортом в руках. Плюс есть программы для генерации паспорта. Тут как то приводили ссылки.

[@zinaimaz]

Как он интересно регистрировался, в Яндексе нужно с паспортом сфотографироваться.

В интернете полно фотографий с паспортом в руках. Плюс есть программы для генерации паспорта. Тут как то приводили ссылки.

По сути мы просто имеем отсутствие какого-то надежного метода идентификации.
И согласны использовать хоть что то этот метод напоминающий.
Хотя, разумеется, любой неленивый мошенник вполне может подсунуть чужие фотографии и метода «фото с паспортом» совершенно не надежен.
Но мы верим ему потому что других методов не придумали, а мошенников немного.

[@McDuk]

Но мы верим ему потому что других методов не придумали, а мошенников немного.

Это пока. Порог вхождения в этот бизнес невысокий, вложений не требует, и наказание не очень строгое.

[@zinaimaz]

Но мы верим ему потому что других методов не придумали, а мошенников немного.

Это пока. Порог вхождения в этот бизнес невысокий, вложений не требует, и наказание не очень строгое.

Ничего страшного.
Мы же знаем, что человечество начинает придумывать более серьезные меры только когда возникают более серьезные (или более освещенные в СМИ) последствия. Что и логично, так как всегда есть чем заняться.

Как пример — продажа квартир по фейковой электронной подписи. Я даже удивился как быстро РосРеестр срезал эту возможность (изменением условий default) и как быстро законодатели подсуетились. Ожидал, что государство будет долго раскачиваться.

[@zinaimaz]

Через госуслуги можно сделать точную идентификацию. Вполне надёжный метод

Это просто. Даже проще чем «фото с паспортом» которые нужно хотя бы бегло вручную просмотреть.
Почему то не хотят.

Видимо, прогнозируют меньше клиентов.
И готовы мериться с рисками неточной идентификации.
В конце концов это все вложено в цену.

Примерно как суперкаркеты с открытой выкладкой товара.
Исходят из того, что большинство не ворует.
А открытая выкладка — дает больше продаж.

[@podde]

Сам Амелин признал вину и перечислил 10 тысяч рублей в благотворительный фонд

Интересный процессуальный ход.
Вор-рецидивист Сергунчик-Косой перечислил свои накопления в детский дом прямо в зале суда. И обещал больше так не делать.

[@McDuk]

В суде представитель одного из потерпевших и прокурор заявили, что они не возражают против прекращения уголовного дела.

Насколько я понял смысл аферы — покупаешь аккаунт, и можешь парковаться где угодно, нарушать правила и устраивать ДТП; штраф все равно придет кому-то другому.
Если бы с помощью моих ПД хитрые люди повесили бы на меня на несколько тысяч штрафов, я бы не был так покладист.

[@zinaimaz]

Насколько я понял смысл аферы — покупаешь аккаунт, и можешь парковаться где угодно, нарушать правила и устраивать ДТП; штраф все равно придет кому-то другому.
Если бы с помощью моих ПД хитрые люди повесили бы на меня на несколько тысяч штрафов, я бы не был так покладист.

Если штраф административный — то там нужна ваша фотография за рулем в момент нарушения или лично инспектор ГИБДД чтобы выписал штраф. Или, на худой конец, чтобы вы были владельцем автомобиля.

[@McDuk]

Вы правы, штраф получит владелец (шаринговая контора). И они его спокойно заплатят и не предпримут никаких действий по взысканию денег с виновника?

[@zinaimaz]

Вы правы, штраф получит владелец (шаринговая контора). И они его спокойно заплатят и не предпримут никаких действий по взысканию денег с виновника?

Разве в каршаринговых машинах камеры внутри салона стоят не для таких случаев?
www.ntv.ru/novosti/2285525
ну и последствия этого
www.mk.ru/auto/2020/06/04/malchik-posazhennyy-materyu-za-rul-karsheringovogo-avto-napisal-sude-pismo.html
ключевой момент
1) Сначала нарушительница посмеялась когда каршаринг предъявил претензии, мол, у вас нет доказательств.
2) Оказалось, что все её действия зафиксированы на видео внутрисалонной камерой.
3) Потом таки в зале суда раскаивалась, ребенок её написал письмо суду с просьбой пожалеть родительницу.

Обратите внимание насколько диаметральна реакция человека в пп 1) и 3) благодаря п 2)

Видеофиксация внутри салона делает чудеса и именно она и является основной для судебного разбирательства, раз уж каршаринг нынче не заключает письменный договор а достаточно лишь «фото с паспортом».

[@Komrus]

Разве в каршаринговых машинах камеры внутри салона стоят не для таких случаев?
Не во всех каршерингах стоят камеры.

ну и последствия этого
А вы в последнее время часто видели новости сообщения от PR'щиков типа
«У нас стряслать #опа, но мы ничего с этим поделать не можем и даже не можем гарантировать. что такое не повторится...» ;)
?

[@zinaimaz]

Разве в каршаринговых машинах камеры внутри салона стоят не для таких случаев?

Не во всех каршерингах стоят камеры.

ну и последствия этого

А вы в последнее время часто видели новости сообщения от PR'щиков типа
«У нас стряслать #опа, но мы ничего с этим поделать не можем и даже не можем гарантировать. что такое не повторится...» ;)
?

Зачастую выгоднее упростить процесс покупки, пусть и увеличив риски.
За увеличившиеся риски платят добросовестные покупатели/пользователи.

Тут вам и существование супермаркетов с открытой выкладкой. Подавляющее большинство не ворует. А продажи выше благодаря тому что человек может товар пощупать.

Тут вам и мусорные ипотеки в США. Вызвавшие кризис 2008. Вплоть до последнего момента банки только получали и получали прибыль. И никого не волновало, что кучам людей, берущим ипотеку, ипотека в реальности не по карману. Это кстати обратный пример, когда риски оказались слишком велики.

Тут уже проблема конкретного каршэринга как именно он решает проблему.

Имхо, на сегодня идет первичный захват рынка каршэринга. И чем больше ты наберешь клиентскую базу — тем выгоднее. Пусть даже и эти клиенты не все будут «качественными».

Ну а если ты будешь нос воротить, то о существовании твоей каршэринговой фирмы завтра может уже никто и не вспомнить. На таком рынке объем покупателя набирается в том числе и благодаря сарафанному радио. И пусть ваши клиенты будут гопниками. Но у них много друзей и они любят хвастаться своей крутизной.

Возможно, в далеком будущем каршэринг разделится на каршэринг дешевый с прокуренными салонами и плохой репутацией на дорогах и каршэринг элитный.

Но пока — имхо, им важно набирать клиентов любой ценой.

Поэтому кто-то ставит камеры, а кто то пускает всё на самотек, перекладывая риски на карманы инвесторов на первое время или на карманы покупателей/пользователей.

Разумеется, если у вас нет ни камеры в салоне ни письменного договора — то никак вы предъявить не сможете человеку, что он ездил на вашей машине. Фото с паспортом — доказательство так себе, если человек не согласится его признать добровольно.

[@Tuker]

Однако следствие так и не установило, где продавец брал персональные данные.

Очень интересно, вероятно в Яндекс картинках по запросу «Фото с паспортом» нуу совсем ничего нет:(

Суд приговорил его к штрафу в размере 50 тысяч рублей.

Продаст еще немного аккаунтов и заплатит штраф:)

[@sergeyns]

Какой гуманный суд! Проигнорировал все связанное с обработкой-хранением персональных данных (или он использовал фейковые данные)? И неужели это не считается подделкой документов/мошенничеством?

[@edo1h]

первое попавшееся из гугла:

Изменение квалификации преступлений в процессе судебного разбирательства невозможно, если при этом:

1. Применяется другая норма уголовного закона, содержащая более строгую санкцию. Например, невозможна переквалификация с ч. 1 на ч. 2 ст. 188 УК, если было установлено, что перемещаемый предмет относится к числу культурных ценностей.
   
2. Увеличивается объем обвинения, если формулировка нового обвинения включает в себя признаки деяния, не содержащегося в исходном обвинении. Так, деяние лица, обвинявшегося в покушении на убийство двух лиц (п. «а» ч. 2 ст. 105 УК), если один из потерпевших был жив на момент начала судебного разбирательства и умер уже в процессе его производства, не может быть переквалифицировано на п. «а» ч. 2 ст. 105 УК, т. е. из формулы обвинения не может быть исключено указание на то, что деяние было закончено на стадии покушения, поскольку это означает увеличение объема обвинения.
   
3. Существенно изменяется формулировка обвинения по фактическим обстоятельствам. Так, в соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» изменение судом обвинения с одного пункта на другой ч. 2 ст. 105 УК недопустимо.
   

[@DasEzh]

И неужели это не считается подделкой документов/мошенничеством?

Так он их не подделывал. Он брал чужие, но вполне настоящие ПД/сканы паспортов. А то, что он прифотошопил на «фото_с_паспортом» свою голову(сугубо мое предположение, ХЗ как он там все проворячивал) не является подделкой документов, так как «фото_с_паспортом» не является документом.
Мошеничество:

совершенные с корыстной целью путём обмана или злоупотребления доверием противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества, либо совершенные теми же способами противоправное и безвозмездное приобретение права на чужое имущество

Вот если бы от продавал несуществующие аккауны, то да, а так аккаунты были вполне реальные, люди платили деньги получали аккаунты. все «честно», никакого мошеничества.

[@Barnaby]

Российский суд впервые оштрафовал за продажу аккаунтов

Очередной кликбейт. Он использовать чужие (не фейковые!) данные и именно за это был оштрафован. Нарушение EULA != нарушение закона, а в продаже аккаунтов нет ничего плохого :)

[@zinaimaz]

Нарушение EULA != нарушение закона

Вы хотите сказать, что судебные органы не должны наказывать за нарушение договора оферты (а этим по факту является EULA).

А зачем тогда вообще какие-либо договора в жизни соблюдать, если за это тебе ничего не будет?

А зачем тогда вообще понятие «договор» будет нужно?

[@santjagocorkez]

Вы хотите сказать, что судебные органы не должны наказывать за нарушение договора оферты (а этим по факту является EULA).

Это именно то, что мы хотим сказать. Применять санкции за несоблюдение договорных обязательств в любом виде — удел стороны договора. Удел же суда — толкование ситуации.

[@zinaimaz]

Вы хотите сказать, что судебные органы не должны наказывать за нарушение договора оферты (а этим по факту является EULA).

Это именно то, что мы хотим сказать. Применять санкции за несоблюдение договорных обязательств в любом виде — удел стороны договора. Удел же суда — толкование ситуации.

Это как?
Суд растолковал нарушение.
После чего сторона выехала паяльник вставлять?
А вторая сторона добровольно на это согласилась?
Ну не бред ли?

Суд принял решение о штрафе.
Судебные приставы выполнили решение суда.
Так это работает.

[@santjagocorkez]

На пальцах (в рамках закона, а не по понятиям), это работает так:
— сторона Алиса динамит сторону Бобу (нарушает договор)
— сторона Боба читает договор, находит «ответственность сторон», составляет претензию со ссылкой на найденный пункт, требует на его основании, предположим, 100 тысяч поцелуев (применяет санкцию), а на основании самого договора вообще прекратить его нарушать
— сторона Алиса продолжает динамить сторону Бобу
— сторона Боба, не дождавшись исполнения ни договора, ни санкций за его нарушение, обращается в судебную инстанцию
— сторона Алиса возражает против требований в полном объеме, ссылается на <тысячи чертейпричин>
— суд, изучив позиции сторон, соотнеся их с имеющейся законодательной базой, разрешает спор, предположим, в пользу Бобы (толкует ситуацию; особое внимание: толкует не договор, а ситуацию)
— сторона Алиса теперь динамит сторону Бобы, даже при наличии вступившего в силу решения суда
— сторона Бобы обращается к службе судебных приставов
— судебные приставы отыскали Алису, отконвоировали к Бобе, обеспечили исполнение решения суда (принуждение к исполнению), взыскали исполнительный сбор (Алиса может начать динамить, но это отдельная история)

Расписывать вплоть до «наказания» (КоАП и УК РФ) или дальше понятно?

[@santjagocorkez]

.