Comments 31
Опять же спорно. Допустим, копия собственно алгоритма Vinci хранится на сервере, а у пользователя лишь приложение — форма для посылки фото куда-то туда и скачивания его в обработанном виде. Так что тут надо как минимум переформулировать: не владелец копии ИИ, а владелец копии программного обеспечения, задействующего ИИ.
У меня вызывает сомнение законность такого перехода во владение инстаграма, по крайней мере в российском праве. Потому что фото обрабатываю я, следовательно, производное произведение создано мною и я являюсь его автором. Если, конечно, не были наложены маски и стикеры, которые являются самостоятельными произведениями и принадлежат инстаграму.
Но ведь выше озвучивается что продукт принадлежит не владельцу инструмента а создателю, так значит тот кто нож выпустил и должен отвечать за последствия?
Чем принципиально отличается текст, который вы сгенерируете с помощью марковских цепей, от текста, сгенерированного вами же с помощью чьего-то GPT-3?
habr.com/ru/company/pult/blog/490464
вопрос прав на продукты деятельности ИИ не урегулированИИ по своей инициативе ничего не делает. Соответственно и продуктов деятельности у него нет. Продукт есть у человека или фирмы, которая использует ИИ в своей деятельности. И права будут принадлежать в соответствии с лицензиями на исходные данные и инструмент (ИИ).
-А мороз который он вырабатывает чей?
-Мороз наш. Мы его для мороза и берем.
В Госдуме предложили закрепить право на продукты ИИ за его разработчиками