Comments 337
TOR браузер или i2P клиент?
Мы пока послали запрос на почту, чтобы уточнить название программы. Завтра будем звонить представителю пресс-службы суда. Надеюсь, это не секретная информация, и они уточнят, о чём идёт речь.
Опять мистера K. из GTA 5 пресуют!?
Очень интересно, у VIPole LLC есть представители в РФ, кто эти люди?
https://find-and-update.company-information.service.gov.uk/company/OC393929/officers
Странно, что еще эту ссылку не запостили https://4pda.to/forum/index.php?s=&showtopic=637557&view=findpost&p=67328084
Hidden text
Тогда этот суд похож на черный пиар "мегазащиенного мессенджера, которое не осилило даже ФСБ".
Тут не понятно, как ему свободу то ограничили ? Ничего не написано. Такое впечатление, что просто сказали "не уезжай". И это очень странно. Обычно в приговоре "Н лет лишения свободы с отбыванием вот там не далеко (или наоборот, далеко)" А тут: "ну пока выезжать нельзя, что бы надзорный орган был в курсе. Но если очень надо, то можно разрешение попросить" Может чел просто от мобилизации откосил ? (правда теперь уже не понятно, откосил или нет. Теперь ему нужен или "терроризм" или "измена родине" с учетом новых законов =) )
Вопрос, конечно, кто все эти люди (из РФ).
Но все они "resigned"
https://www.audit-it.ru/contragent/1117746977655_ooo-vipol#founders
Контрагент ООО "ВИПОЛЬ"
досье №1117746977655 от 10.11.2022
Ранее согласно ЕГРЮЛ учредителями значились:
Учредителидолястоимостьс какой датыдо даты *33,4%340 тыс. руб.02.12.201113.01.2020Ощепков Андрей Владимирович (ИНН: 741308539257)33,3%340 тыс. руб.02.12.201113.01.2020
плюс это
Потрясающе! Получается, что Агентство стратегических инициатив при Правительстве Российской Федерации оказывает помощь в развитии программных продуктов, которые федеральный судья Ильина Анна Александровна из Октябрьского районного суда города Томска признала вредоносными. Получается приговором суда вскрыто целое организованное преступное сообщество, лидеры которого сидят в Доме правительства Российской Федерации.
Да скорее всего лазил на "аналог нашей Гидры". Единственное что я могу предположить. Ибо не смогли доказать что "покупал", но вот лазил))
лазил
"Реализовывал свои гражданские права, предусмотренные п.4 ст.29 Конституции РФ"
Еще и подвергся умалению прав и свобод, гарантированных статьёй 35 Конституции Российской Федерации. Государство прибрало к рукам имущество, не выплатив предварительной компенсации.
Компенсация за средство совершения преступления? Это свежее слово в юриспруденции
Получается надо обратить в пользу государства всё оборудование сетей связи ПАО "Ростелеком", благодаря которому (как орудию преступления) осуждённый скачал программное обеспечение, как сторона по договору "№ 670010628251", к тому же пользуясь "статическим IP-адресом 176.209.160.36".
А ещё приговор и комментарий прокуратуры Томской области говорят о том, что на конфискованном у собственника SSD диске была установлена программа VIPole, которая на деле (по утверждениям прокуратуры) никакого отношения к обстоятельствам дела вовсе не имеет, то есть гражданин был осуждён заведомо незаконно.
По факту гражданин соскочил с более серьёзного срока, может быть вполне реального, пойдя изначально на особый порядок рассмотрения. Что то там прокуратура не договаривает
По факту гражданин соскочил с более серьёзного срока...
Все это не доказано вступившим в силу приговором суда. Действует презумпция невиновности.
Гражданин добровольно пошёл на особый порядок рассмотрения, он признаёт свою вину, активно сотрудничает и рассчитывает на снижение наказания. Собственно всё заседание сводится к тому что судья должен удостовериться что гражданин отдаёт отчёт в своих действиях, понимает к чему это приведёт. И насколько с эти согласен адвокат и прокурор. Всё, ему ни доказательства не нужно изучать, ни допрос сторон и свидетелей вести. Но приговор может быть только обвинительный.
Это я всё к чему: как только гражданин заявляет об готовности пойти по особому порядку рассмотрения, о презумпции невиновности и он и адвокат забывают напрочь.
Приговор может быть не просто "только обвинительный", а ещё и только по той статье, по которой совершено преступление "по факту", просто с минимальным или уменьшенным наказанием. В судебном решении при этом не должно быть ни левых статей, ни левых формулировок про "нарушение выразилось в законных действиях". То, о чём пишете вы, называется "телефонное право" и судебный беспредел.
Да, возможно кто-то с чего-то и соскочил. А возможно и просто баблишка срубили с пациента на пустом месте: в отличие от голливудских фильмов, которые вы зачем-то приводите в пример, мы об этом уже не имеем технической возможности узнать.
А на реальных сделках со следствием судья обязан гораздо более внимательно работать с доказательствами и делом, чтобы исключить принудительный самооговор под давлением.
статистическим
дак в этом и проблема что не было доказано совершение претсупления . ОТ этого само решение суда выглядит как бред
Я уже не помню в какой раз в этой теме пишу что при рассмотрении в особом порядке в обязанности судьи не входит изучение улик и ведение состязательного процесса, а по факту только утверждение приговора. Подсудимый заранее согласен на то что он виновен и рассчитывает на лёгкую статью. Как в голливудских фильмах - сделка со следствием.
Ну были грешки у этого конкретного гражданина, мы же не знаем вот именно за что его за тестикулы взяли...
Простите, но вы в который раз пишете чушь. Никаких пруфов на грешки этого гражданина нет, "за что его за тестикулы взяли" написано в судебном решении: за скрытие идентификации. Сделка со следствием тут приплетена совершенно не по теме, так как она влияет на метод дознавания и следствия, и на степень наказания по той же статье.
То, о чём вы написали, называется "волосатая рука", а не сделка со следствием.
Ещё статья 23.2
"Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения."
Еще и подвергся умалению прав и свобод, гарантированных статьёй 35 Конституции Российской Федерации
Ну что Вы как маленький *грустный смайлик*, на всякое "обещанное право и свободу" можно родить оговорку, что её реализация мешает в осуществлении прав и свобод другим гражданам (которых больше одного), т.е., "умышленно пользуясь своими конституционными правами", гражданин вполне способен причинить вред обществу. Тот же ковид мило это показал - здоровый человек захотел пройтись по улице - подверг опасности жизнь членов общества, и получил своё. *грустный смайлик* И такие аллюзии решаются только призыванием в разборку законной силы более высокого уровня - только вот будет ли эта сила тут что-то менять?
А по теме - чем бредовее формулировка, тем труднее возражать. Человек использовал запрещенный мессанджер, но в тексте это действие подается как использование "вредоносной компьютерной программы" - в итоге получаем смещение акцентов, и читатель уже не переживает за человека, которого притянули за запуск общалки - а осуждает злобность подсудимого.
именно
С учётом названного ПО, то наркотическая тема вполне возможна. Может и среди распространителей был, но не смогли доказать.
Не позднее 2 марта 2017 года Борисенко Е.В. из корыстных побуждений вступил в преступный сговор с неустановленными следствием лицами, зарегистрированными в глобальной сети «Интернет» в программе обмена сообщениями «Vipole» под псевдонимами «<данные изъяты>», на осуществление совместной преступной деятельности, связанной с незаконным сбытом наркотических средств синтетического производства под руководством неустановленных следствием лиц.
Что0то мне прям не верится (нет, я увидел на сайте суда решение, но все равно не могу поверить)
Насколько я понимаю "правоохранительная система" перешла в рандомно-вероятностный режим работы, при котором какое бы действие или бездействие человек ни совершил, обязательно сыщется прокурор, статья и доказательства. Ну а суд просто подпишет.
перешла не выходила из
Уже осталось только советское, проверенное дидами (точнее Высотским), обращение в СпортЛото.
Скорее перешла в режим "был бы человек, а статья найдётся". Тупо задолбал жалобщик или блоггер, например. Закон не нарушает, пришлось сажать по беспределу.
Вы видимо думаете, что вы то не такой, вас это не коснется. Но вы забываете, что "То, что вы ещё на свободе, не ваша заслуга, а наша недоработка".
Нет, я так не думаю. Речь о том, что это не случайный вывих сумасшедшей судебной системы, а результат целенаправленного перебора вариантов коррумпированными правоохранителями на тему "что делать с неудобным человеком". Подозреваю, что варианты с подбрасыванием патронов/наркоты/голой малолетки тоже были рассмотрены, но признаны чрезмерными.
Вот я и говорю - вы думаете, что вы - не-неудобный (или даже удобный). Но история показывает, что подобная система запросто и с удовольствием пожирает даже полезных. Случайный человек может по какой то причине (мимо проходил не вовремя) попасть в жернова, ну а дальше да - статью ему подберут, не отпускать же просто так. И вот условный приговор уже трактуется как акт гуманизма со стороны суда.
Опять некорректный вывод. Я не оцениваю свою "удобность", хотя бы потому, что всем не угодишь, и интересы разных коррупционных групп могут сильно различаться. Моя позиция несколько иная: не было бы VPN/Шифрованного мессенджера - человека бы посадили по любому другому надуманному обвинению. Т.к. первичным в этом деле было не "посадить за пользование запрещённым", а "посадить именно этого человека"
рандомно-вероятностный режим работы
как-то вы очень пренебрежительно высказываетесь об органах. люди себе погоны зарабатывают, мордуют население, цементируют власть и делают это очень точно, осознанно и целенаправленно.
Какая-то совершенно мутная история с безумными формулировками.
К тому же ссылка на публикацию ведёт хоть и на сайт суда, но опубликовано это всё там в разделе "Новости". Ни данных по делу, ничего нет. Только "вольный пересказ" непонятно от чьего лица непонятно чего непонятно кем непонятно зачем.
Так себе новость получилась, по всем критериям. И на Хабре, и по ссылке.
Кстати, упоминается что пострадавший "раскаялся и во всём сознался". Если он пошёл на это при таких явно "странных" обвинениях - то возможно тут есть некий элемент "сделки со следствием", и по сути дали символическое наказание по "левой" статье вместо гораздо более тяжкой.
то возможно тут есть некий элемент "сделки со следствием", и по сути дали символическое наказание по "левой" статье вместо гораздо более тяжкой.
Или вместо оправдательного приговора.
Собственно, по 273 УК РФ большинство дел "на основании признательных показаний", при том, что ст.273 УК применяется на усмотрение правоохранительных органов.
Иначе, если бы она применялась "в соответствии с буквой закона" - уже давным-давно половина "Лаборатории Касперского" должна сидеть, например, вместе с сотрудниками контор, проводящими пентесты и прочие сканирования безопасности.
Сидели бы вообще все, поскольку несертифицированное средство шифрования встроено прямо в браузер.
Напрашивается вопрос, если SSL не сертифицирован, зачем сбер выпустил сертификат?)) перевели бы на http обратно, чо там
«Сбер» не «выпустил сертификат», он перешёл на удостоверяющий центр Минцифры. Так-то они каждый год «выпускали сертификат» — сайт-то должен у них как-то работать.
Браузерное «несертифицированное средство шифрования» о котором я пишу — это реализация, именно она не сертифицирована. Есть сертифицированные реализации, у КриптоПро, например. В вашем браузере, готов поспорить, оно не установлено.
Как это связано с сертификатом «Сбера» я не понял.
Почему «бесплатной»? Потому что раньше мне как ИП ЭП выпускала моя онлайн бухгалтерия и дополнительно это мне ничего не стоило. Теперь нужно покупать токен(2500-2700р), причём налоговая создала путаницу не дав чётких критериев(а в магазине их минимум пяток разных продаётся) и покупать лицензию на КриптоПро(ещё 2700р). Что токен, что лицензия устаревают и через несколько лет потребуют замены, а значит опять покупать.
Так я раньше мог подписывать отчёты откуда и с чего угодно(хоть с телефона), теперь это один конкретный ПК.
Это ещё не говоря про убогость КриптоПро, которая написана и соответственно работает через одно место.
Криптопро позволяет и на флешке хранить, но да - продать в нагрузку еще и токен - продавану только плюс.
Плюс у криптопро есть лицензия на срочная на год, есть постоянная ("на весь срок действия исключительного права"), цена тоже различается.
постоянная лицензия действует только на конкретную версию. У нас была куплена на КриптоПро4, сейчас вышла КриптоПро5 и "постоянная лицензия" к ней уже не применима. Хорошо что пока еще дается возможность пользоваться четвертой
КриптоПро 5 вышла почти 4 года назад, лол))
Это же серьёзный бизнесмен, откуда у него 1850 на токен, 2700 на лицензию и 1125 лет через пять на обновление лицензии?
Любой бизнес, вне зависимости от его масштабов, крайне негативно относится к непродуктивным расходам. Любым расходам. Только тогда это бизнес, а не хобби владельца.
Расходы на обеспечение взаимодействия с государством в нашей стране все чаще становятся похожи на поборы. В первую очередь своей непредсказуемостью.
Корову доят по расписанию, а не тогда когда вдруг захотелось молока.
Криптопро позволяет и на диске в виде файлов сертификаты подписи хранить, но не все. Конкретно подписи, выдаваемые ФНС, защищены от копирования на другие носители. И даже в случае получения в налоговой ещё одной подписи (на другой токен) предыдущая выданная автоматически отзывается. Так что придётся строго с этим токеном везде ходить.
Криптопро позволяет и на диске в виде файлов сертификаты подписи хранить, но не все. Конкретно подписи, выдаваемые ФНС, защищены от копирования на другие носители.
Прекрасно копируются, но есть нюанс - если вам запишут на токен, а не на флешку, то закрытый ключ могут сделать несчитываемым. В этом фишка токена - можно выбирать, разрешить считывание этого ключа или нет...
Ну а "ФНС из соображений безопасности решила, что лучше вам записать на токен (заодно поддержать продавцов токенов) и несчитываемым".
Только сделали все через одно место. Ключ на токене в формате криптопро и помечен как неизвлекаемый в самом криптопро. Самому токену плевать на это. В данном случае он просто флешка. Уже есть программа по извлечению "неизвлекаемых" ключей.
Ключ на токене в формате криптопро и помечен как неизвлекаемый в самом криптопро. Самому токену плевать на это.
Самому токену плевать на криптопро или еще кого-то, он вообще смарткартой представляется. И либо на него записали ключ так, что его потом можно извлечь, либо записали так, что нельзя.
Уже есть программа по извлечению "неизвлекаемых" ключей.
Ага, идёт в комплекте драйверов токена :) Только запись ключа произведена без запрета извлечения. Ну или токен вообще не поддерживает неизвлекаемость ключа.
Лицензия на КриптоПро CSP бессрочная, но на одно рабочее место (никак технически не проверяется). Есть ещё правда "вшитая" в ЭП - она на срок действия ЭП, но обычно входит в стоимость ЭП.
Не представляю себе, как может устреть токен. Конечно если форм-фактор порта поменяется (хотя есть переходники), а контейнеры из него можно удалять.
Кроме убогого КриптоПро есть ещё кстати бесплатный VipNet CSP.
Вот про поделие Инфотекса вообще упоминать не стоит
Токены с сертификатами от ФНС не работают с VipNet CSP. Только КриптоПро, только хардкор.
VipNet CSP еще более убогий. Токен устареть может простым росчерком пера.
Не представляю себе, как может устреть токен
В моей практике токены очень уж часто просто выходят из строя. Даже флешки по сравнению с ними выглядят гораздо надежнее
Я сам узнал про это уже после покупки лицензии. Те, кто получал КЭП в инспекции после апреля 2022 года, могут бесплатно пользоваться вшитой в неё лицензией на КриптоПро. Тем, кто получил подпись ранее, достаточно просто обновить свою подпись, т.е. заново получить сертификат в инспекции. https://cryptopro.ru/fns_experiment
Кстати вчера или позавчера антивирь от Каспера мне сообщил что вынужден прекратить работу VPN на территории РФ. Уж ни с этим ли это связано?
К тому же ссылка на публикацию ведёт хоть и на сайт суда, но опубликовано это всё там в разделе "Новости". Ни данных по делу, ничего нет.
Все дела по 273.* этого суда. Самое последнее подходит по датам. Но там только установочные данные и нет подробностей.
Обвиняемым там проходит некто Белоус Георгий Вячеславович, 31 год. В контакте есть закрытый профиль, совпадающий по имени, возрасту и городу : https://vk.com/id185000566
Походу сайт суда лёг под нагрузкой.
Похоже, и я стала свидетелем Хабраэффекта! :D
Сайт ожил, я понаделал скриншотиков на всякий случай
Там теперь появилась копия приговора, где указана программа которой пользовались.
осуществил поиск вредоносной компьютерной программы «Vipole», выражающейся в невозможности однозначной идентификации пользователя сети «Интернет» и его сетевой активности, в том числе провайдером
VIPOLE is an encrypted communication platform designed for teams of all sizes.
Тут заголовок еще ярче можно сделать, у нас тут (я томич) не за VPN осудили, а за мессенджер.
Интересно заключение эксперта почитать, который эту программу признал вредоносной.
На первый взгляд попахивает так же, как и дело Врублевского (в ЖЖ есть некоторые моменты той драмы https://rnp-1.livejournal.com/).
ещё не вечер
Такими темпами следующей новостью на сайте суда будет новость в духе «в суд поступило дело об организации гражданкой …, известной в преступном сообществе под кличкой ancotir массированной атаки на критически важные государственные инфраструктуры, приведшей к временной невозможности получения гражданами сверхважной информации от государственного органа…»
...
Теперь любой родительский чат можно описать: создание закрытого сообщества с призывами к насилию и свержению действующего порядка установленного законом об образовании, информация была скрыта от регистрирующих органов путем двух стороннего шифрования.
Особо опасная преступница неработающая мать пятерых детей задержана.
ГАС "Правосудие" отваливается постоянно, это не баг, а фича, как у многих других гос. сайтов. Судя по скорости рассмотрения - дело рассмотрено в особом порядке, т.е. человек признал вину, при этом суд не исследует никакие доказательства и просто лупит минималку (в данном случае - ограничение свободы) по вменяемой подсудимому статье УК.
Либо его очень хорошо "прессанули" (плюс вероятно следователь и прокурор не очень понимают, о чем идет речь, т.к. VPN под эту статью УК РФ не подходит), либо он действительно что-то натворил и там не про VPN речь идет.
Там речь не про vpn, а про мессенджер. Но тоже мне кажется как-то притянуто за уши к 272 ч. 1
Просто пока модерация шла, опубликовали приговор :) Но да, все равно это слишком странно. Там 100% есть какая-то история, которая (в т.ч. в силу постановления приговора в особом порядке) в публичное пространство не попала. С таким мутным обвинением любой здравомыслящий человек бы бодался до конца, а тут - особый порядок. Допускаю, что тут важнее не то, что он использовал, а для чего он пытался (видимо, не очень удачно) обеспечить себе анонимность переписки. Я могу опять же лишь предположить, что кто-то сделал что-то не очень хорошее в не самых публичных частях интернета, его вычислили и сделали предложение, от которого он не смог отказаться (выдал явки, пароли и т.д. в обмен на какую-нибудь более потешную статью, типа 273).
Есть интересный комментарий:
Однако представитель прокуратуры Томской области уточнила редакции vtomske.ru, что защищенный мессенджер не имеет отношения к этому делу. Его название просто похоже на название вредоносной программы, за использование которой осудили мужчину. По данным прокуратуры, эта программа популярна среди хакеров, в открытом доступе найти ее нельзя.
Ну либо он сказочный маргинальный персонаж, которому просто на ровном месте пришили статью для отчетности.
Иными словами осудили за защищённый мессенджер, который даже не имеет никакого отношения к делу?
То есть теперь, согласно комментарию прокуратуры Томской области, уже прокуратура всеми силами должна добиваться отмены приговора, как заведомо незаконного (неправосудного) и не основанного на фактических обстоятельствах дела, а также обеспечить право незаконно осуждённого на реабилитацию?
Если свести к формализму - да, это все очень неправильно. Если по существу - то я на 99,9% уверен, что он с прокуратурой пришел к взаимовыгодному консенсусу и оба получили то, что хотели: один - минимальное уголовное наказание, второй - показания или информацию по какому-то более интересному делу, как тут уже некоторые в комментариях предположили. Суд в данном случае не вдается в детали.
Может и так, но прокуратура быстро переобулась в воздухе: доводы прокуратуры Томской области теперь сводятся к тому, что это федеральный судья Ильина Анна Александровна (1980 года рождения) пошла на уголовное преступление по статье 305 УК РФ "Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта", поскольку осознанно вынесла приговор за то, что осуждённый даже не совершал и (или) за действия по установке (путём использования сетей и оборудования связи ПАО "Ростелеком") и использованию (при активном содействии со стороны работников ПАО "Ростелеком") мессенджера, которые никак не образуют объективную сторону вмененного уголовного преступления.
ИМХО, двух ходовочка.
Мужчину действительно приняли зато что то серьезное, но он сразу предложил содействие.
Парни в органах подумали, а что просто так левый приговор делать, давайте сделаем прецендентик, чтобы все напряглись, почву опять же пощупаем...
Скорее наоборот, не подумали. Ты слишком многого хочешь от них.
P.S.: Право в РФ не прецедентное.
А как же "УПК РФ Статья 90. Преюдиция"?
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, за исключением приговора, постановленного судом в соответствии со статьей 226.9, 316 или 317.7 настоящего Кодекса, либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. При этом такие приговор или решение не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле.
Т.е. право не прецедентное, осудить других просто потому, что когда-то кого-то за такое осудили нельзя. Но вот коль скоро имеется прецедент, что использование программы ХХХ является наказуемым, это доказывать уже не требуется, можно пользоваться готовым.
Т.е. достаточно доказать, что некто пользовался такой программой, и приговор готов.
Может и не настолько прямо, но IMHO такой прецедент точно окажет влияние на следующие процессы. Даже если не на 100% будет гарантировать такой же результат.
P.S.: Право в РФ не прецедентное.
В курсе, но есть так называемая правоприменительная практика
У Лукацкого в блоге есть про это
https://web.telegram.org/z/#-1077356912
Dmitry Kuznetsov
Ничего странного, это рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
При рассмотрении дела в особом порядке суд вообще не изучает фактические обстоятельства (статья 314 ч. 5 УПК РФ). В особом порядке суд обязан поверить признанию подсудимого и оценивает только его личность. Т.е. если подсудимый подписал признание, что он воспользовался вредоносной программой "персональный VPN", суд обязан поверить, что эта программа действительно вредоносная, и не имеет права по своей инициативе изучать, так ли это. Даже понимая, что признание - полная лажа, суд не вправе ставить его под сомнение.
Т.е. за что именно человека взяли конкретно в этом деле, мы не знаем. Это мог быть экстремизм, мошенничество, кардинг, доведение до суицида - что угодно. Но подсудимый что-то предложил обвинению (от взятки до свидетельских показаний по более серьезному делу), адвокат придумал хоть что-то, что можно натянуть на мелкую компьютерную статью, и обвинение не стало возражать. Все.
Вот оно как. Можно себя оговорить, суд тебе поверит - лишь бы отмазаться от более серьёзного обвинения.
Я ниже написал:
Между тем, судье надлежало проверить отсутствие события уголовного преступления в действиях, которые были описаны в приговоре и вынести постановление о прекращении уголовного дела (чтобы в особом порядке, к примеру, ненароком не осудить кого-нибудь за убийство президента Кеннеди):
"Особый порядок представляет собой упрощенную форму рассмотрения уголовного дела судом. По такой категории уголовных дел судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание....Кроме того, названным выше Федеральным законом № 224-ФЗ статья 316 УПК РФ дополнена частью 9.1., согласно которой судья может вынести постановление о прекращении уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных статьями 25.1, 28.1 и 239 УПК РФ, в частности, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в связи с возмещением ущерба, по основаниям истечения сроков давности уголовного преследования, смерти подозреваемого или обвиняемого, отсутствия в деянии состава преступления, вследствие акта об амнистии."
Источник: https://epp.genproc.gov.ru/ru/web/proc_28/sections?section=51739845
«вредоносную компьютерную программу, выражающуюся в невозможности однозначной идентификации пользователя сети "Интернет"
в том числе провайдером, предоставляющим доступ к сети "Интернет"
Непонятно, провайдер может не знать "что" именно делает пользователь, но VPN/TOR не мешают установить провайдеру кто именно из заключившим с ним контракт пользователей использует TOR/VPN и прочий подобный софт.
Может гражданин К. "взломал" именно провайдера, например "захватил" чужой IP, благодаря чему-то типа "ARP-spoofing" и именно это и есть программа скрывающая пользователя от провайдера?
Непонятно, провайдер может не знать "что" именно делает пользователь, но VPN/TOR не мешают установить провайдеру кто именно из заключившим с ним контракт пользователей использует TOR/VPN и прочий подобный софт.
Не, неправильное замечание. Правильное - "странно, что еще и ст.272 УК не предъявили" - при признательных показаниях их же можно в паре втюхивать...
Может гражданин К. "взломал" именно провайдера
Ст. 273 УК настолько резиновая, что там и взламывать ничего не нужно :(
Ну а так-то конечно подождём подробностей...
Некоторое количество VPN-софта как раз старается скрыть и сам факт использование VPN-тоже
ну там — https://protonvpn.com/blog/stealth-vpn-protocol/ например
Даже на хабре одна из частых претензий к Wireguard — то что он элементарно детектится по протоколу потому что вообще никакой маскировки не предусмотрено (в отличии от хотя бы OpenVPN)
Как-то бредово если честно. А где исчерпывающая расшифровка что они подразумевают под сетевой активностью? Так можно до пользователей мессенджеров докопаться что не вся их активность видна, или кто какую переписку ведет и не дай Бог файл зашифрованный отправит.
Выглядит/звучит пугающе.
На компе должно быть всё закриптовано на всякий случай.
закриптовать дело хорошее, но применимость зависит от модели угроз:)
"Двойное дно" за этим и придумано.
Вы точно рискнете? Ну допустим после недели пыток.
Для примера представьте что вас просто побили. И завтра побили и послезавтра. И по крайней мере на словах говорят что будут бить до конца вашей жизни. Так вот могут сделать гораздо хуже.
Для этого у них должна быть сильная уверенность, что второй пароль действительно есть. Мало кто станет долго и упорно пытать человека, не будучи убеждён, что тот вообще что-то скрывает.
Все проще. "Мы точно знаем что у тебя есть информация. Выкладывай или так будет продолжаться всегда." И так какое-то продолжительное время. Месяцы легко. Поведение от того что вы им что-то показали не меняется. Люди на работе, куда им спешить?
При этом никто ничего может не и не знать. Какая разница? Предположения хватит.
На такой случай "двойное дно" надо как раз иметь. С чем-нибудь невинным, на штраф сотку и полгода. /s
Не. Вы все еще неверно оцениваете. Если вы попали в такое, то вас уже точно посадят на годы. Прям вообще без вариантов. В конце концов наркотики или пару патронов никто не отменял. Вы можете только попробовать управлять сроком и условиями. Признание и раскаяние не всегда снижают срок.
Уличным полицейским вы вообще не нужны. Они максимум попросят ваш телефон посмотреть. Можно из ваших рук. Поиски закладок на карте и специфичные чатики в телеге хорошо видны. Ничего больше их не интересует.
"Мы точно знаем что у тебя есть информация. Выкладывай или так будет продолжаться всегда."
Если некто нарушил первое своё слово, то практически гарантированно, что он нарушит и второе. Так какой смысл с ним вообще какие-то дела иметь?
Ну смотрите: условно говоря, Вам обещали, что Вас посадят в отдельную камеру с телевизором, а посадили в общую камеру 4x4 метра. То есть Вас уже один раз кинули. После чего Вам говорят — "признай вот этот бред и получишь год условно, или не признай, и получишь десять лет". Не знаю, как Вы, но в моём понимании "если тебя обманули даже в самой мелочи, то в большом уж точно обманут". А кроме того — где гарантия, что они вообще правду говорят, а не соловьём Вам в уши заливаются — и если Вы будете молчать как рыба об лёд, то Вас вообще не выпустят за недоказанностью?
история о том, что ты уже привязан к стулу, а в комнату заносят аккумулятор
Совершенно не древняя история показала, что если в первом акте на стене висит ружьё в комнату занесли аккумулятор, то в последнем его таки применят, вне зависимости от того, что Вы там сказали. "А если нет разницы, зачем платить наговаривать себе на больше?"
так что каждый наверно сам решает для себя
Вот пусть каждый и анализирует ситуацию. Просто опрашиваемый считает, что перед ним стоит выбор между "ожоги и год условно" и "нет ожогов и десятка", в то время как на самом деле у него выбор между "ожоги и год условно" и "ожоги и десятка". Несколько меняет перспективу, не так ли?
Повторюсь ещё раз: в первом случае субъект действует из предположения, что оппонент не обманывает. А я говорю, что объективных причин считать, что оппонент не обманывает, нет — поэтому дефолтом должна идти позиция доктора Хауса.
что с нами стало, на почти серьезных щах такое обсуждаем
Мне одного гриба на всю оставшуюся жизнь хватило.
Кроме сокрытия пароля, есть вариант его экстренного уничтожения. И потом уже при всём желании ничего выдать невозможно. Но, естественно, при таком раскладе и пытать могут сколь угодно долго. Поэтому заранее надо думать, стоит ли оно того.
Заранее нужно было эвакуироваться, за последнее десятилетие столько звонков было...
но в Европе можно получить за тот же самый торрент
Если речь о Германии, то государство тут весьма опосредованно участвует - весь процесс сводится к гражданскому иску компании к физлицу. Тот факт, что вы это приравниваете к преследованию со стороны государства - весьма показателен, я б сказал.
"Гражданский иск" и все связанные с этим институты — это и есть государство. Если бы их не было, к вам приходили бы ребята из Microsoft с паяльником и забирали "недополученную прибыль".
Но это нерационально, не набегаешься за каждым. Поэтому Граждане делегируют эту функцию государству. А государство создает институты — суды, например, — где специально обученные люди делают тоже, что бандюги с паяльником, только без паяльника.
Как бы да, но как бы и нет. Модели "государство регулирует всё" и "государство предоставляет обществу инструменты типа судов, но минимально влияет на ежедневные процессы" обычно противопоставляют. При анархо-капитализме государство тоже может присутствовать, но при этом будет радикально отличаться от государства в стране в авторитарным строем.
Вы передёргиваете, подменяя гражданский иск криминальным и приплетая на этой почве майкрософту паяльник.
Мало кто станет долго и упорно пытать человека, не будучи убеждён, что тот вообще что-то скрывает.Сильно ошибаетесь
Они способны заниматься этим просто для собственного удовольствия
Они все захотели меня открыть,
Как простой чемодан, они знают одно,
Даже в самом пустом из самых пустых
Есть двойное дно, есть двойное дно.
Ну или как в одной милицейской байке — «он действительно был немой».
Зачем бить, если есть специализированные препараты
Всё становится проще, если представить, что пытать будут в любом случае, и вопрос только в том где и когда. Тогда смысл что-то сообщать пропадает. Помирать так помирать.
Можно подумать над "чёрным дном", специальный пароль, при вводе которого будет расшифрован и открыт раздел содержащий документы с криптолокером и вайпером криптоконтейнера. Хотя там мне видится проблема - как этой заразе выжить при наличии антивирусов.
Вы точно рискнете? Ну допустим после недели пыток.
А допустим двойного дна не было а пытки по его поводу были - и что дальше? К чему Вы ведёте?
Я бы даж упростил немного (соглашаясь с ораторами выше). Зависит от модели угроз. Например, вы шифруете холодный кошель с 100500 битками. Сравните угрозу «к вам пришли бандиты просто пограбить» и «к вам пришли бандиты пограбить, зная что у вас есть 100500 битков».
По военному принципу видимо надо сразу прыгать в образовавшуюся от правового взрыва воронку. Два раза в одно и то же место не падает
Шифрование диска помогает при утере или краже ноута. Скрыть что либо от государства оно не поможет.
Скорее всего имелись ввиду рычаги давления для разблокировки шифрованной информации: блокировка счетов, отъём имущества, насилие, тюремное заключение, угрозы родственникам, терморектальный криптоанализ на худой конец.
Само шифрование взламывать кратно дороже\дольше и проще\дешевле использовать классические методы дешифрации.
2 - значит, специально установили вредоносную программу, в результате деятельности которой были нейтрализованы средства защиты информации, выразившейся в невозможности однозначной идентификации правоохранительными органами пользователя и его активности на компьютере. Виновен, 15 лет.
К сожалению, если вас представители компетентных органов начнут вдумчиво расспрашивать, пароли вы охотно выдадите.
На этот случай тоже есть решения. Так называемый скрытый том с убедительной отрицаемостью.
Да, известный прием. Известный не только вам и мне :-) Но и тем, кто будет спрашивать.
Возможно вы выдержите интенсивный допрос и не расскажете про скрытые тома. А может быть и нет. Я бы на это закладываться не стал, даже без ректального криптоанализа.
Хотя да. Лучше хоть что-то, чем ничего.
Иногда "ничего" — тоже вариант. Ключ шифрования физически уничтожается, доступ к данным вы теряете безвозвратно, но и выдать ничего не сможете, независимо от дальнейших обстоятельств. Я к тому, что возможность "ничего не рассказать" — технически есть. Другое дело, что у такого подхода свои минусы...
Нет никакого смысла выдавать под пытками скрытый том. Потому что вам могут не поверить что он только один(даже если он один). Вам могут не поверить что его нет(даже если его нет). Так что скрытый том это вариант. Независимо от того будут вас пытать или нет.
Закриптовано только должно быть сертифицированным закриптовщиком. Дайте что ли ссылки. Рар сертифицирован? Не засудят, если архивирую с паролем?
Прицепом к таким новостям должна идти голосовалка с вариантами
- Уже сбежал
- Завожу трактор
- Я — плохо информированный оптимист
Или просто не могу уехать, т. к. семья / родня / нет денег / никто языка не знает.
Обычно эти причины используются для самоуспокоения. Не всегда, но очень часто. Язык? У меня друг выучил немецкий с нуля в 53 года и уехал - нет ничего невозможного... было бы желание
Язык то можно выучить. А вот что делать с нехваткой денег и с родственниками? Особенно с престарелыми больными родителями, которым постоянный уход нужен.
Все ситуации уникальны, я согласен.
Если нет денег - заработай подушку, для переезда не так много нужно.
Если престарелые родственники - можно найти уход им.
Если одновременно и то и то - то, конечно, сложнее. Но насколько часто такие ситуации есть? Я вот смотрю на некоторых знакомых у которых и с деньгами вроде неплохо (ИТ в Москве) и нет родственников с уходом. На словах вроде бы хотят уехать, но просто боятся в итоге что-либо менять.
Ну вот я практически развёлся из-за того, что настаивал. Не, семья мне пока дороже некоторой вероятной угрозы.
Ну, может, с женщиной, которая не разделяет твоих опасений и желаний, не по пути? Абстрактно размышляю. Если есть дети - то сложнее, но их судьба тоже в твоих руках.
Я когда уезжал 5 лет назад - жена и родители меня поддержали. Конечно родителям было грустно отпускать детей и внуков, но они понимали и соглашались с тем что мы делаем.
Я не буду пытаться натянуть сову на 100% случаев, но, как по мне, большинство из них не безвыходные. По некоторым своим друзьям сужу.
А насчёт вероятной угрозы... ну, не знаю, недавняя перспектива мобилизоваться и поехать захватывать Украину недостаточно реальна?
Клаустрофобия, агорафобия, и вот это вот всё...
Я например хочу, чтобы моя девушка блин доучилась и получила образование, вот моё "жил бы один ещё в мае меня б тут не было". А так... Понимаю риски и иду на них. Потом вместе куда-нибудь попробуем уехать. Надеюсь, что будет не слишком поздно.
семья / родня
Это ж насколько плохие отношения должны быть с роднёй, чтобы возможность вывезти их в случае чего не была достаточной мотивацией вывезти себя.
Как такое дело вообще могло возбудиться? Провайдер пожаловался? Больше похоже на то что его нужно было посадить,"был бы человек, а статья найдётся".
По-моему имеются признаки изначально более тяжкой статьи (не про VPN), сменённой на более мягкую ч. 1 ст. 273, в чём обвиняемый мог быть заинтересован, поскольку "раскаялся" по ней, что странно.
То, что дело с фамилией "К." на сайте отсутствует, может означать закрытый процесс, возможный при рассмотрении уголовного дела о преступлениях, совершенных не достигшими шестнадцати лет.
выразившиеся в невозможности однозначной идентификации пользователя
Цифровая подпись неразборчива
Емнип, Статья 13.6. "Использование средств связи или несертифицированных средств кодирования (шифрования), не прошедших процедуру подтверждения их соответствия установленным требованиям" - не применяется к обычным юзерами, только к госконторам и организациям, да и то, скорее всего, только к тем, кто предоставляет телематические услуги.
не прошедших процедуру подтверждения их соответствия установленным требованиям
Так как речь про шифрование, то это направление ФСБ и их оценка или сертификация должна быть.
Если статья вот эта инкременируется "...Статья 13.6. Использование средств связи или несертифицированных средств кодирования (шифрования), не прошедших процедуру подтверждения их соответствия установленным требованиям...", то у меня вопрос: а общение голосом, языком жестов или посредством письма (в том числе на иностранном языке) - эти средства связи отвечают установленным требованиям? общение на каком нибудь суахили - не подпадает ли под использование "несертифицированных средств кодирования"?... малые дети, которые лопочут что то на своём языке - тоже вне закона?
Постановление Правительства РФ от 04.02.2022 N 113 "Об утверждении перечня средств связи, подлежащих обязательной сертификации, и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации"
И не надо передёргивать про малых детей, который что-то на своём лопочут. В статье указано, что в условиях Интернета
Статья 13.6. Использование средств связи или несертифицированных средств кодирования (шифрования), не прошедших процедуру подтверждения их соответствия установленным требованиям
1. Использование в сетях связи несертифицированных средств связи или несертифицированных средств кодирования (шифрования) при передаче сообщений в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", если законодательством предусмотрена их обязательная сертификация, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией несертифицированных средств связи либо без таковой; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией несертифицированных средств связи либо без таковой; на юридических лиц - от шестидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией несертифицированных средств связи либо без таковой.
2. Использование в сетях связи средств связи без декларации о соответствии, если законодательством не предусмотрена их обязательная сертификация, -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией незадекларированных средств связи либо без таковой; на юридических лиц - от шестидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией незадекларированных средств связи либо без таковой.
"Давай им еще притянем за уши SSH туннелирование. А позже всем воткнем сертификаты и ключи с "Госъ.MITM"".
К сожалению наш суд всем судам суд. Не важно какие обстоятельства, решение могут вынести любое. Но, потом вы можете в суде и дела не найти. Кстати, на сайте суда можно увидеть сколько дел было у судьи в этот день. А. То, может, в этот день судья и 20 дел успел... https://m.youtube.com/watch?v=OXYouhbDnVE
Я понял, что вообще ничего не понял.
Его осудили лишь за отсутствие идентификации???? Или он что-то взломал? Даже в формулировке судебной не увидел происшествия. Словно его осудили...потому что захотели.
О, Негодин(а) в обвинителях, их там целая династия. Скорее всего от ФСБ или К подготавливали обвинение, поэтому сомневаюсь, что дадут дополнительную информацию.
3 года колонии по административной статье ? Ну-ну...
VPN, Tor, да под такое описание браузер с https с dns over https подходят, т.е. все пользователи интернета
Ну чтож, новый способ пополнить ряды "добровольцев". Любого кто использует ВПН под суд, а дальше по накатаной "прилетает дяденько в голубом вертолёте"....
Интересно было бы почитать ответ Ростелекома. Что они там пишут? Что не могут определить, с кем переписывался абонент с указанным IP? И на основании этого сделано заключение о вредоносности?
Запрос в Ростелеком отправлен, ждём ответ.
А почему ПАО "Ростелеком", как якобы потерпевшему, даже не позволили участвовать судебном следствии?
А какие именно ПАО "Ростелеком" приводит доводы, доказывающие то обстоятельство, что упомянутый в приговоре мессенджер VIPole сделал невозможным однозначную идентификацию пользователя услуг связи ("договор № 670010628251"), за которым закреплён "статический IP-адрес 176.209.160.36". Зачем тогда ПАО "Ростелеком" всё равно сознательно продолжило оказание услуг связи, помогая пользователю услуг связи (стороне по договору) в осуществлении им переписки через упомянутый мессенджер и путём использования абонентом статического IP-адреса 176.209.160.36 в качестве средства идентификации?
Вот ещё и контакты адвоката Кошеля Юрия Александровича, который может дать комментарии: http://lawyers.minjust.ru/lawyers/show/1541596 , https://apto.fparf.ru/about/lawyers/koshel-yuriy-aleksandrovich!-/
Благодарю!
upd: один номер в сети не зарегистрирован, второй недоступен. :(
За достоверность опубликованных номеров отвечают владельцы сайтов - Минюст РФ и Адвокатская палата Томской области.
Но это рождает ещё один вопрос: как осуждённому удалось найти такого адвоката, которому невозможно позвонить по телефонным номерам, указанным в официальных источниках. Или они друг друга в VIPole нашли?
А как ПАО "Ростелеком" отнеслось к тому, что теперь позиция прокуратуры Томской области сводится к тому, что упомянутый в приговоре мессенджер VIPole не обладает приписываемыми ему зловредными свойствами и вовсе не при чём?
Посмотрел на карточку дела в ГАС "Правосудие" (на сайте суда)...
А каким таким образом, в прямое нарушение установленного председателем суда распорядка Октябрьского районного суда города Томск регистрация обсуждаемого уголовного дела могла быть произведена неофициальным образом (в нерабочее время): в 08 часов 51 минуту 10 октября 2022 года (понедельник), тогда как суд начинает работу по понедельникам лишь с 09 часов 00 минут? Что это за отправление правосудия столь неофициальным образом ("из под полы")? Каким образом прокурор Негодина Е.В. проникла в закрытый от посетителей районный суд?
А что думает про мотивировку приговора Агентство стратегических инициатив (АСИ) при Правительстве Российской Федерации, которое за счёт бюджета РФ софинансировало (https://old.asi.ru/projects/14217) работу по мессенджеру Сибрус - форку VIPole, но уже для корпоративного использования?
В карточке проекта "Сибрус" на сайте Агентства стратегических инициатив указано:
"ПРЕИМУЩЕСТВА
Широкий функционал (совмещение в одном продукте функций мессенджера, телефонии, конференц-связи, облачного хранилища, органайзера и CRM-системы). все виды связи защищаются с помощью end-to-end шифрования; вся история переписки и данные всегда защищены, независимо от выбранного способа общения; все ПО и данные внутри системы контролирует непосредственно заказчик, т.к. решение устанавливается на собственный сервер клиента и не зависит от разработчика; данные защищаются на всех трех участках их передачи и хранения: клиентском устройстве, сетевых каналах данных и сервера Сибрус (или компании); дополнительные механизмы защиты от поведенческих и прочих угроз информационной безопасности (защита от кейлоггеров, дистанционное закрытие подключений, автоматическая блокировка приложений, подменная секретная фраза и др.); скрытие IP-адреса при аудио и видеосвязи; автоматическое удаление отправленных и принятых файлов и сообщений через заданный период времени. администратор сервера может управлять доступом пользователей, экстренно блокировать или удалять историю, управлять настройками безопасности каждого пользователя и контролировать круг их общения при необходимости. Возможность кастомизации ПО и брендирования в стиле заказчика (White Label). Простое лицензирование: учитываются только активные пользователи без привязки к устройству или имени."
Я думаю что ситуация тут такая: есть особо одаренные провайдеры, которые не блокируют UDP по 53 порту (DNS) во время блокировки пользователя по балансу, чтобы работали там всякие редиректы с любого домена на "заглушку" пополните баланс. Персонаж вероятно был клиентом такого провайдера и переборщил с "бесплатным" интернетом - провайдер на него и наехал. Отсюда и формулировка про "обход средств защиты провайдера".
Криптомессенджер, ФСБ. Что-то подозреваю, что какому-то координатору закладчиков делают мягкую статью (за сотрудничество?)
Интересно, как на него вышли?
Ростелеком настучал?
Если программа вредоносная, то она кому-то нанесла вред? Факт нанесения вреда есть?
Это был мессенджер VIPole
«…регулярно осуществлял запуск вредоносной компьютерной программы «Vipole» со своего персонального компьютера, тем самым используя ее. В результате использования Б. Г.В. вредоносной компьютерной программы «Vipole» были нейтрализованы средства защиты компьютерной информации, выразившиеся в невозможности однозначной идентификации пользователя Б. Г.В. и его сетевой активности в сети «Интернет», в том числе провайдером ПАО «Ростелеком», оказывавшим услуги связи, включая доступ к сети «Интернет» по месту жительства Б. Г.В. в квартире ... в г.Томске.»
Текст судебного решения
нейтрализации средств защиты компьютерной информации провайдеров
Вот это очень спорно, как по мне.
Такое решение вынес самый гуманный суд в мире. Там по ссылке в первом моём комментарии можете весь текст почитать, там много абсурда.
Да он по особому порядку рассмотрения пошёл. Что то он такое там в этом мессенджере писал нехорошее, что сильно органы заинтересовало. И согласился на сотрудничество в обмен на лёгкую статью.
А судья - что ему прокуратура в обвинительном заключении принесла скопипастила в решение суда. Оно ей надо задумываться, все на всё согласны, головами кивают
И согласился на сотрудничество в обмен на лёгкую статью.
Человека могли запугать и воспользоваться его юридической безграмотностью: сказать, что если признает вину и согласится на особый порядок - дадут мало (а в реальности мог бы отбиться, если бы защищался).
Хорошо бы ещё понять, что за адвокат был, по соглашению или по назначению.
Так про ТСПУ от РКН не забывайте... Они ж говорят, что это для защиты. Говорят. Они.
Так что таки да - резиновая ст.273 УК позволит при желании и за ВПН к ответственности привлечь.
Хотя формально - по ней уже давно должна сидеть половина Лаборатории Касперского. Но - не сидит, т.к. статья применяется "к кому надо", избирательно.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
- хранящийся при уголовном деле ответ ПАО «Ростелеком» от 18 марта 2019 года, договор № 670010628251 - хранить при уголовном деле;
То есть это дело 3 с лишним года расследовали?
Во-первых, по ссылке https://судьи-россии.рф/sudii/view/23619 можно получить сведения о судье Ильиной Анне Александровне, которая закончила ВУЗ лишь в 2002 году, но внезапно стала федеральным судьей в 2013 году.
Во-вторых, любопытство оператора связи относительно содержания переписки пользователя услуг связи ограничено статьей 23 Конституции Российской Федерации. Программные средства, в том числе используемые самими операторами связи, а к тому же обеспечивающие публичный правопорядок и конституционные права граждан федеральный судья поторопилась назвать вредоносным программным обеспечением. Тем более, что весьма наверняка, она сама использует встроенные средства шифрования при использовании своего мобильного телефона, тогда как официальный сайт Октябрьского районного суда города Томска работает через https, что также ограничивает незаконные интересы оператора связи.
В-третьих, в карточке дела не видно упоминания ПАО "Ростелеком", на которого содержание судебного акта федерального судьи Ильиной Анны Александровны прямо указывает, как на потерпевшего (по убеждению самой Ильиной) от применения осуждённым программного обеспечения.
В-четвёртых, не совсем понятно как и зачем использованное осуждённым средство защиты компьютерной информации (средство обеспечения конституционного права и свободы: тайны переписки) якобы осуществило нейтрализацию "средств защиты компьютерной информации ПАО "Ростелеком". То есть судья Ильина считает доказанным факт нарушения ПАО "Ростелеком" тайны переписки осуждённого и третьих лиц? Почему третьи лица не участвовали в открытом судебном разбирательстве в качестве потерпевших?
В-пятых, в приговоре указано, что осуждённый "в сети «Интернет» осуществил поиск вредоносной компьютерной программы «Vipole», выражающейся в невозможности однозначной идентификации пользователя сети «Интернет» и его сетевой активности, в том числе провайдером, предоставляющим доступ к сети «Интернет» и заведомо для него предназначенной для нейтрализации средств защиты компьютерной информации провайдеров, направленных на однозначную идентификацию пользователя в сети «Интернет»", в то время как чуть выше в том же самом приговоре судья Ильина собственноручно пишет, что однозначная идентификация пользователя осуществлялась закреплённым за ним статическим адресом ("используя принадлежащий ему персональный компьютер с доступом к сети «Интернет» и статистическим IP-адресом 176.209.160.36"), то есть в строгом соответствии со статьёй 53 Федерального закона от 07.07.2003 № 126 «О связи».
Тут впору или крестик снять или трусы надеть.
Или посыл судьи Ильиной состоит в том, что программа VIPole каким-то вредоносным образом изменила первичные сведения бухгалтерского учёта ПАО "Ростелеком", в которых содержатся сведения о сторонах по договорным отношениям с ПАО "Ростелеком", в том числе сведения о закреплённых за пользователями услуг связи статических IP-адресах (включая сведения по договору № 670010628251 и сведения о пользователе услуг связи, за которым закреплён статический IP-адрес 176.209.160.36)?
P.S. Для сведения федерального судьи Ильиной упомянутый ей адрес "176.209.160.36" является статическим, а не "статистическим". Google выдает сотни ссылок, где пишут (как пример: https://linkintel.ru/chto-takoe-ip-adres-dinamicheskij-i-staticheskij-ip-v-chem-raznitsa/), что "IP-адрес - это уникальный идентификатор", а также "в некоторых случаях абонентам требуется статический ip адрес Ростелеком, который обеспечивает доступ к определенным сервисам.". То есть, иными словами, пользователь услуг связи был однозначно идентифицирован ПАО "Ростелеком", когда ему а) предоставили статический адрес и б) доступ в сеть "Интернет".
я вот вам скажу так,судьей по сути может стать кто угодно,наличие юр диплома и 5 лет работы помощник судьи или в полиции или адвокатом или еще кем юридическим
Из адвокатов в федеральные судьи в Российской Федерации? Да неужели?! Есть примеры?
Я вот на это больше опираюсь: https://www.advgazeta.ru/diskussii/pochemu-advokaty-ne-stanovyatsya-sudyami/ , https://www.advgazeta.ru/novosti/uchenye-rasskazali-pochemu-sudyami-stanovyatsya-sekretari-i-prokurory-a-ne-advokaty/
Как подсказывает статистика, типичный портрет российского судьи - это предварительно 10 лет работы по юридической специальности с вероятностью 69% в аппарате суда, в прокуратуре или в правоохранительных органах. То есть без какого-либо опыта вне "системы".
наличие юр диплома
*Смеётся по-хахалевски*
В-шестых, похоже упомянутая в приговоре и названная вредоносной программа VIPole в варианте (версии) для устройств Apple практически эксклюзивно распространяется на территории РФ небезызвестной компанией Apple Inc. (Купертино, США): https://apps.apple.com/ru/app/vipole-private-messenger/id1020748042
То есть пособником в совершении упомянутого в приговоре уголовного преступления быть может выступил некий иностранный гражданин - гражданин Тим Кук (1960 года рождения), работник (руководитель) Apple Inc.?
Ниточки уголовного преступления потянулись ещё и к гражданину РФ - гражданину Медведеву Дмитрию Анатольевичу (1965 года рождения). Он, кстати, упоминается на сайте Кремля (http://special.kremlin.ru/events/president/news/8149): "Дмитрий Медведев встретился с президентом компании Стивом Джобсом. В беседе также приняли участие вице-президент компании Тим Кук, помощник Президента Аркадий Дворкович.".
P.S. Статья 33 УК РФ "Виды соучастников преступления"
"1. Соучастниками преступления наряду с исполнителем признаются организатор, подстрекатель и пособник.
2. Исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями), а также лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных настоящим Кодексом.
3. Организатором признается лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его исполнением, а равно лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими.
4. Подстрекателем признается лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом.
5. Пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы."
Программа пользуется популярностью у хакеров, позволяя анонимизировать их в сети полностью
Я слышал, что деньги очень популярны у преступников, позволяя им покупать запрещенные товары. Давайте арестовывать всех у кого есть деньги!
Наверно все подумали про мессенджер VIPole, но томские журналисты получили комментарий от местной прокуратуры:
Однако представитель прокуратуры Томской области уточнила редакции vtomske.ru, что защищенный мессенджер не имеет отношения к этому делу. Его название просто похоже на название вредоносной программы, за использование которой осудили мужчину. По данным прокуратуры, эта программа популярна среди хакеров, в открытом доступе найти ее нельзя
Добавлю в материал, спасибо)
Сдается мне, что представитель прокуратуры брешет.
Всетаки вредоносное ПО. Что оно делает только не ясно. Верим и расходимся?
За использование вредоносного ПО давно должна сидеть заметная часть сотрудников Лаборатории Касперского - которая хоть как-то копается в вирусах или хоть что-то с ними делает. Почему не сидит?..
Ага, "группой лиц, по предварительному сговору, с целью обогащения(зарплаты и прибыли)".
У них есть на этот счет лицензия на хранение и анализ.
Ага, "группой лиц, по предварительному сговору, с целью обогащения(зарплаты и прибыли)".
У ст.273 УК формальный состав преступления, так что цель там не является необходимой, а вот организация преступного сообщества/преступной организации (ст.210 УК) - вполне может быть, вполне может быть...
У них есть на этот счет лицензия на хранение и анализ.
Которой можно смело подтереться. Потому что "комментарии к УК" не являются нормативным актом, если вы не в курсе.
А вот любая организация, занимающаяся в контексте защиты информации взаимодействием с ПО, которое можно посчитать вредоносным (тестирует антивирус на реальной базе вирусов, проводит пентесты, взламывает телефоны, в т.ч. для правоохранительных органов) - вполне тянет на ст.210 УК полными штатным расписанием, помимо ст.273 УК для непосредственных исполнителей и их руководства...
Формально преступление в рамки УК укладывается, но обратите внимание на дату совершения и на дату вынесения приговора. Возможно парнишка просто с кем то из погон что то не поделил, и ему просто пристегнули давнишний грешок.
Да? Разверните, пожалуйста, мысль, как именно "преступление" укладывается в рамки УК?
"Развернуть мысль" больше чем это делает статья 273 УК РФ, у меня вряд ли получится. В статье недвусмысленно сказано " ... использование компьютерных программ... заведомо предназначенных для несанкционированного ... блокирования ...компьютерной информации или нейтрализации средств защиты компьютерной информации....". И слово преступление здесь стоит применять не в кавычках. Де-юре это является преступлением. А вот по поводу такой иезуитской трактовки следственными органами данной статьи и вынесения приговора спустя 4 года, я уже написал. Явно парнишка с кем то чего то не поделил.
Вероятно, все остальное (зачем он использовал мессенджер) не смогли доказать. А то, что использовал, он скорее всего и сам рассказал, что да, мессенджер ставил. Просто не подумав, что за установку и использование мессенджера могут привлечь. А кто подумал бы?... При этом практика, что раз уголовное дело завели, то надо кого-то "посадить", никуда не девалась. Вот и пришили что получилось и как получилось. А о том, что "формально укладывается", можно поподробнее?
Ключевой признак "вину полностью признал". Это исключает возможность смены решения суда при последующем обжаловании приговора, если оно будет. Если проблема была бы только в факте использования Виполя, то безусловно можно было бы попытаться с хорошим адвокатом эффективно противостоять обвинению, имея высокие шансы на победу. Однако от этого обвиняемый отказался в добровольном порядке. Отсюда вполне рабочая версия, что некий криминальный след за ним всё же имеется. Например, с Виполя координировал работу закладчиков, спортиков или что-то в подобном духе и об этом следствие например знало, но доказать не смогло. Наказания без вины не бывает.
Наказания без вины не бывает.
Вы еще скажите, что правоохранительные органы и суды никогда не ошибаются...
Точнее, без вины отсутствует состав преступления. Доказывать вину должно обвинение.
А вот "вину полностью признал" - исключает необходимость её доказывания.
Так что может быть и да, и вообще со следствием сотрудничал, и ему за это дали всего лишь вот эту статью, а может и вообще всё могло закончиться не доходя до суда "прекращением дела в связи с отсутствием состава преступления", теперь уже не узнаем.
Наказания без вины не бывает.
Бывает.
См. «Безвиновная ответственность». Если вкратце, то ехал ты на машине по дороге, соблюдал все правила, а к тебе под колёса свалился пьяный с тротуара. Виноват не будешь, но ответственность нести придётся (если не докажешь, что он сам кинулся).
В уголовном праве объективное вменение запрещено. В административном - тоже требуется вина, кроме некоторых видов нарушений ПДД. А вот в гражданском праве таки да, возможна ответственность и при отсутствии вины.
Но по контексту тут уголовное право.
Даже если не рассматривать случаи, когда просто наказывают невиновного. Сколько там было смертных приговоров, которые потом отменили на основании анализов ДНК и т.п.?
Это высказывание - вольная цитата из уголовного кодекса (в нынешней редакции статья 5), которая запрещает наказание при отсутствии вины. Но само высказывание очень любят сотрудники правоохранительных органов и совсем в другом смысле, популяризированном в художественном фильме "Место встречи изменить нельзя" ("Ему надо было просто вовремя со своими женщинами разбираться"), то есть сиди тихо, будь как все, не высовывайся, тогда не накажем.
сиди тихо, будь как все, не высовывайся, тогда не накажем.
И нельзя сказать, что они неправы. Потому что «был бы человек хороший, а статья всегда найдётся». Ну и байка про какого-то учёного на Лубянке:
Учёный: «Даже если я и подозреваемый...»
Следователь, показывая в окно на прохожих: «Вот они — подозреваемые. А ты — враг народа.»
Даже если не рассматривать случаи, когда просто наказывают невиновного. Сколько там было смертных приговоров, которые потом отменили на основании анализов ДНК и т.п.?
А это называется "судебные ошибки". И оправданий больше "на загнивающем Западе", у нас особо не принято, и даже если потом случается чудо - всё равно компенсаций фиг добьёшься.
А это называется «судебные ошибки»
Но всё равно наказание невиновного.
оправданий больше «на загнивающем Западе», у нас особо не принято
У нас так правосудие устроено, что если до суда дело дошло — должны приговорить. Вплоть до «да я вижу, что он явно невиновен — потому и даю самый минимум». Потому что оправдание чревато наказанием всем участникам процесса. Если человек невиновен, то до суда доводить не должны. А если довели и не удалось виновность доказать в суде — то накажут вас. Всех вместе, от следователя до судьи. Система у нас такая. Пусть и должны судьи и прокуроры быть друг от друга независимы, но всё равно одни из других вырастают.
Вроде ещё что-то слышал, что за отмену оправдательного приговора более высокой инстанцией судью наказывают сильнее, чем за отмену обвинительного.
Но это не совсем наказание, это возмещение причиненного вреда.
Это маркетинговая кампания Vipole по продвижению на российский рынок? :)
Не знал о существовании месенджера до этой публикации))
А моя паранойя говорит что это прощупывание почвы, схавает пипл или нет. Поэтому Томск, а не какой-нибудь Питер, поэтому мутное описание, и "программа, но не эта, просто название похоже, а какая мы не скажем". Чтобы в случае бурной реакции можно было слиться, сказать что нас не так поняли или, в крайнем случае, исполнители напортачили. Потому что после заголовка "посадили за ВПН", уедут еще несколько сотен тысяч, а так можно маленькими шагами укреплять нормальность антиутопической реальности.
статистическим IP-адресом 176.209.160.36
Это реально так написано или же перепечатали с ошибкой?
Здесь интересные подробности и выводы.
Добрый день. Подскажите пожалуйста заинтересовалось ли какое-либо юридическое агентство этим вопросом и если да, то можно ли им задонатить? Спасибо
Там был адвокат (http://lawyers.minjust.ru/lawyers/show/1541596 , https://apto.fparf.ru/about/lawyers/koshel-yuriy-aleksandrovich!-/). Но его позиция пока неизвестна. Ждём комментариев
Скорее всего сам факт использования защищенного от цензуры программного средства не может быть криминализовано, т.к является как неотъемлемым правом гражданина и закреплено Конституцией РФ. Тот же Основной закон не обязывает граждан передавать или получать информацию Спрашивая на это разрешение государства, . Следовательно они не являются общественно опасными сами по себе. Все эти действия станут криминальными если с помощью данного способа нанесен вред/ущерб/ к.-л. . Например кража, шпионаж , угроза . И этот факт доказан в установленном законом порядке. Возможно в прессу попала не вся часть самого процесса и приговора.
В свете этой истории интересно, на какой срок тянет с точки зрения томского суда и прокуратуры 2 ситуации:
1) использование организацией vpn-туннеля с шифрованием для связи сетей двух подразделений;
2) использование организацией или частными лицами своего мессенджера по типу jabber с шифрованием;
3) использование чего-либо шифрующего данные перед отправкой провайдеру/
4) использование самой федеральной судьёй Ильиной Анной Александровной современного смартфона, в том числе с каким-либо мессенджером для отправки сообщений через сеть "Интернет" или хотя бы с использованием динамически меняющегося IP-адреса с целью нейтрализации средств защиты компьютерной информации провайдеров, направленных на однозначную идентификацию гражданки Ильиной Анны Александровны в сети "Интернет".
5) использование прокуратурой томской области мессенджера с шифрованием (https://t.me/tomskoblproc) для публикации сообщений, предназначенных для неопределенного круга лиц, с целями, описанными в п.4
Получается, что человек пал жертвой неграмотности суда, который не понимает предмета дела.
Этот vipole по функциям практически аналогичен телеграм или вотсап. По крайней мере в деле не указано каких-то его особенностей. А так как там в деле сформулировано - это можно и к вотсапу или телеграму применить (раз шифрование сообщений есть - значит попытался скрыть деятельность в инете, получи срок). Это очень плохо и создает опасный прецедент.
Следует внимательно читать полный текст решения, а не газетные выжимки. Человек вместе с адвокатом прекрасно осознавали на что они соглашаются. И если уж пошли на особый порядок рассмотрения - значит реальные косяки были существеннее. А так срок как бы и не срок, всего то в надзорных органах отмечаться пару раз в месяц
Конечно же не так надо рассуждать. В деле ничего не сказано про какие-то другие нарушения подсудимого, это все домыслы, было такое или не было - ничего этого из дела не следует.
Формально в деле написано, что подсудимый получил срок за использование мессенджера (по сути аналогичного вотсап).
Если даже он пошел на сделку и ему вчинили более легкое преступление (хотя это все равно домыслы), то суд (очевидно по наивности) создал опасный прецедент, позволяющий осудить любого за использование широко распространенных программ
человек пал жертвой неграмотности суда, который не понимает предмета делаВо-первых, так работает особый порядок, во-вторых, человек, скорее всего, не пал жертвой, а наоборот сознательно на это пошёл, чтобы легко отделаться.
При рассмотрении дела в особом порядке суд вообще не изучает фактические обстоятельства (статья 314 ч. 5 УПК РФ). В особом порядке суд обязан поверить признанию подсудимого и оценивает только его личность. Т.е. если подсудимый подписал признание, что он воспользовался вредоносной программой «персональный VPN», суд обязан поверить, что эта программа действительно вредоносная, и не имеет права по своей инициативе изучать, так ли это. Даже понимая, что признание — полная лажа, суд не вправе ставить его под сомнение.
Т.е. за что именно человека взяли конкретно в этом деле, мы не знаем. Это мог быть экстремизм, мошенничество, кардинг, доведение до суицида — что угодно. Но подсудимый что-то предложил обвинению (от взятки до свидетельских показаний по более серьезному делу), адвокат придумал хоть что-то, что можно натянуть на мелкую компьютерную статью, и обвинение не стало возражать. Все.
То что вы написали звучит как абсурд.
Это все равно что осудить барона Мюнхгаузена за то, что он признался, что хотел украсть луну.
Между тем, судье надлежало проверить отсутствие события уголовного преступления в действиях, которые были описаны в приговоре и вынести постановление о прекращении уголовного дела (чтобы в особом порядке, к примеру, ненароком не осудить кого-нибудь за убийство президента Кеннеди):
"Особый порядок представляет собой упрощенную форму рассмотрения уголовного дела судом. По такой категории уголовных дел судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
...
Кроме того, названным выше Федеральным законом № 224-ФЗ статья 316 УПК РФ дополнена частью 9.1., согласно которой судья может вынести постановление о прекращении уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных статьями 25.1, 28.1 и 239 УПК РФ, в частности, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в связи с возмещением ущерба, по основаниям истечения сроков давности уголовного преследования, смерти подозреваемого или обвиняемого, отсутствия в деянии состава преступления, вследствие акта об амнистии."
Источник: https://epp.genproc.gov.ru/ru/web/proc_28/sections?section=51739845
Прокуратура Томской области, кстати, выпускает свои пресс-релизы в формате MS Word с меткой от Krokoz: https://www.alsadm.ru/content/informacija_prokuratury , https://web.archive.org/web/20220000000000*/https://www.alsadm.ru/content/informacija_prokuratury
Прямо как в этих статьях описано: https://habr.com/ru/news/t/448690/ , https://vc.ru/services/64862-gosudarstvo-kak-pirat-skolko-gosorganov-ispolzuyut-nelegalnye-ofisnye-prilozheniya
Может и обвинительное заключение писалось в пиратской копии MS Office?
Прокуратура Томской области, кстати, выпускает свои пресс-релизы в формате MS Word с меткой от Krokoz
В деятельности прокуратуры Томской области обнаружены признаки состава преступления, предусмотренного ст.146 УК РФ?.. :)
Вот кто бы еще провёл проверку по этим признакам?..
Написал сюда - https://news.microsoft.com/ru-ru/kontakty-microsoft-v-rossii/ - послал им файлики в Word авторства прокуратуры Томской области.
Вообще про прокуратуру Томской области пишут нелицеприятное - https://babr24.com/tmk/?IDE=232506 , https://pravo.ru/news/241233/ , https://www.youtube.com/watch?v=I05SBGuc_u0
Крякнутый Word всё равно не переплюнет кое-что.
Увы, не то - до февраля бы еще можно было хотя бы поприкалываться с реакции Майков (для ст.146 УК заявления потерпевшего не обязательно, дело Поносова тому примером - тогда прокуроры без участия Майкрософта обошлись). Провести проверку они не могут - это уже оперативно-розыскные мероприятия нужны, у обычного лица нет таких полномочий, а для гражданского иска - мало доказательств.
А вот пожаловаться на прокуратуру в Следственный Комитет - вот было было интересно. Ну не в прокуратуру же на неё же саму жаловаться?..
Главное в расследовании - не выйти на самих себя? :)))))
Вот ещё нагуглилось про мессенджер Cybrus / VIPole : https://telegra.ph/VIPole-musorskoj-messendzher-03-30
Ещё любопытный комментарий: https://t.me/infobomb/1938
На мой взгляд, глава «Роскомсвободы» оставил исчерпывающий комментарий на этот счёт.
Тыцъ
Ффух, ну теперь-то понятно. Вот всё по полочкам разложили, прям облегчение-то какое!
А мы уж тут все думали что человека посадили просто так, потому что он подозрительно себя вёл и пользовался какими-то там конституционными правами. А тут (оба-на!) - наркотики. И вот так часто такое, сначала схватят какого-нибудь политика или экоактивиста, кажется по беспределу. А потом, ррраз - и кто-то так же говорит "наркотики". Ну или "защита детей". И всё всем сразу становится ясно, и скучно, все расходятся, вопросов никаких больше нет.
Если нет доказательств, разве человек не считается невиновным?
Оформить его как положено и он сам же взвоет про подкинутые наркотики.
А так он согласился на особый порядок дела и ему(крайне не грамотно) состряпали дело по другой, более «лёгкой» статье.
Мне показалось или вы сейчас оправдываете беспредел?
В то что человека приняли ни за что, я не верю. Я уже приводил ссылку. Пятьсот уголовных дел где мессенджер упоминается. И тишина, никто не кричит об ущемлении прав.
И во многих(если не в большинстве) фигурируют запрещённые вещества.
Давайте по порядку. Начнем с презумпции невиновности.
Человека поймали все же с поличным или нет? Если с поличным - значит должны быть доказательства. Вопрос правильности оформления отбрасываем и вспоминаем о презумпции невиновности.
Откуда мы знаем почему человек "согласился" на такую сделку со следствием, если у нас презумпция невиновности?
Поэтому это и есть беспредел
А так он согласился на особый порядок дела и ему(крайне не грамотно) состряпали дело по другой, более «лёгкой» статье.
А не согласился бы - так вообще отпускать бы пришлось... И раскрывать преступное сообщество как положено, а не собирать с него для улучшения отчётности дань в виде персонала класса D.
Раскрывать преступные сообщества сегодня даже у ФБР, не смотря на весь их обширный арсенал, не всегда получается.
Как выйти на верхнее звено, если мессенджер зашифрован, симки и телефоны одноразовые/левые?
посадки невиновного.
Недоказанная виновность приравнивается к невиновности...
Как выйти на верхнее звено, если мессенджер зашифрован, симки и телефоны одноразовые/левые?
Тяжело.
А сажать расходный персонал - не в интересах ли одновременно и правоохранителей, и преступных организаций? Первым - гарантия стабильности выполнения плана по преступлениям, вторым - что их не будут трогать, т.к. иначе потом план закрывать некем будет.
Если расходный персонал не сажать и желательно громко, надолго и со статистикой, то меньше его точно не станет.
Как сейчас с валом мошенников. Они чувствуют себя безнаказанно и людям уже самим приходится защищаться, т.к. на органы правопорядка надежды в интернете нет.
Была ли она недоказанной, тоже вопрос. Может он сдал всех и всё что мог, а ему взамен состряпали более мягкий приговор.
Для этого можно штатную наркотическую ст.228 ч.1 УК - санкция по ней мягче, чем по ст.273 УК, если вы не в курсе.
Они чувствуют себя безнаказанно и людям уже самим приходится защищаться, т.к. на органы правопорядка надежды в интернете нет.
Потому что cт.159 ч1 УК - имеет еще более мягкую санкцию, чем ст.228 ч.1 УК, и относится к преступлениям небольшой тяжести. В то время как ст.273 ч.1 УК - которая уже средней тяжести.
Какие преступления выгоднее раскрывать правоохранителям с т.з. отчётности?..
Как выйти на верхнее звено, если мессенджер зашифрован, симки и телефоны одноразовые/левые?
По соседним кабинетам/отделам пройтись для начала
Но об этом «никто» не знал.
План по валу... ой, тьфу, по посадкам - никто ж не отменял... И опять же - Госкомдурь расформировали, а нет бы посадить тех, кто якобы "не знал" о том, что там происходит?
Вот так и тут - вместо преступления небольшой тяжести получили получили раскрытое преступление средней тяжести...
Бред какой то. Во-первых, грубое нарушение со стороны органов 23й статьи Конституции РФ. Во-вторых, претензии в данном случае должны предъявляться не конечному пользователю, а непосредственно разработчику Vipole. Либо чувака поймали на распространении детского порно, педофилии, передаче гостайны, наркоторговле или хранении (Vipole это фактически позволяет) материалов экстремистского содержания, а кто то "подмазал" и менее строгую уголовную статью притянули за уши.
Тайга.инфо опубликовали статью: https://tayga.info/179747
Владелец компании-разработчика клиент-серверной платформы госмессенджера "СИБРУС" и клиентского приложения VIPole, созданных при участии администрации Президента РФ, Агентства стратегических инициатив при Правительстве РФ и ПАО "Ростелеком", с использованием лицензии № 15515 ФСБ России на разработку, производство и распространение шифровальных (криптографических), информационных и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием средств шифрования. См. https://www.kommersant.ru/doc/2975330 , https://www.kommersant.ru/doc/3054714 , https://runet.news/articles/17299 , https://old.asi.ru/projects/14217
Похоже ФСБ России вышло "на самих себя", объявив защищённый мессенджер для госорганов "вредоносным ПО", а его установку и использование приравняв к уголовному преступлению.
Ещё немного информации про Андрея Ощепкова, других основателей этого бизнеса - https://www.tadviser.ru/a/311074
Информация по VIPOLE INTERNATIONAL LP - https://b2bhint.com/ru/company/gb/vipole-international-lp--SL019657
"Должностные лица
Лицо, обладающее значительным контролем
Вступил в должность 09 мар. 2018
Страна проживания Russia
Право на излишки активов - более 25%, но не более 50%
Mr Evgeny Sidorov
Вступил в должность 09 мар. 2018
Страна проживания Russia
Право на излишки активов - более 25%, но не более 50%
Mr Andrey Oshchepkov
Вступил в должность 09 мар. 2018
Страна проживания Russia
Право на излишки активов - более 25%, но не более 50%
...
В каком году была основана компания VIPOLE INTERNATIONAL LP?
VIPOLE INTERNATIONAL LP была основана в 2015 году"
Ещё любопытно, но Великобритания считает партнерство VIPOLE INTERNATIONAL LP прекратившим свою деятельность ещё в июне 2019 года: https://find-and-update.company-information.service.gov.uk/company/SL019657
Ссылка на карточку дела в Таганском районном суде города Москвы - https://mos-gorsud.ru/rs/taganskij/services/cases/civil/details/5b8e55bb-2f48-4dd3-aa45-d4f979a8baa8
Данный комментарий краткое изложение прочитанного в Интернете.
Тут тоже фигурировала наркота, но по итогу особо доказать не получалось и дело могло посыпаться. Поэтому зацепились за эту прогу + предложили задержанному сделку. Он признается в использовании "плохой" проги и получает в качестве наказания легкий испуг. Он так и сделал. Отсюда и рассмотрение в особом порядке. Только вот испуг получился не легкий, и даже вообще не испуг.
Вот только наркотическая ст.228 ч.1 УК - преступление небольшой тяжести, а компьютерная ст.273 ч.1 УК - преступление средней тяжести (что в т.ч. означает, что максимальное наказание за наркоту меньше, чем за компьютерное преступление).
Так что правоохранители повысили категорию преступления для более лучшей палки в отчётности (а какое реальное наказание назначено - не столь важно, важна именно статья и/или её конкретная часть).
На счет разницы наказаний не знаю, но видимо вы правы.
Смысл в том, что за сделку человеку пообещали более легкое наказание пусть и по более тяжелому преступлению, но обещание по каким-то причинам не сдержали, о чем я и написал.
И повторюсь, мой комментарий выше только пересказ того, что нашел в сети.
На счет разницы наказаний не знаю, но видимо вы правы.
Так в УК посмотреть :) За наркоту максимум - 3 года, за компьютеры - 4 года.
Так что получается, что использование мессенджеров, впн и прочего - общественно опаснее закладывания наркоты... Да еще и при "резиновой" ст.273 УК, которую если применять не избирательно, как сейчас применяют - полстраны посадить можно, а уж половину "лаборатории касперского" и часть сотрудников компаний, работающих в сфере инфобезопасности - точно должна бы уже давно сидеть.
Такая ситуация со многими статьями)
Но конкретно в этом случае это не имеет значения. Человеку предложили сознаться в совершении преступления по этой статье и пообещали "не очень суровое" наказание. Человек согласился и заключил сделку со следствием.
Отсюда и особый порядок рассмотрения в суде. При таком порядке суд уже не смотрит на фактические обстоятельства (как то, является ли программа вредоносной и прочее) и доказательства, а в расчет берется признание подсудимого. Как-то так.
Вот только с обещанным "не очень сурового" наказания накладка вышла)
Но это как посмотреть, могло быть и хуже.
3 года ограничения свободы - это конечно очень сурово обошлись с человеком. Даже в Адлер без спроса не махнёшь
Такая ситуация со многими статьями)
Не так уж и со многими. В основном - с "политическими".
Но конкретно в этом случае это не имеет значения. Человеку предложили сознаться в совершении преступления по этой статье и пообещали "не очень суровое" наказание. Человек согласился и заключил сделку со следствием.
Или бы его вообще пришлось отпускать...
Отсюда и особый порядок рассмотрения в суде. При таком порядке суд уже не смотрит на фактические обстоятельства (как то, является ли программа вредоносной и прочее) и доказательства, а в расчет берется признание подсудимого. Как-то так.
Не совсем так. Признание вины - это субъективная сторона уголовного дела, а вредоносность программы - объективная. Одно другое заменить не может.
Разница лишь в том, что при общем порядке подсудимый и/или его защитник может оспорить вредоносность программы, заявить ходатайство о проведении экспертизы, и если очень постараются - то признание вины не будет иметь значения за отсутствием состава преступления (для которого нужны 4 части - объект, субъект, объективная и субъективные стороны дела, а если объективная сторона дела не состоялась - то "ой").
Вот только в особом порядке "несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;" не является основанием для апелляции, так что перепроверять вредоносность программы уже не получится.
Удобно, что - как с блокировкой сайтов в порядке особого производства в гражданском процессе, когда нет ответчиков и т.о. обжаловать некому...
Вот только с обещанным "не очень сурового" наказания накладка вышла)
Ну не очень и суровое, но зато судимость по средней тяжести вместо небольшой. Мог бы и два года того же самого получить вместо трёх, или вообще ничего...
P.S. Ну разве что самому подсудимому зачем-то нужна судимость...
А куда адвокат смотрел? Человек реализует свое конституционное право, скрывая от провайдера свою частную жизнь. Очень вероятно, что "частная жизнь" носила криминальный характер, но это же не дает право правоохранительным органам и провайдерам так нагло попирать конституцию государства, про права граждан уже и не говорим )
Тайна переписки – это право, гарантированное каждому гражданину Конституцией РФ, и являющееся частью права на неприкосновенность частной жизни. Оно подразумевает невозможность просматривания корреспонденции или прослушивания телефона третьими лицами.
Суд в Томске вынес обвинительный приговор за использование защищённого мессенджера VIPole [UPD: 14 ноября 12:50]