Pull to refresh

Comments 23

Почему-то прочитал это как «две суперзмеи» и «красного кролика».

Астрономы нашли две суперземли с умеренным климатом у ближайшего к Земле красного карлика

Я не знаю, что там было в оригинале, но ближайший к Земле красный карлик – Проксима Центавра на расстоянии 4 световых года.

В оригинале "nearby" вместо "closest". Т.е. не "ближайший", а "недалёкий" красный карлик.

«недалёкий» красный карлик.
«Недалёкий» в русском языке звучит э… двусмысленно,
ИМХО скорее «близлежащий», или «близкорасположенный»

Долой двусмысленности и дискриминацию по цвету карликов. Red Dwarves Matter.

Недалёкий- это по космическим масштабам. Для нас такое расстояние всё равно не досягаемо, что 114 световых лет, что 14, один фиг не долетим, чтобы проверить.

В таком полете даже сейчас нет фундаментальных нерешаемых проблем. Чисто техническая задача, но сложная. В теории уже сейчас есть технологии: импульсный термоядерный двигатель может отправить очень легкий аппарат с таким расчетом, чтобы он долетел за несколько десятков лет и что-нибудь передал оттуда. Но это десятки-сотни термоядерных взрывов в атмосфере + сотни миллиардов долларов на разработку и постройку с очень высокой вероятностью, что на выходе мы получим фотку мертвой планеты типа Меркурия или Венеры.

114 Световых лет за несколько десятков лет? Вы считаете, что термоядерные взрывы позволят разагнать космический аппарат до сверхсветовых скоростей? Хм...сомнительно.

Это было про 14 св. лет, но да, даже при таком расстоянии полет может из десятков превратиться в сотни лет.

У красного карлика – априорно мёртвая планета. Звёзды такого типа существуют недостаточно долго для того, чтобы успела развиться жизнь (по крайней мере, если судить по примеру Земли).

Как? Но ведь чем звезда меньше, тем срок её жизни дольше?

Да, неправильно написал. Практический вывод запомнил, а обоснование забыл. Там проблема не во времени жизни, а в неравномерности светимости.

Но всё равно, одна вспышка — и планета стерильнее Марса.

Красные карлики как раз долгожители.

В новости написали о сутках планет, а на картинке видно, что речь о другом: orbital period - это год планеты, а не сутки.

С очень большой вероятностью эти понятия совпадают, как у Меркурия.

Но у Меркурия они не совпадают: период обращения вокруг солнца 88 дней (земных), сутки 57 дней

одни сутки на планете равны 8,46 земных

LP 890-9c's Orbital period: 8,46 days

Earth's Orbital period: 365.2 days

Либо неправ автор, либо картинка

Я правильно понимаю, что вся землеподобность экзопланет заключается в их расположении на таком расстоянии от звезды, которое по расчетам не позволяет этим планетам раскалиться до красна или замерзнуть до основания? Или научились уже определять состав и плотность атмосферы?

Ну если с возможностью оценки размера и плотности с допустимой погрешностью я еще могу согласиться, то все остальное - только предположения. Например, по Вашим ссылкам пишут, что расчет температуры "основан на предположении, что планета имеет атмосферу, подобную земной с парниковым эффектом за счет наличия 1 % СО2 и при альбедо 0,3". То есть реальная температура экзопланет на самом деле неизвестна. Состав (а зачастую и само наличие) атмосферы так же неизвестны, можно лишь в редких случаях делать предположения типа "вероятно, она содержит пары воды", да и то не для землеподобных планет. По крайней мере беглое гугление говорит, что на данном этапе технологий мы можем хоть как-то оценивать некоторые характеристики атмосферы лишь для очень больших планет с толстым слоем атмосферы и для молодых планет, которые, по сути, еще и полноценными планетами-то не являются.

Соответственно вся землеподобность сводится к "на ней должна быть похожая гравитация и она получает плюс-минус столько же энергии от своей звезды, сколько и Земля от Солнца" :)

Sign up to leave a comment.

Other news