Comments 78
Бюджетная камера за 1,5к.
Давайте почитаем первоисточник: "To combat focus breathing during movie recording, the EOS R8 has A FUNCTION that compensates for changes to the angle of view when adjusting the focus distance."
Спасибо! Учёл замечание, исправил и поставил плюс в карму
> угла обзора
возможно лучше сказать "поле зрения", типа более известный термин,
"focus breathing" обычно означает смещение фокуса в кадре с одного предмета на другой, используется как технический прием перемещения фокуса между планами, но в данном случае речь идет вероятно о работе алгоритмов AF автоматически выбирающих объект фокусировки при съемке видео, что приводит одновременно к изменению поля зрения, именно это желательно компенсировать (типа cropping),
см. https://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EOS-R8.aspx
"... if you have read any of the site's lens reviews using the current format, you understand that most lenses have focus breathing. The angle of view changes, usually a modest amount, as focus is racked between extents. While the subject framing can usually be adjusted (if necessary) for still photos, the scene change is not welcome when racking focus during filming.
The EOS R8 supports focus breathing correction during movie recording. As the current RF lenses do not have a motorized zoom feature, cropping is the available correction mechanism. RF lenses released before the R8 may require a firmware update to support this feature "
Не совсем так.
Речь идет о коррекции, так называемого, "дыхания объектива".
Это когда при фокусировке линзы сдвигаются, и изображение приближается или отдаляется (то самое изменение угла обзора).
Тут картинка уже изначально кропается по краям, чтобы это не было заметно.
Вот тут можно посмотреть, как это работает на камерах Sony:
https://www.youtube.com/watch?v=vK3ASKIEu_8
https://www.youtube.com/watch?v=ortsBec5Tqo
AF sw довольно сложно работает, при съемке видео сюжет меняется, соответственно объект на котором AF фокусируется тоже, типа ветка качнулась фокус переместился, side effect поле зрения чуть изменилось, в случае обычной съемки кадрирования достаточно, но в случае видео желательно компенсировать автоматически, это можно сделать либо изменением фокусного расстояния самого объектива, либо cropping, насколько понимаю в данной камере второй вариант реализован, также как художественный прием иногда управляемый "focus breathing" используется
интересно с чем именно несогласны?
> Это когда при фокусировке линзы сдвигаются, и изображение приближается или отдаляется
на самом деле сдвиг линз здесь ни при чем, даже если перемещается весь объектив, как в старых камерах, поле зрения немного изменяется, просто это заметно в основном для видео,
так же изображение никуда не двигается, а остается приблизительно в фокальной плоскости на матрице, это в первом приближении, более точно фокальная поверхность имеет сложную форму, которую стараются сделать по возможности плоской при расчете фото объективов, для других типов объективов это не всегда,
то что изменяется при работе AF - это зоны резкости между планами, это и есть "focus breathing"
focus breathing
Если не ошибаюсь, то речь идёт не просто об изменении угла обзора, а о таком явлении, как "блуждание" около точки фокусировки. Этот дефект видео возникает при съёмке на автофокусный объектив, иногда в статике, когда объект перемещается, иногда при трансфокации - выглядит как серия кратковременных расфокусировок, когда объектив пытается поймать новую точку фокусировки.
А может кто-то объяснить логику наименований?
R8 только анонсирована, даты выпуска еще не объявили.
В то же время R10 была выпущена июль 2022
В фотокамерах, и в частности, у Кэнона, часто номер обозначает положение модели в линейке:
1 - самая топовая камера
10 - самая бюджетная
При этом, поколение обозначается маркировкой Mark (5D, 5D Mark II, 5D Mark III и т.д.)
В зеркальной линейке все тоже самое было:
1D - топовая репортажная полнокадровая камера
5D - среднеценовая полнокадровая камера
1000D - дешевый кроп.
При этом R7 – кроп.
Тут полная аналогия с 7D - это репортажная камера среднего уровня, но при этом кропнутая.
При этом там была и пылевлагозащита и два слота под карты памяти и другие плюшки, присущие только топовым моделям.
Сама по себе кропнутая матрица - не приговор.
Единственные преимущества кропа — это то, что он меньше, легче и дешевле. А в настоящем случае и эти преимущества почти нивелируются тем фактом, что стандарт полнокадровый, а кропнутых объективов, я так понимаю, под этот стандарт и вовсе нет. Так что мы покупаем дорогой и тяжёлый объектив только для того, чтобы использовать половину от его расчётной площади кадра.
а я все не мог понять, почему 200d лучше по характеристикам, чем 4000d. хотя у второй модели номер больше. но она вообще дрова. все боялся перепутать их при покупке. в итоге купил сони :)
«Чем больше цифра, тем лучше» – это из другой конфессии )) У Никонов так.
У Сони в модельном ряду теперь еще большая путаница)
Есть а6300 - начальный кроп
Есть а6500 - топовый кроп
Есть a7 - среднеценовой фуллфрейм.
Есть а9 - репортажный фуллфрейм.
Потом они выпустили камеру новой, еще более типовой линейки. Как ее назвать? Логично было бы a10? Но нет, это a1 :)
До кучи, у есть еще россыпь буквенных приставок: a7s, a7r, a7c :)
RP как-то не вписывается в эту классификацию.
Но они иногда сами запутываются в своём модельном ряде. Самая навороченная камера плёночной эпохи была... Canon EOS 3. "Единички" формально были флагманами, но выпущены были раньше, поэтому в "тройку" умудрились напихать все имеющиеся на тот момент "фичи" (в том числе и самую совершенную "eye control").
EOS R8 features a 24.2 megapixel full frame CMOS sensor capable of achieving the same resolution as the EOS R6 Mark II
хитрюги. сказать, что сенсор имеет такое-же разрешение как у более дорогой модели, при этом скромно умолчать про качество.
учитывая тягу Кэнон впаривать старые сенсоры в новых моделях, не удивлюсь, если так и есть.
Вообще было бы интересно почитать про тенденции и настроения в рядах производителей «больших взрослых фотоаппаратов». За какой-то десяток лет гигантский потребительский рынок был отжат майфонами и проч.
(да-да, студийные фотографы и репортажники продолжают пользоваться, но целый сегмент потребителей ушёл безвозвратно, кмк).
Все так. Мыльницы и ультразумы уже убиты смартфонами. Бюджетные системные камеры отживают свое (ультрадешевые зеркалки типа Canon 4000d уже никому не нужны, а бюджетные беззеркалки так и не стали по настоящему доступными).
В итоге развивается только сегмент камер для продвинутых любителей и для профессионалов (отдельное устройство, имхо, всегда будет удобнее, как-минимум, из-за работы с внешним освещением, сменной оптики под различные задачи, штативному креплению и подобным вещам).
Ну и видео. В нем фотокамеры прогрессируют куда быстрее, чем в фото.
По поводу зумов Вы погорячились, как раз зумы это то поле, где обычные фотоаппараты очень даже рулят. Поставьте на 4000д даже недорогой 28-300мм объектив и если на 28мм и на 100мм в погожий денек смартфон с 1х и 3х зумом может и сравнится где-то как-то, то вот на 200-300мм уже нет. До сих пор с собой иногда берем ультразум (не зеркалку правда) именно потому, что с зумом у смартов пока не очень ситуация.
Вторая часть где смарты сильно отстают - это снимки при плохом освещении или снимки где нужен большой динамический диапозон. Обратите внимание, что с полноценными камерами смарты при ночном освещении даже не пытаются сравнивать, помимо жестко статических сцен. А пересветы или темные области на смартах даже в hdr режиме не редкость, если освещение хоть сколько-нибудь сложное (тень/яркое солнце, вечер/яркий фонарь).
По поводу зумов Вы погорячились
Не погорячился, просто смотрю на ситуацию на рынке, а не полагаюсь на свои субъективные предпочтения и опыт :)
Ультразум, если что, это не сменный объектив для зеркалки, а мыльница с несменным объективом с большой степенью приближения.
Ультразум, если что, это не сменный объектив для зеркалки, а мыльница с несменным объективом с большой степенью приближения.
Изначально термин появился с камерами от олимпуса, но сейчас по большому счету он означает все что угодно, что может в хороший зум, точного определения нет.
Не погорячился, просто смотрю на ситуацию на рынке, а не полагаюсь на свои субъективные предпочтения и опыт :)
Как у Вас субъективные впечатление от этого сравнения на большом зуме?
Какая разница, какие мои субъективные впечатления, если эти ультразумы продаются мизерными тиражами.
Людям, в большинстве своем, не важна некоторая потеря качества при адекватном увеличении (не 100x), не занимаются они и пиксельхантингом, разглядывая фото в масштабе 1 к 1.
Какая разница, какие мои субъективные впечатления
Так объективно обсуждать тут нечего, для чего ссылку на йотуб и дали - ультразум на зуме снимает лучше.
Людям, в большинстве своем, не важна некоторая потеря качества при адекватном увеличении (не 100x), не занимаются они и пиксельхантингом, разглядывая фото в масштабе 1 к 1.
Эта т.н. "потеря качества" на зуме может означать разницу между "темное пятно" и "симпатичный котик" или "готическая статуя" и "какой-то предмет на светлом фоне".
Что касается "большинства людей" - так речь не шла о том, что ультразумы захватили рынок. Мы просто опровергали Ваше категоричное "ультразумы уже убиты". Так вот - не убиты, ультразумы имеют свою нишу, в которой смарты им не конкурент.
ультразумы продаются мизерными тиражами.
По сравнению со смартфонами? Которых у каждого по 2 штуки и меняют раз в 2 года? Разумеется. Смартфоны вообще-то редко покупают именно из-за фотоаппарата. С тем же успехом можно заметить, что продажи смартфонов по сравнению с продажей хлеба еще меньше:)
ну потому что это тупо удобно-телефон всегда в кармане, да и вычислительная фотография все лучше, как и сами сенсоры. но почему эти фишки никак не хотят в большие аппараты засунуть, я не понимаю. там же по себестоимости 100$ наверное будет, если начинку бюджетного пикселя засунуть вместо обычного процессора.
Единственная фишка, которую не ставят в "большие" фотоаппараты - это вычислительная фотография.
Сенсоры там и так постоянно улучшаются, и технически намного дальше, чем телефонные.
И тут, скорее, идеологический момент - на такие камеры, как правило, снимают в RAW - т.е. в сыром формате, имеющем минимальное количество софтовых улучшайзеров. И весь смысл в том, что фотограф сам обрабатывает и вытягивает снимок как ему нужно.
Вычислительная фотография, возможно, имела бы смысл в ультракомпактных камерах, но они и так вымерли.
Мне кажется Sony в плане камер для видео обошла уже Canon. Я вот присматриваюсь для любительских нужд взять себе Sony fx30 (не рекламирую, всего 1 раз держал в руках). Хотя кроп и при слабом свете шумит, но объективов под неё хватает и за свои деньги просто супер.
Но в целом для некоммерческой съёмки сейчас хватает смартфона со стабилизатором.
Fx30 это ж вроде какая-то старая камера в новом корпусе. Ну и тут смотря с какими параметрами вы собираетесь снимать
Старая 2022 года? Это свежая fx3 только кропнутая; но с лучшим софтом и процессором/алгоритмами фокусировки. Кроп компенсируется вдвое меньшей ценой
https://www.youtube.com/watch?v=7qRa9ww0E5I
камеры сони специфичны при критичном анализе и сегодня у них хватает конкурентов
Отличная новость, как раз себе вебку выбираю
EOS R8 можно использовать в качестве веб-камеры
А почему делается акцент на беззеркальности? Вернее - зачем в наше время вообще нужны зеркальные камеры? Насколько я понимаю, единственное преимущество зеркала - в том, что мы видим в видоискателе реальную картинку. Но с появлением быстрых хороших экранов можно встроить экран в видоискатель и гнать туда картинку с матрицы. Зачем нужно механическое усложнение в виде зеркала?
Мало того, когда нажимаешь на кнопку, зеркальце откидывается и ты уже ничего не видишь, в этот момент может быть что угодно - шевеленка например. Не вижу преимуществ в зеркале, правда.
Я больше скажу: когда откидывается зеркало - по закону сохранения импульса камеру чуть дергает в обратную сторону (если там нет противовеса, конечно). Плюс вибрации. Это же механика, полностью победить паразитное движение невозможно.
Огромный минус. Как будто бы фотограф, если бы видел происходящее после нажатия кнопки, мог бы с этим что-то поделать. Ой нет, шевеленка, не буду снимать, отмена, поэкономлю пленку.
Насчет вибраций от хлопка зеркала — гораздо большая проблема в нетвердых руках, когда нажимая на кнопку горе-фотограф отправляет камеру гулять чуть ли не на полкадра.
Есть функция в продвинутых камерах — предварительный подъем зеркала. Не для репортажки самое то.
Единственный неустранимый минус — звук. Если в беззеркалке можно сделать кадр абсолютно беззвучно, то в зеркалке так или иначе механические операции присутствуют (предварительные или непосредственно в момент съемки).
А есть уже беззеркалки без механического затвора?
Вопрос без сарказма, на бытовом уровне мне не попадались.
Электронный затвор. Погуглите по этим словам.
Где сейчас он реализован — на скажу, сильно отстал.
Когда в зеркалке с механическим затвором реализована такая функция — хорошая комбинация.
Электронный затвор в комбинации с механическим сейчас есть на всех современных БЗК, на Nikon Z9 механического затвора нет, только электронный.
Реализован отлично. У Камер Fuji без явного роллингшаттера позволяет получать выдержки в 1/180 000, а Никон вообще отказался от механического затвора на своей репортажной Z9.
Как будто бы фотограф, если бы видел происходящее после нажатия кнопки, мог бы с этим что-то поделать
Так он и может - сделать как можно быстрее ещё один кадр. Не всегда, конечно, но в ряде случаев знать что кадр неудачный и переснять - лучше чем не знать и обнаружить это при обработке.
Наверное мне ваша проблема не знакома. Всегда снимаю с двумя открытыми глазами. На стандартных фокусных расстояниях все подконтролем. Макро и телевики, конечно, отдельный разговор. Репортажники все равно сериями бьют. Постановочники отсматривают кадр.
Ну и с электронным затвором вы все равно на момент съемки теряете контроль — невозможно одновременно снимать живую картинку и финальный чистовой кадр. По крайней мере раньше так было. Отсутствие потемнения в видоискателе — это програмная эмуляция картинки последним кадром перед очисткой матрицы для сканирования с заданной экспозицией. Я наблюдал или потемнение или замирание. Что в современных камерах сейчас — с удовольствием послушаю.
невозможно одновременно снимать живую картинку и финальный чистовой кадр.
В современных камерах все именно так.
ЭВИ (EVF) - это фактически WYSIWYG. Вы на лету видите итоговую картинку, и можете сразу внести необходимые поправки в настройки, без необходимости отнимать камеру от глаз и отсматривать их на экранчик.
Кроме того, на ЭВИ можно сделать отображение кадра на некоторое время после съемки, или вообще полноценно использовать его как экран - отсматривать фото, перемещаться по меню и т.п. Может быть полезно на ярком солнце, например.
К слову про яркое солнце, ЭВИ еще и безопаснее для глаз, чем ОВИ - можно хоть прямо на солнце смотреть, ничего не ослепит.
Я немного не об этом.
Режим EVF — это постоянное сканирование матрицы и передача картинки в видоискатель. Параметры экспозиции матрицы в режиме EVF оптимизированы под выдачу живого видео с приемлемой яркостью. Чистовой кадр делается с полным разрешением матрицы, с другим временем экспозиции. Возможно еще и подготовка пикселей (обнуление) идет. На это время никакой живой картинки не транслируется. Как процессор обманывает человека и что в этот момент показывает в видоискателе — это уже дело камеры.
А по факту (по своему опыту) фриз или блэкаут в видоискателе на съемку одиночного кадра с репортажной выдержкой (примерно 1/60 и короче) вообще не мешает. Или иными словами за время блэкаута на этой выдержке фотограф не способен оценить изменившееся качество картинки в кадре.
скорее в видоискателе видно проекцию реальной картинки, на фокусировочном экране
Насколько я понимаю, единственное преимущество зеркала - в том, что мы видим в видоискателе реальную картинку.
Для большинства пользователей это как раз минус.
В электронном видоискателе и экране ты видишь картинку такой, какой ее видит матрица: с такой же экспозицией, с такими же тенями, с таким же балансом белого. Т.е. нет рассинхрона между тем что видишь в глазок, и тем что получается в итоге, как на зеркалках - можно вносить изменения на лету, не смотря на гистограмы или экспонометр.
Ну и до кучи: меньшие габариты, отстутствие необходимости в отдельном фокусировочном экране (как результат АФ в БЗК ушел далеко вперед), нет проблем с фронт\бек фокусом, проще использовать ручную фокусировку из-за большого количества электронных помощников, нет еще одного источника вибраций и т.д.
Зато есть рассинхрон между тем, что видишь в глазок, и тем что происходит на самом деле, плюс между восприятием картинки и нажатием на кнопку, итого за это время сцена может уйти от той, которая планировалась. Тогда как в случае зеркалки есть только второй рассинхрон.
Экономит батарею. Например, снимаете вы птиц. Час смотрите в видоискатель, а потом 10 секунд снимаете. И так целый день
Когда-то фичей зеркалок ещё был фазовый автофокус, но теперь он есть везде.
Скоро это упоминать не будут, тк последняя зеркалка вышла года 2 назад и то у пентакса
А снимает она также как IPhone 14Pro или Samsung S23? или хуже?
Сори, не так сосчитал.
Удалено.
Canon представила бюджетную беззеркальную камеру EOS R8