Comments 30
Всё что угодно кроме ext4, видимо
hpfs & ext еще в nt4 было - я в 1-2-3gb hdd 3-5 разных ос (в полных установках) запихивал на родных fs с общим swap и все все видели да используя у друг-друга(в полных установках) ... последовательность установок и ресайз (acronis аналогами) партишенов чтобы обойти минимальные в рекомендуемые - но всё без рук на dummies графических интерфейсах ... аx да еще соседские ram вставлял на время чтобы nt прошла
Для ext4 полно драйверов и утилит для виндовс,как платных ,так и бесплатных.Только зачем честно ? Ну не имеет она особых преимуществ (кроме скорости записи ) перед Ntfs .Да,знаю я байку о том что при заполнение на 80-90% при включенном сжатии ntfs умирает-это байка,в 80% это произошли что сжало файл загрузчика,недоработка в утилитах.А вот то что уже для NTFS конвертер сделали для BTRFS звучит более привликательно,как и загрузчик с драйверами (и то была статья что есть недоработки и скорость можно еще поднять,автору отказали по полит.мотивам) -Quibble,btrfs-1.8.2,ntfs2btrfs-20220812.
кроме скорости записи
Действительно, зачем нужна высокая скорость записи. Бред какой-то.
Так она на линуксе медленнее (у меня просто проц сильнее грузит).
Хорошо, представьте ситуацию: МS решил взять и внедрить ext4.Благо есть реализация под Bsd лицензией.Так на второй день программисты скажут что эта фс не совместима с Виндоус.И это я не про ACL ,расширенные атрибуты предусмотрены,только сразу скорость чуть упадет.Это я про длину имени.Не возможно на ext4 использовать 255 символов в кодировке utf16(510 байт ).Самое смешное что 255 символов это требование Posix !!MS когда делала НТ4 из за требований госструктур она была посих совместимая,но для нтфс взяли кодировку utf16.А в linux долгое время использовали нац.кодировки а затем перешли на utf8.А кол-во байт оказалось из за совместимости жёстко завязано,не чего не возможно сделать кроме сломать совместимость.В бтрфс ограничения номинальные,есть простые падчи чтобы увеличить кол-во байт на длину имени.
"Больше файловых систем хороших и разных" (с) Маяковский
если серьезно, совершенно разные требования.
1. совместимость с ext2. ext4, если я правильно помню, обратно совместима была изначально с ext2 (может уже и нет сейчас). Windows это не нужно.
2. ext* как и многие другие FS для Unix работают с owner/group и permissions bits. Да, ext4 поддерживает дополнительные атрибуты, но в Windows вообще другая система аутентификации, ей не нужны хаки поверх других систем.
3. зачем MS проблемы с лицензированием чужого кода в своей системе, если можно свою сделать систему под свои требования, ведь ресурс есть. Многие большие комании, где я работал, изобретают свой "велосипед" часто. некоторые из них аутсорсятся потом, но редко бывает наоборот, правильно?
Поддержки файловых систем Linux на нативном уровне не будет никогда. Патентные ограничения.
C помощью wsl --mount \.\PHYSICALDRIVE1 --partition 1 подключил диск с реальным Debian fs ext4 и через explorer могу добавлять и редактировать файлы и папки.
Я однажды refs поставил на прод сервер. Это работало медленно. Затем файловая система сломалась и пришлось срочно искать утилиты для восстановления данных. Очень надежно, да.
однажды
Тут ключевое слово "однажды". Эта ФС постоянно развивается.
Added post process compression with LZ4 & ZSTD, transparent decompression.
Угу. Глядишь лет через 10 догонит ZFS. Если к тому времени MS не заменит её новой прогрессивной FS. Кто в здравом уме доверит что-либо "постоянно развивающейся" системе, которая только "обещает большую отказоустойчивость"?
Угу. Глядишь лет через 10 догонит ZFS.
Будет вполне неплохо, учитывая, что у ZFS было 7 лет форы.
Кто в здравом уме доверит что-либо "постоянно развивающейся"
ZFS тоже всё ещё развивается.
Да и btrfs в линуксе вполне себе использовали ещё до того, как она была признана "готовой к продакшену" (а Red Hat её таковой не признаёт до сих пор).
Будет вполне неплохо, учитывая, что у ZFS было 7 лет форы.
Принята в solaris в 2005 году. Я пользовался ей во фре еще в 2010, хотя принята была раньше. LZ4 был уже тогда и это не единственный вариант сжатия. можно было выбрать в зависимости от того, что хранить собираетесь.
Поддерживала RAID изначально. Из достоинств RAID перестраивала довольно быстро, так как синхронизировала только блоки занятые данными. Сыпалась довольно редко. Лучший друг ленивого админа: поставил, и когда узнал что посыпалась, то уже скорее всего восстановилась самостоятельно. Недостатки: по тем временам требовала приличный объем оперативной памяти( 4-8 гигабайт, хоть и на двух у меня прекрасно работала), не было в linux из-за несвободной лицензии, не было утилит для восстановления случайно удаленных данных. Если ошибся с rm то без бэкапов файл было не восстановить.
ZFS тоже всё ещё развивается.
Развивается, но не в формате "а теперь все выбросили и ставим по новой". Собственно мне кажется она никогда в таком виде не существовала в открытом доступе. Другие системы тоже развиваются, но без ущерба для совместимости. Вон даже в EXT4 для смеха совместимости добавили регистронезависимые имена файлов. Как будто кто-то из линуксоидов этой функцией пользуется.
Это же ФС типа CoW? Интересно было бы сравнение актуальной версии с zfs и btrfs.
Однако у ReFS нет некоторых функций, которые есть в NTFS, включая сжатие системы, поддержку дисковых квот и съёмных носителей.
ReFS 3.9
Added post process compression with LZ4 & ZSTD, transparent decompression.
Что касается съёмных носителей, то использовать на них ReFS и так было бы плохой идеей. У этой ФС довольно ограниченная обратная совместимость: вы не сможете смонтировать том, отформатированный в актуальную версию ReFS, воткнув его в ПК с предыдущей версией ОС.
Microsoft добавила поддержку ReFS
Microsoft обновила ReFS с версии 3.9 до 3.10
А на самом деле?
Эта новая ФС или просто надстройка на NTFS?
Сегодня установил Windows 11, периодически ставлю систему с нуля. Жесткий диск с системой ReFS перестал быть виден. Думал, обновления все загрузятся - пройдет. В итоге пробовал устанавливать разные редакции Windows 10/11 от Pro до Workstation, ничего не помогло увидеть диск. Скачал утилиту для восстановления данных RS Partition Recovery (она платная - нужно либо покупать, либо искать другой способ), она сразу увидела название раздела и определила файловую систему ReFS и после быстрого сканирования увидела все файлы. Сейчас, сижу восстанавливаю файлы на другой диск. Что странно, диск весом 1 террабайт требовал для восстановления не меньше 2 террабайт на другом диске. Начал разбираться в причинах, оказалось, что пустая папка стала весить сотни гигабайт. Сейчас, поставлю везде NTFS, хотя, раньше всегда ставил ReFS на жёсткие диски и exfat на SSD.
Microsoft добавила в тестовую версию Windows 11 поддержку файловой системы ReFS