Комментарии 46
Сразу загуглил - может ли нам угрожать взрыв сверхновой в 700 световых годах. Говорят - нет, расстояние 25 и менее св.лет - тогда теоритически угроза есть.
Где-то когда-то прочитал, что может угрожать, если ось вращения Бетельгейзе направлена на Землю. Так же там была информация, что взрыв может произойти в течение ближайших 1000 лет, а не 100000, но понятно, что оценки разные и кто прав - покажет время.
нам - нет в любом случае
Этого мы не узнаем пока энергия от взрыва до нас не долетит. (с). По сути - она может взрываться в настоящее время, но не узнаем про это мы ещё долго.
Ой эта относительность когда ничего не может прилететь раньше, несколько пахнет занудством
А что есть "настоящее время"?
А его нет, что от вас свет до меня летит доли секунды, что от Солнца минуты, что от галактик века — это все по сути "сейчас", ведь разница только в масштабе лага, а не в принципе.
А ещё как биолог наброшу, что толком никто не знает, сколько мозг обрабатывает информацию, например зрение по-любому должно дико лагать с таким количеством пикселей, как у человека, а значит, мозг либо обрабатывает не все, а только меняющиеся пиксели, а долгое время неизменные буферит, либо мы живём немного в прошлом (скорее всего и то, и другое). И на эту же тему загуглите видео "Корнелиус — коронавирус" и подумайте, насколько зрительная информация превалирует, что заставляет мозг модулировать слуховую — а ведь разные интонации разных слогов должны бы сработать вразрез с тем, что ожидает услышать мозг, вот и выходит, что буферится информация длиной где-то в произнесённое слово.
Мы точно знаем, что мозг (в отличие от компьютеров) обрабатывает все параллельно, начиная прямо с сетчатки для зрения, поэтому это все и не лагает.
скорее всего частично предсказывает и только когда визуальная и звуковая картинки расходятся с предсказуемым — начинает нещадно тупить, и тут начинает работать вегетативная (рефлексы) вместо соматической (сознательной).
2 Vsevo10d — надеюсь не сильно налажал, т.к. биологию изучал в последний раз лет 30 назад.
мозг обрабатывает отраженный свет, а это уже задержка. кроме того мы фактически ни до чего не можем докоснуться. с материей предмета нас разлеляет э/м поле
Все начинает лагать уже от сетчатки — скорость распространения сигнала по нервам довольно далека от скорости света. Затем на стадии первичной обработки и прохода по всем сеткам зрительной коры. Затем уже в стадии "сознательного восприятия". Получается, емнип, минимум где-то в районе десятков-сотен миллисекунд.
Сетчатка имеет неравномерную кучность сенсоров. Наше зрение как бы комбинация широкоугольника с плохим разрешением (но хорошей чувствительностью к колебаниям яркости на краях поля зрения) и телеобъектива с хорошим угловым разрешением. Ну и всё это на довольно быстром поворотном подвесе из мышц и бинокулярное, для определения расстояния.
Удивительная конструкция, если вдуматься.
Все так, но даже плотности ямки (fovea), которая как телевик, но что-то типа миллиметра от площади сетчатки, уже достаточно, чтобы по идее перегрузить обрабатывающий процессор. Скорее всего, несмотря на все ухищрения и оптимизацию, мы все же "пингуем" визуальный сигнал дольше разных примитивных видов, поэтому животные успевают нас кусать, а всякие мухи - мгновенно улететь от удара. Всякие неожиданные действия у нас в мозгу требуют времени для "дорисовки" статичной картинки.
Вы еще учитывайте скорость сигнала в нервах (глаза->мозг->руки) и задержку на обработку (даже рефлекторную, это тоже не мгновенно).
Ямка сама по себе процессор НЯП, там часть обработки сигнала вполне присутствует (как шутил наш анатом: "глаз - это такой выпяченный кусок затылочной коры").
Это вы глаза архитевтисов не встречали.
Котик смотрит на 800 ISO человеческого зрения, как на ...
Мозг действительно "буферизует" большую часть поступающей информации, а отсутствующую - додумывает.
На эту тему была хорошая статья (с видео): Почему мы смотрим в среднем на 15 секунд в прошлое.
Живущие в той системе инопланетяне такие
Я думаю они уже снялись и вылетели к нам, их корабль иногда загораживает собой звезду, вот и меняется яркость.
может они и качают с неё энергию, вот её и плющит)
Ну вот, а Орион сейчас не видать :(
Всегда любил смотреть на Бетельгейзе, не понимал людей, которые не видят, что она отличается по цвету от остальных.
Всё понятно
Я правильно посчитал, что плотность Бетельгейзе 1.42*18/(764^3) == 5.73E-8 г/см^3? Там как вообще реакции идут?
Нашел такой сервис для изучения звездного неба.
Про Flash_lag - надо посмотреть как бы вскользь а не прямо, можно еще быстро поморгать
Звезда Бетельгейзе снова ведёт себя странно