Комментарии 8
Малоактуально, на самом деле. Нарисовать в фотошопе вестерн блот можно и без всякого ИИ уже пару десятилетий. В фундаменталке важнее не первым опубликовать неожиданное, а опубликовать то, что смогут повторить и подтвердить другие.
А я сразу говорила, что "обучение нейросети" - это про авторские права и плагиат, и про "заимствования". а в ответ получала "ачётакого"...
Рада, что Nature использует эту логику в рассуждениях.
Так легко воруют материалы. Раньше в основном тексты, теперь и картинки.
// Зато где не надо (не уместно) - шлепают ватермарки, режут, истерят; блогеров как сми трактуют. [Недавно видела серию фото с модного показа, где у всех моделей оказались обрезаны прически - труд типа стилиста, кто-то с кем-то не договорился.]
вспоминаю сюжет где шестипалое семейство рассказывало как им удобно пользоваться смартфоном
Имхо, но это уже не про достоверность, а про леворадикальную прокопирайт политику.
Луддиты.
Какой смысл отрицать будущее?
Купальный костюм уместен на пляже, но неуместен в театре. А смокинг наоборот. При этом, ни то, ни другое не отрицается.
Можно вспомнить купальные костюмы хотя бы 100-150 летней давности.
И не знаю, где и в каких Вы театрах бывали посление годы, лично я за 21-23й годы в силу обстоятельств был примерно на 30 спектаклях в разных городах и театрах. Уверяю, человек в смокинге там смотрелся бы примерно так же, как и на пляже.
Тексты от ИИ в научной работе ничем не отличаются от текстов макаки с печатной машинкой, просто удобочитаемый вариант получается за многократно меньшее число попыток. Странно, что запретить это понадобилось только сейчас.
А вот иллюстрации в некоторых случаях можно сделать с помощью ИИ качественные и информативные, и запрещать это - это быть той же макакой, только вместо печатной машинки банхаммер.
Nature запретил публикацию статей и исследований, содержащих созданные с помощью ИИ изображения или видео