Комментарии 39
Версия GNU Boot 20230717 поддерживает следующее оборудование:
То есть остальное оборудование не поддерживает?
Правильно
Cкорее всего, либо остальное не тестировалось, либо разработчики остального железа не объявили о поддержке.
Да не, оно там в пределах архитектуры более-менее под копирку, но небольшое отличие в адресах или командах для системы управления электропитанием автоматически всё окирпичивает. То есть нет означает нет.
Нужно очень хорошо задокументировать (перевести документацию? Сделать выжимку из блогов разработчиков?) цикл разработки, чтобы любой желающий мог, не ломая голову, взять и собрать версию под свою материнку.
Я бы, может, что-то для черритрейлов написал, там всё в одном чипе и PDF простая, как тетрис — «в этот порт пиши ширину адреса памяти, в этот — число банков в чипе…»
Добро пожаловать в жёсткий мир полного GNU. Тут люди воротят нос от всего в чём есть хоть один бит не GNU. Только не спрашивайте, какими телефонами они пользуются.
Это уже намного больше религия, чем программирование. Испытание на настырность, да простят меня великобороды-длинносвиторчники. С одной стороны, понятно что они делают - сражаются за мир в котором нет ВООБЩЕ никакого закрытого ПО. С другой стороны любая вещь, доведённая до крайности - это уже психическое заболевание. Мир населён либо энтузиастами, которых захватила идея полностью открытого ПО, либо дедами, которые трындяд о том, что вас постигнет страх и ужас, стоит вам установить бинарный файл.
Благодаря этим дедам, которые посвятили жизнь борьбе с корпорациями, у нас есть свободное ПО. Если бы не они - всякие MS и SCO задушили бы Linux в младенчестве.
Не будем принижать достижений Ричарда Столлмана, но он, простите, и правда фрик же?
Если бы все ПО было свободным и не было жадных корпораций - сдается мне что мы бы не увидели большей части того софта который есть сейчас, и развитие было бы не таким быстрым.
Корпорации могут быть невероятно жадными, но если ПО, которое они производят будет свободным, но выиграют все, в том числе корпорации за счёт более широкой и быстрой конкуренции. Соответственно, развитие было бы ещё более быстрым.
А можно пример? Свободная-пресвободная Mozilla в своем бюджете имеет огромный кусок донатов от жадной корпорации Google.
Сеньор программист выше уже заметил что крайности - это плохо.
Корпорации имеют право выпускать коммерческий продукт на своих условиях с закрытым кодом, но поддерживают свободный софт и могут пользоваться его наработками. Точно также и разработчики могут писать свободный код в платной Windows в удобном платном IDE.
Кстати, о золотой середине — жаль, так кисло развивается баунтисорс, где можно денежкой поощрить разработчиков опенсорса быстрее шевелиться, причём в нужную лично юзеру сторону. Но развивается, и это радует.
Так вы же и привели пример: Google платит Mozilla в том числе, чтобы была конкуренция с Webkit и Chromium.
Вам почему-то кажется, что свободное ПО -- это какое-то независимое ни от кого ПО, особенно от жадных корпораций. В первую очередь независимое финансово. Но свободное ПО -- это то, исходники которого доступны для чтения и использования, а не то, которое написано бородатыми дядями бесплатно.
Корпорации имеют право выпускать коммерческий продукт с закрытым кодом. Но если код будет открыт, то они от этого выиграют. Из чистых примеров: VS Code от Microsoft
https://github.com/microsoft/vscode
Корпорации имеют право выпускать коммерческий продукт с закрытым кодом.
Но если код будет открыт, то они от этого выиграют. Из чистых примеров: VS Code от Microsoft
Мне не нравится ваш пример, я бы не обобщал это на все. Oracle гребет огромные деньги на своих базах, в том числе и потому что они закрытые - и поэтому вся поддержка будет только от Oracle. Если они откроют исходники (хаха), то отдадут большой кусок пирога каким-то сторонним компаниям, кто-то форкнет код и будет пилить свою версию. Вы же не хотите сравнить доходы Oracle и, например, Postgres Pro?
Еще примеры? Microsoft со своим закрытым миром. VS Code? Я вас умоляю - это отличный пиар-ход - "возьмите эту IDE для бедных и все равно пишите программы под нашу закрытую операционку". Может быть они Visual Studio откроют? Ну да, как же. А зачем?
Mozilla, честно говоря, имела все шансы хорошо выехать - были хорошие продукты и надо было их правильно развивать, чтобы завоевать побольше пользователей. Но много неудачных решений - и получили то что получили.
Но обобщаете именно вы, проводя черту между жадными корпорациями и опен-сорсом!
А ещё вы проводите какую-то явную связь между открытым исходным кодом и доходами хотя заработок на ПО может быть и не на его продаже.
Но обобщаете именно вы, проводя черту между жадными корпорациями и опен-сорсом!
Если ставить вопрос так - то да, мне кажется что корпорациям невыгодно открывать свои исходники, но выгодно пользоваться открытым софтом где можно. Есть исключения - компиляторы, IDE и всякие сниппеты, которые помогают еще больше пользователей подсадить на собственные технологии, но можно отдать их разработку как бы в опенсорс, чужими руками. Открывать исходники своего "основного" софта - невыгодно.
А ещё вы проводите какую-то явную связь между открытым исходным кодом и доходами хотя заработок на ПО может быть и не на его продаже.
Конечно, опенсорс зарабатывает. Но, опять же, эти доходы несопоставимы по размерам. Однако, больше зарабатывая они имеют возможность и больше тратить, в том числе поддерживая опенсорс. Пример - RabbitMQ и его библиотеки, которые взяла под крыло VMWare. Которой он тоже очень и пригодился. Однако, RabbitMq остался опенсорсным и мы от этого все тоже выиграли, в сумме больше чем VMWare.
огромный кусок донатов
С каких пор оплата по договору называется "донатом"?
Google платит за вполне чёткие вещи, оговоренные в контракте.
Пойду задоначу ближайшей "Пятерочке", а то хлеб дома кончился.
религия
Корпорации не могут запретить людям разрабатывать свободное ПО, это уже конспирология. Ну или религия. Это только у подростковых комми в голове клятые капиталисты управляют миром, реальность иная.
Погуглите "Embrace, extend, and extinguish". Корпорациями рулят неглупые люди, понимающие, что свободный софт отбирает у них хлеб. И эти люди придумывают хитрые юридические схемы, обкладывают все копирайтами, внедряют DRM, Secure boot с обязательной подписью загрузчика и прочую мерзость, которая портит людям жизнь. Наше счастье, что есть фанаты, которым не жалко тратить жизнь на борьбу. Потому что обычный человек не вникает в детали, он просто однажды просыпается в мире, где он не может установить на компьютер ничего, кроме Windows.
Так эти же корпорации делают VS Code, Android, Chromium. Это они всё-таки глупые, или засланные казачки там шерудят, или это всё хитрейший план по порабощению Open Source?
А можно примеры, как свободный софт под свободной лицензией умер из-за "Embrace, extend, and extinguish"? Три штуки хватит.
А, их нет. Обычно покупали другие компании, и уничтожали. Но опенсорс нельзя купить...
Так что это все и остается конспирологией. Да, воображаемые бойцы невидимого фронта бьются с корпорациями, ага.
Корпорации могут запретить людям разрабатывать свободное ПО, и делают это очень часто. И главный их инструмент, это не EEE, а патенты на де-факто стандартные в индустрии вещи.
Не хочешь написать свободный проигрыватель youtube, ведь корпорации не могут тебе этого запретить, да?
Ого, пиратство незаконно, удивительно. Как много открытий тебя еще ждет во взрослом мире.
Кроме незаконного проигрывателя youtube, еще много незаконных вещей нельзя совершать. Только причем здесь корпорации?
Попробуйте выложить в opensource реализацию протокола profibus и узнаете много интересного.
Не знаю, что там с profibus, но даже если там патенты, то можно выкладывать код в opensource, если в лицензии будет указано, что это для образовательных целей.
Если это легальная операция, я ничего нового не узнаю. Если это нелегально, то опять же возвращаемся к тому, что, как ни удивительно, нарушать закон грозит ответственностью. Вопрос тот же- при чем здесь корпорации?
Если вы этот протокол реализовали сами без документации, просто реверсом - то вполне может и получиться. Довольно много софта так и работает. OpenOffice может работать с проприетарным форматом файлов MSOffice. WINE вообще кучу всего из Windows недокументированного тянет. А еще есть, например ReactOS...
Я что-то сказал про смотреть ролики? Я только про написать свой проигрователь. Это не пиратство!
Да да, ты такой умный, а все вокруг дурачки. Во взрослом мире (по крайней мере, в цивилизованных странах) ты получишь штраф за пиратство, и это нормально и замечательно- преступник должен быть наказан.
А эти сказки, наркотики не мои, мне их подбросили, я только написал проигрыватель, я просто нашел бумажник, и пр. оставьте следователю.
Ты уверен? Если я, имея подписку на ютуб, "во взрослом мире" (ума не приложу, что ты имеешь в виду, но бог с ним) стану писать открытый клиент для ютуб, я получу штраф за пиратство, а не бан от гугла за несоблюдение лицензии?
Если ты так думаешь, значит ты очень ошибаешься.
Был один такой, с подброшенными, но оказалось, что жизни цветных цветнее (смайлики с иронией и сарказмом не подвезли).
А что там с проигрывателем ютуба? По-моему их довольно много, включая youtube-dl и всякие Vanced. Можно их писать и можно пользоваться.
Однако, есть нюанс. Компания Google не может юридически запретить вам модифицировать для себя байтики, которые она вам присылает с ютуба, но может перестать с вами дружить. Запретить публиковать ваше приложение на своем PlayStore, закрыть вам аккаунт на своем ютубе или вообще на своем gmail.
А на мой взгляд наоборот, выученная беспомощность программистов достигла абсурда — там, где просто берём PDF и за вечер кодим в десять строчек, начинается оббивание порогов копрораций и валяние в ногах. С дровами на 3dfx та же фигня была — простынка жалоб, что дрова «полосят», беглое пролистывание PDF'ки и опрос одного бита в одном порте. Почему-то всем довлеет ощущение, что горшки обжигают какие-то бородатые боги в свитерах, а всем остальным остаётся только молить их о поддержке какого-то ещё девайса.
Если где-то и есть проблемы, то исключительно в нулевом цикле. Вкурить в структуру этого ПО и понять, как туда что-то своё добавить. К счастью, это очень хорошо задокументировано в плане дров линуха, так что дел было на три с половиной команды (скачал сырцы из реп, поправил код сообразно пэдээфке, собрал и установил). Очень надеюсь, что кто-то из более великих скинется тут по статейке на новую тему, потому что порты дёргать — ерунда (хотя этого почему-то все боятся), а вот «нулевой цикл» — это зло :(
где просто берём PDF
И тут засада, просто PDF никто не даст. Даже распиновку иногда найти невозможно, не то что полный datasheet.
Ой, не начинайте. Вот тут вот я глубоко уважаю племя длиннобородых. Нынешние программисты превратились в большинстве своём в беспомощный народ. Люди не знают азов и боятся читать сорцы. Стек трейс вызывает у них паничесуий ужас, а ассемблер - это что-то запредельное.
Какие сорсы для закрытых blob'ов?
И дока под NDA. Только reverse engineering и остается.
Помните какие дифирамбы в адрес Nvidia пел Линус?
Следует отличать программистов от перекладывателей JSON'ов и сборщиков WEB-сайтов из готовых кубиков )
Ну да. Даже если драйвер устройства имеет открытый код, pdf с документацией, что этот код делает, вполне может быть под NDA
Вышла первая версия загрузочной прошивки GNU Boot