Comments 51
Тортуга
Почти все смартфоны и планшеты — одинаковые чёрные прямоугольники, но что-то за них перестали судиться давно после громкого процесса Apple vs Samsung.
Если мне не изменяет память яблочники проиграли суд. И поэтому и не судятся :)
Память вам таки изменяет :)
https://www.retail.ru/news/sud-obyazal-samsung-vyplatit-apple-539-mln-za-narushenie-patentov/
Ну не совсем. :)
https://www.kommersant.ru/doc/3670827
Они договорились но в какойто момент было сказано судьей что закругленные края не повод для запрета продаж
Патенты должны работать защищая карман производителя на рынке. Но если производителя на рынке нет, то эти патенты производителю без надобности и более не должны тормозить рынок.
Патенты вообще не всегда регистрируются производителем. Вот тут https://habr.com/ru/articles/777730/ написано, что большинство патентов зарегистрировано всякими НИИ. Они вообще могут не собираться ими пользоваться, а хотеть только разрешать ими пользоваться за деньги.
Что же касается ухода производителя с рынка - это и так должно снизить конкуренцию в пользу "Урала", зачем еще и дизайн слизывать? Кстати, иск был подан еще в 2021 году, до ухода Harman. Им уже тогда был патент ни к чему?
Они вообще могут не собираться ими пользоваться, а хотеть только разрешать ими пользоваться за деньги.
И это довольно спорная практика. Если НИИ реально вложился и теперь хочет отбить затраты через патент, то это можно понять. Но что если этот НИИ просто патентный троль?
зачем еще и дизайн слизывать? Им уже тогда был патент ни к чему?
Тогда был нужен, была конкуренция на рынке, было что делить, а сейчас их нет на рынке и делить нечего. А если дизайн удачный, то чего зря такому решению пропадать? Сейчас же в тренде экологическая повестка, а создание всякого непохожего и нестандартного барахла с ущербными техническими решениями только ради того, чтобы не зацепить чей нибудь патент, совершенно не согласуется с созданием товаров для разумного потребления.
зачем еще и дизайн слизывать
предположу что сказать китайскому заводу "сделай вот такое же" дешевле чем "вот мои чертежи надо сделать"
Верно, я уже даже забыл, что бывают независимые разработчики. В СМИ одни только бренды спорят, ни одного человеческого имени.
Это всё непринципиально для сути разбирательства. Позиция "мы делаем цилиндрические колонки, поэтому никто в мире больше не может делать цилиндрические колонки, даже там, где нас нет" - абсурдна.
Если у них идентичен вид, начинка и Урал их толкает в официальной рекламе как замена (т.е. аналог) именно JBL, то вопрос не в том, что они "просто цилиндрические"
В сети достаточно обзоров, где можно посмотреть, насколько они "идентичны".
Ну надо ещё и физику учитывать. А то может там по-другому и не сделать, если цилиндр хочешь и чтобы звук звучало хорошо.
Урал их толкает в официальной рекламе как замена (т.е. аналог) именно JBL, то вопрос не в том, что они "просто цилиндрические"
Это говорит о том, что они бодаются за того же покупателя, а про сходство или различие их внутренностей не говорит ничего.
Ну да, а раз и марки на рынке сейчас нет, то можно заодно и название скопировать, да? Ну а чего, JBL ничего не теряет, а Урал может выпустить колонки с буквами JBL, и на рекламу лишний раз тратиться не придётся...
Все сложнее. На самом деле патенты принуждают компании публиковать свои ноу-хау. Некоторые специально не патентуют свои разработки, именно чтобы не публиковать их. Они рискуют тем, кто-то может параллельно разработать то же самое и даже запатентовать, но считают что этот риск в их конкретном случае меньше, чем риск будущих потерь из-за публикации. Ведь патент защищает временно, а после истечения любой может пользоваться этими разработками.
Правильно, патент это соглашение между обществом и изобретателем.
Изобретатель сообщает все, что изобрел. Общество разрешает ему 10-30 лет иметь эксклюзивное право на все это.
Если перестать поддерживать приоритет, то никто не будет патентовать в этом не будет смысла. И сейчас "Аленка" ничего не патентует, ибо раскрывать секреты себе дороже.
Странный иск, как можно перепутать колонку, где крупно написано JBL с колонкой, на которой крупно написано Урал. Причем Урал же не однодневки, они колонки, по-моему, чуть ли не с девяностых делают и довольно узнаваемые в определенных кругах.
Громкоговоритель "УкРАЛ"
По крайней мере, внешне, колонка Урал на фото выполнена просто демонстративно другой, если сравнивать с теми двумя колонками JBL, что есть у меня дома. То есть, понятно, что и то, и другое суть аналогичные устройства, но похожи они, на мой взгляд, меньше, чем, например, два велосипеда разных производителей.
Hidden text
Вот про это вроде идет разговор. И они достаточно похожи. Претензии JBL касаются также рекламной кампании где прамо указывалось на схожесть продуктов
Harman International Industries —
«дочка» Samsung Electronics, известная по бренду JBL
«Урал» работает с 1947 года
Прямо как в анекдоте. Брежнев и Картер устроили забег на 100 метров, Картер выиграл, Брежнев проиграл. Советская пресса сообщает: Брежнев прибежал вторым, а Картер предпоследним.
JBL основана в 1946 году. Harman в 1953, и брендов у них много помимо собственного, из известных кроме JBL они поглотили еще и AKG. Ну а дочками-внучками самсунга все они стали относительно недавно.
А кто-то может сказать - сравнимы-ли они по звучанию? И какое соотношение цен?
Устанавливаю автозвук. Скажу честно - я за JBL. Сколько ни ставил урал, внятного звука добиться не удалось ни в одном случае. JBL у меня стоит в машине и дома. Это конечно не Morel, но свои деньги отыгрывает. Урал по большей части не очень качественный китай. Собраны вроде хорошо, но звука нет. Насчет блюпуп колонки не знаю, не встречал. Но JBL слышал, играет красиво. Сони правда получше будет, но и цена там другая.
У меня Fiero 500 и Flip3, хрен их отличишь, даже по звуку. Разница с ценике. Почему тут нет претензий???
Делать нечего Харману, как только Уралу рейтинги поднимать. P.S. старый поклонник акустики JBL. Люблю их звук. А вот юристы у них тупят.
Прикольный финт ушами - Урал из-за того что JBL забила на российский рынок умудрился доказать в самом справедливом суде в мире что купленная у какого-то китайского OEM'а копия JBL не является копией JBL.
У вас есть доказательство того, что это именно копия JBL?
Если и есть, то только у китайцев.
Это не техническая копия. Но есть такое понятие - сходство до степени смешения. И это не просто юридический сленг, это действительно работает. Сделать что-то внешне похожим, на словах добавить, что это почти то же самое, но дешевле (дороже, кстати, иногда тоже работает) - и достаточному для окупаемости количеству покупателей будет пофиг, что там внутри.
что купленная у какого-то китайского OEM'а копия JBL не является копией JBL.
Судя по тексту новости, речь вот об этом "По мнению американской компании, «Урал» скопировал дизайн и запатентованные решения её продукции, а также внедрял в свои продукты узнаваемые черты колонок JBL для продвижения на рынке."
Если кто-то купил у китайцев OEM, то странно обвинять покупателя в том что это ОН СКОПИРОВАЛ.
Российский производитель взял на вооружение лучшие практики Амазона
Арбитражный суд Москвы
Можно это в заголовок?
Кто бы сомневался что в нынешних реалиях "суд" и "эксперт" будет не на стороне своего китайского клона? Копикэт жалкий.
Странные товарищи, свалили с рынка РФ и что-то еще требуют.
Производитель колонок «Урал» выиграл суд у JBL