Комментарии 31
Ну как тут не вспомнить анекдот...
- Этого, этого и этого расстрелять!
- Меня не расстреливайте, пожалуйста, я не хочу!
- Этого не стреляйте - он не хочет!
Есть еще такой:
Идет лев по лесу, навстречу ему лиса. - Ты кто? - Я лиса. - Записываю: лиса. Придешь ко мне завтра утром, я тебя съем на завтрак. Лиса заплакала. Идет лев дальше, навстречу ему медведь. - Ты кто? - Я медведь. - Записываю: медведь. Придешь ко мне завтра днем, я тебя съем на обед. Медведь заплакал. Идет лев дальше, навстречу ему заяц. - Ты кто? - Я заяц. - Записываю: заяц. Придешь ко мне завтра вечером, я съем тебя на ужин! - А можно не приходить? - Можно. Вычеркиваю...
Молодцы корейцы. На фоне повсеместного охреневания и наглости работодателей всем нужно объединяться в профсоюзы.
Стоит вспомнить, что с начала ковида работодатели вполне пресмыкались перед IT-шниками. Просто цикл закончился.
Гугл и другие корпорации в итоге просто закроют свои подразделения в Корее. Нафиг оно им надо? Так будет лучше?
Ну то есть когда сотрудники в наглую саботируют работу, а работодатель не может из даже уволить - это типо норм?
В ковид компании наняли слишком много людей. Сейчас выяснилось, что повсеместно они не нагружаются работой даже на один день в неделю - просто нет столько задач. Их что, надо кормить и содержать просто так? А ведь каждый лишний сотрудник - это лишний процент в цене товара.
Так они саботируют или у них нет работы? А нанимали значит, когда она была? И куда делась то? Это же не обслуживание завода, который закрылся. Ну и вообще проблема работодателя, которая не должна касаться людей - пусть найдёт работу, средства у них есть. Да и работа есть, найм то всё ещё идёт. А уж про лишний процент в цене товара вообще чушь, они не бессребреники и работают в не хилый + в карман владельцам.
Тут как раз ситуация вполне нормальная. И даже выход есть, который у них называется добровольным, но он дорогой для компании, а они платить не хотят.
Была работа - наняли. Не стало работы - уволили. Для смягчения этого для работника в рф, например, есть обязанность уведомить за 2 месяца.
Невозможность уволить сотрудника - это просто издевательство над здравым смыслом, потому что приводить к идиотским ситуациям, когда контора вынуждена закрываться, так как в текущей ситуации не может оплачивать всех набранных ранее сотрудников.
Нет, "добровольное увольнение" - это право ОДИН раз предложить сотруднику уволиться самому. Откажется - всё, больше работодатель ничего сделать не может. Будет спамить сотруднику такими предложениями - штраф, расторгнуть договор тоже нельзя, сотрудник по суду оспорит и ты обязан его обратно принять.
Если конторе не нужны сотрудники по финансовым и другим веским причинам, то она может легко это объяснить. И не нужно закрываться.
Но вот оптимизировать расходы бизнеса за счет собственных просчетов «сегодня наймем кучу людей, завтра уволим» - это уже выглядит странно. Да, это снижает гибкость компании. Но Гугл - это не та компания, которая не найдет применение этим людям. Я уверен, что там все просто: пришло сверху указание «сократить», дальше пошли процентовки по филиалам.
А трудовой кодекс Южной Кореи пообщает увольнение тех людей, которые не соблюдают нормы (трудового и коллективного договоров, а также внутренних регламентов компании).
Если я правильно понял, увольнять людей массово по финансовым причинам они могут только в том случае, когда уже стоят на грани банкротства. Тут же явно не тот случай.
Гугол может их куда-то и пристроил бы... Вот только опять же, строго с их согласия. Хотя мне в целом претит вот это вот развивание инфантилизма работников, где ты обязан их сопельки вытирать. Гораздо более честная система как раз в рф - захотел уволить? Сокращай. Американцы тоже переборщили со своим "уволить можно одним днём".
Вот про «грань банкротства» - тут большой вопрос. Я не смог найти нормальных ссылок, но чатжпт довольно обтекаемо говорит про довольно широкий спектр финансово-экономических проблем.
С другой стороны: это правила для всей страны. По сути, они заставляют бизнес не нанимать/сокращать людей в угоду сиюминутной выгоде, а думать сразу о перспективе. Но если у тебя реальные проблемы: увольнять можно.
Если начинать думать в эту сторону, то логика тут есть: бизнес должен или расти, или закрываться. А стратегия «наймем в прок, потом уволим» - должна уходить.
Уверенность людей в завтрашнем дне: «хорошо работаю, у компании все хорошо - жизнь удалась» - это очень важный аспект для социума. В долгосрочной перспективе это однозначно польза для всех. В т.ч. для бизнеса, например за счет того, что люди не копят деньги под матрасом на черный день, а относят их в этот бизнес.
А у Гугла нет никаких проблем. Они просто занимаются оптимизациями плохих решений за счет самой уязвимой части компании: людей на рядовых должностях.
Уверенность людей в завтрашнем дне: «хорошо работаю, у компании все хорошо - жизнь удалась» - это очень важный аспект для социума. В долгосрочной перспективе это однозначно польза для всех.
Вот тут позвольте не согласиться. Сидеть на одном месте годами - это путь к стагнации. Устройство на работу не должно быть "счастливым билетом", когда после подписания трудового договора можно вяло выполнять должностную инструкцию и радоваться, что законодательство запрещает тебя выкинуть на улицу. Это плохо и для сотрудника (который перестаёт расти, ведь зачем учиться и развиваться, если тут и так хорошо - зп индексируется, уволить не могут), и для работодателя (нужно больше сотрудников на то, что в других странах делает полтора голодных студента), и для потребителя (который всё это вынужден из своего кармана оплачивать, эта проблема уже во всю у нас видна - верстальщики/сеошники/дизайнеры и подобные последние годы совсем края потеряли, выставляя счета по 10к за полчаса работы).
В т.ч. для бизнеса, например за счет того, что люди не копят деньги под матрасом на черный день, а относят их в этот бизнес.
Вот только люди несут деньги не твоей компании, а тому, у кого маркетологи и пиарщики лучше. И кстати, корреляции между благосостоянием населения и их порывами к накоплению я вообще не заметил. Есть места, где полунищий народ идёт и покупает айфоны в кредит, а средний класс делает накопления, а есть с точностью наоборот. Больше зависит от воспитания и распространённости рекламы.
В Корее трудовое законодательство поощряет увольнять тех, кто плохо работает.
Что такое «хорошо» и «плохо» - определяет работодатель. Просто так у них переработки, которые уже стали мемом? Что госслужащих обязали выключать компьютеры на ночь?)
Да, где-то кто-то просиживает штаны. Но это везде возможно.
Скорость оборачивания денег в экономике - это вроде база. А маркетологи и пиарщики - это тоже работники.
С учётом того, как корейцам приходится впахивать на работе, такое положение представляется вполне разумным.
Переработки несколько часов в день, причём не оплачиваемые, в Корее абсолютная норма.
Не знаю как была в Гугле, думаю так же
Это нормально и без переработок. У нас, в РФ, формально почти так же, защита вполне достойная ожидалась. На деле же закон чаще всего не работает вообще. Получают все положенные выплаты только топы компаний - для них почему-то почти всегда и деньги находят и даже без суда обходится(и в США, кстати, так же). А рядовой персонал чаще всего запугивается, ухудшают условия труда, ну и приводят к увольнению по собственному, не говоря уж о работе в чёрную/серую.
Так проблема не в законах, а в людях…
Закон работает, когда его работу обеспечивают принудительно различные институты. Сейчас они почти не работают для обеспечения именно законности. В общем-то и ранее часто было так, что работа идёт в приказном порядке сверху, где закон глубоко вторичен и к нему обращаются только в новых или спорных случаях. А первична просто сложившаяся практика или иные интересы исполнителей.
Т.е. проблема не в людях, а в институтах, которые должны обеспечивать работу закона
Так проблема не в законах, а в людях…
Как традиционно, а если серьезно, то позиция "виноваты не институты, а конкретные люди" действительно типична для традиционного общества. Например, если в каком-нибудь фэнтези крестьяне, возмущенные беспределом со стороны феодала могут поднять восстание под лозунгами о свободе и демократии, то в реальности такие восстания почти всегда проходили под лозунгами смены "плохого" феодала на "хорошего".
В России наверное самое либеральное трудовое законодательство в мире. А уж если коснуться профсоюзных вещей, то маленький нюанс-лидера профсоюзной ячейки невозможно уволить из организации за исключением случаев ликвидации этой самоорганизации. Именно специально сделано, чтобы он мог защищать права трудящихся.
А теперь вопрос-как много людей об этом знают и как много людей этим пользуются? Правильно, не многие знают, пользуются этим ещё меньше.
Кто изучает тему, тот знает. Так же как и то, что кто пользуется, может и посидеть)
Так же как и то, что кто пользуется, может и посидеть)
что-то я не помню примеров когда профсоюзного деятеля за выполнение его обязанностей посадили. Помню забастовку курьера в Москве, когда кого-то там привлекли к ответственности. Ну так официально он не был никаким профсоюзным деятелем.
Впрочем, разве защитник прав трудящихся не должен быть готовым за эти самые права бороться в том числе и с риском? Социализм же, где капиталистов не было, закончился давно.
нюанс-лидера профсоюзной ячейки невозможно уволить из организации
Лайфхак - копаем его профиль в соцсетях, походим какой-то пост 15летней выдержки, про который он, может, и забыл уже, но который есть и более того, подпадает под какое нибудь оскорбление или разжигание, или иную статью УК, расцениваем наличие этого поста на момент здесь и сейчас как длящееся преступление, и вуаля, борзой лидер не просто с работы вылетает, а в ИВС или сразу в СИЗО доставляется
Корейские переработки - это традиции. Они сидят (именно сидят) пока их шеф сидит в офисе.
Насчет впахивать, это исключительно ваши фантазии. Из своего личного опыта жизни в Сеуле я выражаю вам свое категорическое несогласие. Это всего лишь количество часов с минимальным качеством работы.
Google пытается уволить часть сотрудников в Южной Корее, но те отказываются уходить