Comments 75
Ох... Налаживаем массовое производство дронов с AI и компьютерным зрением на базе какого-нибудь китайского квадрокоптера и Raspberry Pi. Получаем убийцу который мчится быстро, все видит, сбрасывает заряд не снижая скорости и точно в цель. Стоимость будет допустим по 1000$ за штуку. Значит на один такой лазер придется 127 000 таких дронов. Уверен, эта чудо пушка не отобьется даже от нескольких сотен одновременно атакующих дронов. Чудесное будущее, которое нас ждет.
А ещё сбрасывать можно не один заряд.
Оптика уязвимая, достаточно сбрасывать махонькие осколочные бомбочки россыпью, удачи всё сбить.
так эта туча дронов наверно должна детектится радаром.. то есть первая задача это определить. а уже потом сбивать
Налаживаем массовое производство дронов с AI и компьютерным зрением на базе какого-нибудь китайского квадрокоптера и Raspberry Pi.
Прикручиваем всю эту красоту к к автоматической турели с пулеметом.
Ну тут много "но"...
1. "точно в цель" - это не так-то просто. Особенно на легоньком дроне, которого будет колбасить морской ветер.
2. Далеко ли улетит такой дрон? А значит, нужно средство доставки на дистанцию поражения. А оно, скорее всего, будет больше и заметнее, и может быть подбито до выпуска дронов.
3. Радар, способный заметить ракету на дистанции поражения - не пожжёт ли электронику таких дронов? А экранирование тоже имеет вес...
Так что да, штука потенциально уязвимая, но не более уязвимая, чем, скажем, AEGIS крейсер. Силы прикрытия для того и существуют, в общем-то.
Первая волна дронов при повреждении должна взрываться облачком фольгированного конфетти.
Можно просто очень мелкой кварцевой пыли, например. Она часами может висеть в воздухе.
Нетривиальная задача - равномерно распылить несколько тонн пыли в атмосфере.
Зачем равномерно? Достаточно +- в районе источника (и тут даже не тонны, а килограммы, кмк, а то и сотни грамм) или по предполагаемому пути следования луча. Луч же моментально рассеиваться начнет, и чем дальше от цели, тем меньше дойдет до цели.
Достаточно +- в районе источника
Источник в это время с интересом наблюдает, как у него под боком кто-то активно копошится и чего-то распыляет.
Отправляем туда из миномета десяток зарядов с порошком внутри. Или десяток-другой дронов. Достаточно точности +- лапоть и пусть их сбивают на подлете или сами подрываются в воздухе.
Если пофантазировать, можно еще варианты придумать. Например, распылять по ветру, и оно само доставится в нужный момент.
Отправляем туда из миномета
Эта штука плавает на корабле. Если вы можете обстреливать корабль из миномета - зачем что-то распылять? Просто обстреливайте.
распылять по ветру, и оно само доставится в нужный момент
Или не доставится. Скорее нет.
Просто обстреливайте.
Для этого надо быть достаточно недалеко и стрелять точно. А тут можно быть дальше и стрелять примерно по тому району.
Или не доставится. Скорее нет.
Или да.
Это все можно рассчитать и прикинуть на конкретном месте в конкретное время.
Для этого надо быть достаточно недалеко и стрелять точно.
Артиллерия если достреливает - то попадает. Уже лет 100 как. А то что достреливает но не попадает - там точность компенсируется диаметром снаряда ;) Это я к тому что нет смысла стрелять пыльными гранатами, когда можно настоящими.
Или да.
Или нет. Например, на корабль из-за угла стремительно надвигается пыльное облако. Экипаж запускает дизель, не спеша переезжает на другую позицию, с интересом наблюдая что будет дальше.
а если еще дроны сделать с зеркальным покрытием, может хватит и 10 штук? остальное попилим :)
Остывать лазеру все равно нужно
Оно же не может 20 минут без перерыва хреначить
Сумрачный тевтонский гений предлагает установить 4 лазера. 1 стреляет, 3 в горячем резерве.
Теоретически ничего не мешает ему сутками хреначить. 50кВт не такая уж большая мощность по современным меркам. Волоконные лазеры на 2-3кВт на режущих станках без проблем 24/7 впахивают. Берём условно говоря 25 промышленных лазеров со всем обвесом(там система охлаждения в комплекте обычно), объединяем луч и можно жарить дроны пока накачка лазеров или оптика не крякнет.
А если ставить на корабль, то можно сделать практически халявную систему охлаждения забортной водой, и не нужно тратить много энергии на чиллер.
К слову есть и мощнее лазеры. Вот промылшенный с водяным охлаждением на 10кВт. Всего 5 или 10 таких ящиков надо (в зависимости от того, 50кВт это электрическая мощность или в луче)
Мне просто интересно, что будет делать лазер в сильный дождь? Штука, конечно, прикольная и способна навести шороху, но про то что он "заменит" зенитные системы даже во втором и третьем поколении я сомневаюсь. Будет дублировать и подстраховывать...
Так в сильный дождь и дрону может поплохеть. Да снаряды с минами тоже не через туннели летают
Каждая капля дождя будет дробить луч на множество вторичных осколочно-лучевых поражающих элементов, ещё страшнее будет.
Дрон будет лететь быстрее скорости света?
Группе дронов достаточно лететь быстрее, чем их сбивают. На многих подобных видео на "сбитие" уходит 10-30 секунд. На самом деле это довольно много.
соответственно перезаряжаться после выстрела ей не надо
Скорее всего надо. С большой вероятностью будет требоваться время на накопление заряда и на охлаждение. Сильно зависит от того, как решена проблема с питанием.
Раз уж вы по это пишете, не моли бы сказать, как там с рентгеновскими лазерами?
Ok, давайте уточню начальное сообщение. 127 000 дронов не будут атаковать пушку стоящую на корабле, стоит и пускай себе стоит. Они атакуют людей, бегающих по суше или прячущихся в окопах. Суть в том, что эта пушка этим людям никак не поможет.
Это как первый айфон на секундочку, ему тогда тоже было тяжело конкурировать с предыдущим поколением телефонов. Но сейчас выйдет ещё пара версий, а учитывая что это уже рассекретили - значит вышла новая версия.
127 миллионов - это стоимость разработки, а не производства единицы. Лет 50 назад первый дрон обошелся в сравнимую сумму. Пройдет N лет и будет стоимость производства единицы такого оружия на 2-3 порядка ниже - тогда и посмотрим кто кого.
Сплю вот и вижу, что случился какой-то ппц, и остался один корабль, лишь с одной такой пушкой в боевой готовности.
Вам самих ничего не смущает?
CIWS/AEGIS, все это никуда не девается.
Доброго всем дня!
Может, не совсем по теме, но как раз сегодня заинтересовался и думал о лазерах. Может, кто-то разбирается в этом и сможет ответить.
Собственно, вопросы:
1) Вот в интернете нашёл, что в 2019 году лазер ELI-NP в Румынии достиг мощности в 10 ПВт. И к 2025 году Китай хочет сделать лазер мощностью 100 ПВт.
А как экстраполировать эти значения на бытовые примеры и как сильно падает мощность при изменении расстояния до цели?
Иными словами, насколько мы далеки от того, чтобы, например, прожигать танки на расстоянии в несколько километров? (Да, видимо, я пересмотрел сериалов про супергероев, выжигающих различные предметы лазерами из глаз)
2) Какие главные сдерживающие факторы? То есть, что мешает делать супермощные лазеры? Нет мощного источника/хранилища энергии или что-то ещё?
Какое время импульса у этих лазеров и время перезарядки? 100500 Ватт для танка ни о чем, если длительность импульса 1/100500 секунды.
Ещё я загуглил какую-то видепрезентацию, там оно занимает помещение шириной 80 метров. Такое за танком таскать неудобно. Плюс, танк дымовую завесу поставит. А почему по танку по старинке ПТУРом не пульнуть? Установка легкая и очень мобильная (по сравнению с танком и, тем более, с лазером 80м шириной), при этом, эффективная.
В мобильном исполнении основное предназначение это военные корабли. У них достаточный запас энергетической установки. Время перезарядки практически отсутствует. Выстрел ценой в 10 долларов в тысячи раз дешевле стоимости зенитных ракет. Даже если лазер выжжет только электронику или камеры это уже существенный урон и плюс в живучести корабля при массовой атаке дронов. И да, на короткой дистанции отправят пакет свинца по старинке.
Стационарно тоже имеет смысл, те же военные базы и т.п. где есть постоянные источники эл. энергии. Птур и лазер будут скорее дополнять друг друга.
А как вот это вот всё, что вы написали отвечает на вопрос, который задал человек?
Иными словами, насколько мы далеки от того, чтобы, например, прожигать танки на расстоянии в несколько километров?
Время перезарядки практически отсутствует.
Это у румынского ELI-NP мощностью в 10 ПВт или у китайского? Дайте ссылку на источник, пожалуйста.
В исходной новости про танки не было и речи. БПЛА и снаряды. Изначальная мощность мало что значит без учета оптики и нет, танки прожигать никто не собирается, сжигать оптику по аналогии выше да, прожечь танк - из разряда пиу-пиу из звездных войн. Мощность одного канала волоконного лазера 20-25 кВт, собрать несколько каналов, стабилизировать и "сжечь танк" можно только на расстоянии сантиметров и то на это уйдет уйма времени.
При чем тут исходная новость, когда мы общаемся в конкретном треде, в котором человек задал совершенно определенные вопросы? Вы недавно в интернете? Зачем вы продолжаете мне отвечать на вопросы, которые я не задавал и которые не задавал человек, начавший тред, чтобы что?
Создайте тему, где решите обсудить как и когда можно сжигать танки лазерами - с удовольствием обсудим. Здесь обсуждают новость о совершенно конкретном техническом устройстве. Если для вас технические подробности слишком сложны (погуглите чем отличаются оптоволоконные лазеры от весьма мощных но узкоспециализированных лазеров для реакции термоядерного синтеза) есть профильные пикабушные форумы. Читайте внимательно, что и кто кому ответил.
Ещё раз, научитесь читать. И спросите у кого-нибудь, как вести себя в интернете и зачем в дискуссиях существуют треды. Минус в карму поставил я, я не хочу, чтобы такие как вы - хамы, не способные признавать своих ошибок - были на хабре. Можете продолжить на пикабу, откуда вы, судя по всему, свою манеру общения принесли. Тут не пикабу.
Судя по вашей риторике на хабре (вечно вам не то и не так отвечают), ваше поведение - поведение жирного тролля, который переходит на личности при неспособности оценить технические детали. Видимо это вам присуще на всех этапах общения с людьми.
Думаю, что вы сами с собой отлично пообщаетесь в вашем «треде»)) Пошел рыдать) над минусом в карму и зайду наконец то, зарегистрируюсь на пикабу, поищу ваши посты там, вдруг есть что полезное?).
Т.к. вы и ваша переписка никому не интересны, даже мне - желаю всего хорошего).
Там КПД хорошо если проценты, скорее наверное доли процента. Соответственно необходимо мощное охлаждение и электростанция (потому это всё на корабле и ставят).
Какие главные сдерживающие факторы? То есть, что мешает делать супермощные лазеры? Нет мощного источника/хранилища энергии или что-то ещё?
Мешает самая банальная вещь: атмосфера. При очень мощном лазерном импульсе начинают играть роль оптические эффекты в атмосфере, в том числе нелинейные: самодифракция, самофокусировка и т.п. В том числе может начаться банальная ионизация воздуха с рассеянием лазерного пучка на получающейся плазме. Поэтому плотность мощности в таких лазерных пучках всегда ограничена. И поразить удается только специально подобранные цели без защитного покрытия в идеальных условиях (отсутствие тумана, дождя и тп).
Может в этом и есть фишка этого лазера, из него выходит не один луч, а множество, сходящихся на цели? Соответственно высокая плотность мощности создаётся уже ближе к цели?
Тут возникает проблема с обеспечением взаимной когерентности разных лазеров для фокусировки на произвольном расстоянии. Если вы не обеспечите когерентность разных лучей и их точную фокусировку (с точностью до микрометра), то получится не усиление мощности в точке фокусировки, а размазанная интерференционная картина. Фокусировать разные мощные лазеры на большом расстоянии в неконтролируемой среде (а вы не можете контролировать все флуктуации атмосферы на пути луча к цели) с микронной точностью - задача практически нерешаемая.
Интересно, а что будет, если на выходную оптику лазера, ну скажем, птичка накакает? :)
Или порывом ветра пыль занесет.
Или дождь накапает или брызги от волн попадут. :)
А еще лучше представить, что будет, если коварный враг на цель уголковый отражатель пришпандорит. :)
Да особо ничего, снаружи защитное окно, плотность излучения на нём относительно невелика - пучок фокусируется в небольшое пятно уже на цели. А пока не работает - вообще крышкой закрыто.
А там не будет локальной точки нагрева, трещин и всего такого? Апертура там не очень большая, и на неё жарят эти 50кВт. Плюс искажение потока.
Лазер там не через всю площадь линзы идет. Там пучок мощных лучей. То окно "диаметром сантиметров 20" - это просто линза телескопа, через который пускают несколько тонких лучей для сведения на цели. Сделать лазерный луч такой апертуры - задача еще более сложная. Если капля или другой мусор попадут именно на участок, где идет луч, то там будет не 160 Вт, а прям несколько киловатт по сути.
Не совсем так. Дифракционное рассеяние лазерного пучка (угловое расхождение) обратно пропорционально диаметру пучка: ~(длина волны) / (диаметр пучка). А расстояние на котором лазерный пучок расходится в двое ~(диаметр пучка)^2 / (длина волны). 1 мм лазерный луч расходится на расстоянии 1 м, а 10 см на расстоянии -10 км.
с помощью разработанной в Великобритании системы объединения лучей
Вот предупреждали же вас, НИКОГДА не пересекайте лучи...
Hidden text
состоящий из пучков легированных стеклянных волокон, выход которых превращается в один луч с помощью разработанной в Великобритании системы объединения лучей
Это уже было на Хабре!
Тот самый мальчик над которым все смеялись в школе когда вырос и стал успешным:
Под грифом секретно, потом выкатили видео)
выход которых превращается в один луч с помощью ... системы объединения лучей
хм, где-то такое я уже встречал
1К17 «Сжатие»(c)1990
Рассекреченное видео демонстрирует лазерное оружие DragonFire в действии