Comments 29
А как они работают-то? Хоть одной строчкой можно было написать?
Имитируют световое поле. Два глаза смотрят на один и тот же пиксел и видят разный свет. Что-то похожее было на 3D календариках.
Скорее всего как изобретённые 100500 лет назад стереооткрытки с рифлёной поверхностью
Эх, я думал про BGP что-то интересно, ан нет…
Сколько уже лет слышу про технологию 3D, но всё никак не пойму, почему не может найти свою аудиторию
Сложно, дорого, есть свои ограничения. И что самое главное - не очень то и востребована. Хотя ее где только не пытались применять, и военные, и врачи, и кинотеатры. Вау-эффект дает, но и только.
Лет 10-15 назад кажется она была на пике популярности, 3d в каждый второй телевизор пихали и даже в фотоаппараты. У меня мыльница умела так снимать, хотя объектив единственный, надо было просто повернуть немного камеру и она сама склеивала 3d. Забавно, но похоже публике довольно быстро надоело.
Году примерно в 2018 впервые увидел 3d без очков в аэропорту Франкфурта-на-Майне, минут пять ходил вокруг и рассматривал чудо чудное)) Для рекламы так наверное и сейчас актуально.
В Музее оптики в ИТМО на днях такой экран видел как раз. Очень удивился, потому что никогда о таком не слышал, чтобы 3D на экране без очков.
Но как и любое другое 3D, после пары мгновений вау-фактора и необычности понимаешь, что смысла в этом особого и нет.
До ста человек, которые одновременно смотрят в монитор размером 16 дюймов. Звучит пугающе.
Одна из ключевых характеристик 3D дисплеев — число ракурсов, которое они единомоментно отображают.
У 3D телевизоров 10 лет назад их было 2 и они были жёстко привязаны к глазам, не зависели от угла зрения
У автостереоскопических дисплеев их тоже 2, но они не привязаны к глазам, пример такого экрана — HTC Evo 3D. Большие тоже были, просто в корпоративном сегменте. Ещё недавно RED пытались изобразить такой телефон‑ там были ракурсы 2×2, вроде бы.
У этих дисплеев 100 горизонтальных ракурсов и 1 вертикальный
Когда в каждый глаз попадает свой ракурс — создаётся объем, если ракурсов много и можно посмотреть при этом с другого угла (с другой пары ракурсов) — эффект ещё больше усиливается. Для продвижения и продаж проще формулировать эти ракурсы как «100500 человек, смотрящих дисплей одновременно» а не объяснять вот это всё.
Для того, чтобы такой дисплей был прям неотличим от окна/портала, по моим прикидкам, надо около миллиона ракурсов — 1000 по горизонтали и 1000 по вертикали. И яркость в пике 10 000 кд/м². Это более чем в миллион раз больше информации, чем на обычном плоском дисплее. Конечно, многое можно будет синтезировать и дорисовать с помощью ИИ, но всё равно — объёмы информации довольно серьёзные. Не говоря уже об отображении — именно для этого нужны ультрачёткие дисплеи, именно здесь 16К чёткость на 5 дюймах — мало.
Много лет назад, я прочитал статью инженера из Sony о том как они проектировали дисплеи высокого разрешения. По наивности я написал ему письмо. Изложил моё виденье вопроса объёмного изображения на плоских дисплеях. На мой взгляд, вместо одного пикселя надо было ставить 5, но в разных плоскостях. Представить это можно было следующим образом: если взять пустотелый шестигранный кубик без одной из стенок и внутренние стенки кубика заменить пикселями. Я тогда даже реализовал это и послал им фотки и видео. Взял вечером в офисе 5 мониторов и скрепил их изображением внутрь кубика. Теперь, если подать на такой мега-"монитор" изображение объекта с нескольких камер стоящих под разными углами, то получалось изображение, которое можно разглядывать под разными углами. Картинка с камер обрабатывалась в какой-то муви проге, позволявшей склеивать картинку с разных камер и далее выводилась на нужные дисплеи. Условно на левую стенку подавалась картинка с правой камеры, на правую с левой, фронтальный соответственно фронтальным и оставался. Эта конструкция из дисплеев представляла собой один пиксель. Чтобы получить нормальный дисплей надо было взять много модулей, состоящих из таких кубиков. Впринципе на уровне концепта несложная задача. Как счас помню ответ корпорации Sony в духе "ваше письмо очень важно для нас, оставайтесь на связи."
А что они должны были ответить? Идей и любого инженера пруд пруди. Без протестированной реализации они не имеют особой ценности.
А перед протестированной реализацией должна быть принципиальная возможность оной реализации.
Идея прекрасная, осталась самая малость: хотя бы в лаборатории упаковать не мониторы, а пиксели в пять раз плотнее, да ещё и в разных плоскостях.
Реализуется и демонстрируется концепт элементарно, но конечно не в условиях "домашнего" творчества. Представьте три дисплея нарезанных вертикально. Один дисплей отображает левую часть, другой фронтальную и правый. Совмещаем по-сегменто чередованием от каждого дисплея по одной полоске. Соответственно левый дисплей-фронтальный-правый. После подачи сигнала сходу имеем изображение, которое можно рассматривать под разным углом по горизонтали. Остаются ещё вертикальные углы обзора - верхний и нижний пиксели. Принцип тот же. Но на начальном этапе вертикальный я игнорировал для упрощения. На самом деле, помимо самостоятельных ячеек, у меня было много вариантов соединения дисплеев: гребенки, гармошки ещё что-то. Мне больше всего нравился вариант, где вместо разделенных сегментов использовался изогнутый внутрь дисплей что-то вида трубы разрезанной вдоль, програмносовмещавший адреса пикселей первый, второй и третий(лв-фр-пр). Внешние решения я применял из-за недостатка знаний как это реализовать на уровне матрицы пикселей. Флешка на 16Gb была полностью забита материалами по этой идее. Но после того насрательского емейла я просто плюнул, посчитав, что если уж Sony проигнорировали значит явно глупости всё это. Сейчас, когда вижу уличные экраны, во время трансляции спортивных матчей думаю, что там эта технология явно нашла бы своё применение, если бы я её тогда не забросил. Ещё один незакрытый гештальт.
Видел похожую концепцию, но там реализация полагалась на использование Kinect для определения откуда смотрит пользователь.
Второе видео - частично фейк, там второй проектор с потолка светит на стену, и благодаря ракурсу возникает эффект "голограммы".
Владею фотоаппаратом Fuji 3D с двумя матрицами и лентикулярным дисплеем. Работает, любой зевака, впервые увидевший лентикулярный дисплей воочию, долго охает и не верит своим глазам. Есть конечно и минус - матрицы слабые, считай обычные мыльницы на 10 мегапукселей. При хорошем освещении снимает прекрасно, а настройки параллакса способны создать такую глубину, для которой человеку пришлось бы вырвать себе глаза (как в ужастиках Дель Торо) и расставить руки, чтобы узреть всю "глубину сцены".
Но суть в другом - лентикулярной технологии - сто лет в обед, есть даже моноблоки, вполне себе рабочие, с нормальной диагональю и встроенными GeForce'ами, которые стоят дешевле "этого" офигевшего стартапа, который пользуется тем, что ниша практически пустует, и заряжает такие ценники, как будто работает подрядчиком на НАСА или Пентагон.
Так что не вижу оправдания такой цены "сложностью технологии" или какой-то там "ориентированностью" на "каких-то там профессионалов", тем более для игровых движков, которые уже давно забыли (или просто ютуб их не научил), что создать стереопару для готового движка - дело несложное при наличии прямых рук. Поэтому почти всё 3D - в руках мододелов и энтузиастов.
Про "кучу пикселей для каждого ракурса" - тоже сплошной моветон. У человека всего два глаза, и он прекрасно ими ориентируется в пространстве, главным образом благодаря мозгу (когда он развит конечно, и не тиктоками), который спокойно "склеивает изображения" в реальном времени, позволяя ориентироваться в пространстве. Про "углы обзора" - тоже не надо. Любой пользователь ПК 99% времени находится перед монитором в статичной позе, а не скачет по комнате как бешенный шимпанзе, так что "потеря коннекта с экраном" - это удел того 1-го процента, страдающего, очевидно, какими-то своими заскоками, но этот процент явно не входит в целевую аудиторию.
Для них (этого процента особо одаренных) специально придумали AppleVision (ПРО!, самой собой ПРО! они же про!), чтобы можно было скакать по всей комнате не вынимая банан кое-откуда. Извините, не мог удержаться. Ну чтобы аппля-бои не даром набегали со своими минусами, тут хоть будет причина. Да и папка Джопс должен с того света прогиб засчитать, иначе зачем тогда вот это вот все...
изображение с микроскопов круто выглядит с подобными мониторами. думаю дантистам и другим работникам микроскопов может помочь повысить результативность.
остальные врядли будут переплачивать так сильно. и у меня есть ощущение что есть и другие компании с подобными мониторами и возможно меньшими ценниками.
Ну уж кроссовки я лучше в руках покручу реальные, если честно. Но в целом интересная вещь, для каких-то нужд подойдет точно.
даже в гемблинге такие дисплеи распространения не получили. Привозят на выставки пару, для вау-фактора, и все
А ведь была еще камера, записывающая световое поле - Lytro. Было много шума, но, видимо, без особого коммерческого успеха. Скоро десять лет как
Looking Glass запустила продажи 3D-мониторов, которые работают без очков