Comments 43
По сути это же обычный кредит под условия овердрафта, в чём хайп?
Если человек обналичивает свой собственный чек, ошибочно указав сумму, которой не располагает, то, как мне кажется, очень сложно квалифицировать это как мошенничество. Это всё равно что в банкомате вбить лишний нолик. Просто предмет договорённости об условиях и тарифах.
Кредит на условиях овердрафта имеет определённый лимит. Если вы для увеличения лимита использовали ложную информацию (например, соврали, что зарабатываете дохрениллион денег, чтобы банк установил большой лимит; или использовали заведомо поддельный чек), а деньги при этом не собирались возвращать, то это уже мошенничество. В данной ситуации логично дать клиентам какое-то время для добровольного возврата денег, если не возвращают, тогда в суд. И ещё в США другая правовая система, у них не такая градация дел как у нас (гражданское/уголовное/административное и т.д.).
Лимит он может и имеет, но где страховка от ошибки? И на ком она? Человек может сказать, что хотел снять 30 тысяч, но промахнулся и ему дало 300 тысяч. И именно система, установленная банком, позволила это сделать.
Конечно я притягиваю за уши и ищу лозейки, но глобально, ошибки случаются и такие системы и нужны, чтобы их минимизировать.
Банк зажмотил денег, чтобы поставить нормальные аппараты и доработать систему
Хотел 30 тыс, получил 300 тысяч и отказался возвращать? Что-то не сходится.
Причем тут банк, он не может тут ничего улучшить. Единственный путь закручивание гаек по чекам, что может оттолкнуть законопослушных пользователей.
Как это работает - едите в село в ХАМАО. Получаете чековую книжку. Потом идёте в Москву (Морган :) ), и отдаёте чек на 300 000, которые зачисляются на ваш счет в Морган. Бегом в банкомат или магазин тратить их через пластик, т.к. Морган отправит запрос на межбанковский перевод в сельский банк, который неработает ночью/на выходных (нормальная практика у них) и только с лагом ответит, что на вашем счету только 30 000 есть. После этого Моргна признает ваш чек не действительным, обнулит ваш счет, но вы уже успели их потратить.
Если не тратить, то претензий к вам нет, вы действительно могли описаться в чеке и с лагом это выяснится, а вот если тратили, то явно должны были заметить, что тратите больше чем у вас есть, значит есть в этом умысел.
Человек может сказать, что хотел снять 30 тысяч, но промахнулся и ему дало 300 тысяч.
Банк ему об этом скажет. Человек вернёт деньги и, если это прописано в контракте/законах, заплатит положенные сборы за "обработку ошибки". И тема будет закрыта.
Если бы банк серьезно относился, он бы, видимо, за годы систему постарался улучшить?
С другой - даже если можно выписать чек на гугол денег, и половину успеть снять, пока его отклонят, то по суду оказаться должным такую сумму даже под символический процент вообще не выглядит мошенничеством - тут уж кто кого тогда обманул? Если снять, и пропасть со всех радаров... Уехать в новые места, вечти там жизнь с чистого листа... Не факт, что даже сумма в $290k того стоит, годами прятаться, а потом однажды и отсидеть, и бабки все равно вернуть?
Понимаю, если бы баг деньги выдавал и забывал, это да!
Ну а если ты все равно собирался домой в Мексику? ;)
Подделка чеков сама по себе уже спокойно тянет на преступление.
В статье непонятно написано, но вроде бы как получается, что чеки не поддельные, а просто выписаны на излишнюю сумму. Иначе непонятно, почему банк вообще в массовом порядке принимает поддельные чеки.
В статье непонятно написано, но вроде бы как получается, что чеки не поддельные, а просто выписаны на излишнюю сумму.
И от этого они перестают быть поддельными?
Иначе непонятно, почему банк вообще в массовом порядке принимает поддельные чеки.
Потому что банк был не в состоянии сразу понять что они поддельные. А когда он это понимал, то люди уже успевали снять деньги.
В принципе так оно работает практически с любыми поддельными чеками: принимающая сторона просто не понимает что они поддельные :)
И от этого они перестают быть поддельными?
Поддельный чек – это чек, выписанный на фальшивом бланке или неуполномоченным лицом.
Иначе непонятно, почему банк вообще в массовом порядке принимает поддельные чеки.
Потому что банк был не в состоянии сразу понять что они поддельные. А когда он это понимал, то люди уже успевали снять деньги.
Ну так может нафиг тогда такой банк, которому можно подать каляку-маляку на куске туалетной бумаги, и он на этом основании спишет деньги со счёта клиента? Это если чеки действительно поддельные.
Поддельный чек – это чек, выписанный на фальшивом бланке или неуполномоченным лицом.
Нет. Если вам выпишут чек и вы измените на нём сумму, то это тоже будет поддельный чек.
Ну так может нафиг тогда такой банк, которому можно подать каляку-маляку на куске туалетной бумаги, и он на этом основании спишет деньги со счёта клиента?
Люди предпочитают удобство. Банк им это предложил под свой страх и риск. Нашлись мошенники, которые этим воспользовались. Банк теперь с ними разбирается.
Честные пользователи от этого никак не пострадали. Зачем им менять банк?
Банк не списывал деньги у плательщика, банк зачислял их получателю до того, как сам получит у плательщика.
фича системы.
отраженная даже в художественной литературе(!) вроде того же "Отеля" Хейли
чек можно было как минимум раньше выписать вообще на туалетной бумаге.
да, есть чековые книжки для чеков на нормальных бланках. да, банк вполне может до зачисления - запрашивать (а то и вообще отсылать чек физически) банку в которой он выписан (гуглим истории как люди в России монетизировали чеки с адсенса когда гугл еще чеками платили и сколько это занимало времени).
Технология обработки чеков предполагает, что деньги приходят на счёт получателя не сразу и только если у плательщика хватит денег для оплаты выписанного чека.
Как я понял, для удобства добропорядочных клиентов банки дали возможность вносить чеки через банкомат, клиент сразу указывает сумму чека и может пользоваться этой суммой сразу же, ещё до того, как чек будет оплачен.
В таком случае появляется возможность а) внести поддельный чек, который потом не будет оплачен, б) указать в банкомате сумму больше, чем на чеке, и начать ей пользоваться.
Звучит правдоподобно. Но непонятно, чем это принципиально отличается от любого другого способа технического овердрафта. Воспользоваться-то лишними деньгами в банке не очень сложно - сложно потом расплатиться за это.
Тут всё зависит от того, это получилось случайно или намеренно.
В чём принципиальная разница? Технический овердрафт в любом случае по факту возможен. Но что-то не видно толпы желающих его эксплуатировать, потому что существует много способов получить кредит на гораздо более щадящих условиях.
Во первых овердрафт возможен далеко не всегда. То есть это очень зависит от страны, банка и самое главное договора. То есть например у меня для большинства моих счетов овердрафт выключен. При этом в теории я могу выписать кому-то чек на такую сумму что счёт уйдёт в минус. Просто мои банки проверяют чеки до выплаты денег. И чек просто не будет обналичен если на счету не хватает средств.
А во вторых овердрафт обычно тоже делается на определённых условиях. То есть например часто под высокие проценты и на определённый срок. И если сумму с процентами вовремя не вернуть, то тоже получишь "письмо счастья" от банка.
Заплатите пустой банковской картой в оффлайне (на борту самолёта, например) – вот вам и технический овердрафт.
У меня не будет овердрафта в такой ситуации. Банк просто отклонит оплату если на счету недостаточно денег.
И дальше авиакомпания будет уже сама со мной разбираться.
Как-то мне странно это слышать. Разве правила платёжной системы не гарантируют, что банк совершит оплату, если операция проводится в оффлайне? И дальше будет разбираться с клиентом.
А это зависит от того какая у вас карта/система оплаты.
Если речь идёт о кредитках вроде Visa, то они вроде бы гарантируют. Но они обычно и привязаны к счёту с каким-то вариантом овердрафта.
А если у вас какой-то вариант дебетовой карты, то платёжная система никому ничего не гарантирует. И тут уже условная авиакомпания принимает её на свой страх и риск.
Ну да, на Electron и Maestro это не работает, почему их и не принимают к оплате в таких местах. Но ничто ведь не мешает клиенту оформить карту с возможностью овердрафта.
Ну да, на Electron и Maestro это не работает, почему их и не принимают к оплате в таких местах.
Ещё как принимают. Потому что риск не особо велик.
Но ничто ведь не мешает клиенту оформить карту с возможностью овердрафта.
Если есть желание, то да. Но речь о том что ситуации в принципе бывают разные. В зависимости от стран, банков и договоров.
А если это пластик без чипа ? ну или с чипом но был терминал офлайн И были операции со счетом по каким то другим каналам (о которых чип не знает).
Я не особо понимаю ваши вопросы. Причём тут с чипом или без?
Если я где-то что-то оплатил и у меня нет достаточно денег на счету, то банк откажется отдавать деньги по счёту.
И тот, кому я должен денег, будет сам со мной разбираться.
Если это сценарий вроде авиаперелета или допустим просто в другой стране (а вы уже в своей) - потом может быть весьма сложно, особенно если вы будете говорите что все оплачено было (пусть даже при этом заблуждаясь), а уж если на счете денег не оказалось не из-за ваших действий то совсем весело. Даже в свое стране с маленькими суммами просто блокируют оплату по этой карте пока не погашена задолжность (в общественном транспорте терминалы часто офлайн).
Чип тут при том что чип сам хранит остатки и операции и тупо не даст провести даже полностью офлайн операцию если она превысит те остатки про которые он знает.
Вы пытаетесь экстраполировать свой личный опыт на весь мир. И в этом и проблема.
Я вполне себе допускаю что какие-то авиакомпании в каких-то ситуациях откажутся принимать такие карты. Но я пока ни разу такого не встречал.
И точно так же "чип сам хранит остатки и операции и тупо не даст провести даже полностью офлайн операцию если она превысит те остатки про которые он знает" работает далеко не всегда. То есть оплата далеко не во всём мире происходит мгновенно и мгновенно же отмечается в банке. В Европе куча терминалов оплаты работают по принципу отложенного платежв(вроде бы по русски это называется дебет-авизо). То есть вы сегодня заплатили, а магазин через неделю предъявил счёт банку. Ну если совсем грубо.
Это даже если забыть что у людей могут быть несколько карточек для одного счёта.
Чип не может знать остаток, у него ж нет связи с банком.
Сдаётся, что банк решил, что учётом собственных денег должен заниматься сам клиент. Даже если он копил на дом, скопил, как думает, всю сумму в $250000, но по факту на счету не хватило 5 центов, и он при покупке дома выписал чек на все 250К - он преступник, причём, формально, "он пытается банк надуть с чеком на весьма крупную сумму - на 250 тыс"!
Стесняюсь спросить, как так получилось, что вот платежных карт они подобное осилили блокировать, а для чеков - нет (т.е., фактически, перепутали отгрузку денег и проверку доступного остатка местами), и отчего их не записывают в соучастники по делам о мошенничестве...
Если бы банк серьезно относился, он бы, видимо, за годы систему постарался улучшить?
В банковской системе США очень много ужасов, но вот конкретно эта фича - снять небольшое количество денег "под честное слово", пока чек или конверт с наличкой еще не обработаны банком - вполне нормальная. Конечно, отдельные люди, считающие себя самымы умными, всегда абузили эту систему необеспеченными чеками или пустыми конвертами, но в общем и целом она работала.
Вот в том же Хьюстоне/Chase снимал наличные в банкомате. Снять много не получится (я про суммы из статьи). Лимит по телефону отменяются с трудом. А разговор с клерком в банке (чтобы увеличить лимит снятия) наверно не годится, т.к. обнаружится фактический недостаток средств на счете. Ведь так?
Было в 2009 году. Но с моей точки зрения - банк за это отвечает. Судить надо сотрудников, которые это допустили. А машиниста еще и наградить Bug bounty. (Шучу. Надо быть довольно тупым, чтобы забрать такие деньги и не свалить с ними из страны)
По словам самого машиниста, доступ к счетам он получил совершенно случайно. Весной 2006 года Алексей Лепехин устроился на работу машинистом в электродепо «Сокол», где ему выдали зарплатную карточку «Банка Москвы». Позже машинист взял в банке два кредита на сумму 36 тыс. и 132 тыс. рублей. А еще через некоторое время Лепехин обратился в банк с просьбой предоставить ему услугу web-банкинга, которая позволяет клиентам оперировать своими счетами через Интернет.
В феврале 2007 года, зайдя на свою страницу, Лепехин обнаружил кроме своих счетов еще один – ссудный счет банка, откуда он мог пополнять кредит. Сначала Лепехин перевел на свой счет 50 тыс. рублей. Потом суммы постепенно увеличивались.
Когда в августе 2007 года банк обнаружил пропажу денег, Лепехин собирался уже приобрести гостиничный комплекс в Сочи. Сделка сорвалась, потому что правоохранительные органы заморозили счета машиниста. Лепехин пытался скрыться по поддельным документам, но был задержан.
Интересно, а в тех Тиктоковских видео с инструкцией, как украсть деньги заобъюзить систему объяснялось, что за это может прилететь, хотя бы мелким шрифтом?
/p/s непонятно почему пишут, что это глюк... фича жеж - просто система так работает.. под честное слово.
JPMorgan начал подавать иски против клиентов из-за использования бага для кражи денег