Исследователи из Стэнфорда обучили ИИ играть в Among Us: их агенты выигрывают людей уже в 45% случаев

[EugeneH]

Пробежался по оригинальной статье.

Размер модели всего лишь 1,5B. Интересно, какой процент побед был бы, если бы у авторов хватило компьюта на обучение 70B или больше?

А вообще, очень здорово что выходят исследования по чему-то кроме трансформеров.

[SquareRootOfZero]

их агенты выигрывают людей уже в 45% случаев

В смысле, игра на крепостных идёт?

[PanDubls]

Тот случай, когда лучше бы заголовок писала LLM

[Wesha]

А если бы бросали монетку — то выигрывали бы в 50% случаев!

[bow]

Нет, эта игра не состоит из одного хода без контекста.

Машина, которая каждый ход в шахматах делает путём подбрасыванием монеты, разве выигрывала бы в 50% случаев?

[Wesha]

А разве я где-то говорю про какие-то игры помимо uгры в подбрасывание монеты?

[Kergan88]

Там сетапы на 4/5/6 игроков и от 2 до 6 комнат. В случае 4 и 5 игроков раунд только 1.

[sberoneshot]

их агенты выигрывают людей уже в 45% случаев

То есть хуже, чем если бы выбор осуществлялся случайно. Отличный результат. Надо спросить модель и сделать ровно наоборот.

[Diaboliko]

Как операция инверсии ("сделать наоборот") ложится на небинарную логику? Вы хотите наложить инверсию на решение пойти к точке интереса 1 (из, например, 10 доступных)? Ответом будет method not defined или вроде того. :)

[Sap_ru]

Там же взаимодействие игроков идёт: голосование, совместное выполнение заданий, слежка за другими игроками и т.п. Даже чат есть. Что именно нужно "делать наоборот"?

[SquareRootOfZero]

Как в анекдоте про метеорологов и товарища Сталина.

[habrolog]

А как вы так лихо вероятность посчитали? Если бы в, допустим, контрстрайке модель выигрывала в 45% случаев у людей, вы бы сказали, что результат хуже, чем стоять на месте и стрелять в случайно выбранные места?

[Zveruga_NAX]

Справедливости ради в статье не раскрыто сравнение процента побед у AI и людей. в этой игре предателей меньше чем мирных, если в игре хороший баланс процент побед предателей должен стремится к их отношению к мирным. Но все осложняется что в игре переменное количество людей в команде от 4 до 15, уверен что средний процент побед у людей не 50% и этого числа в статье нет. Хорошо что есть 10-15% у плохой модели, хоть с чем-то можно сравнить, хотя тоже не очень релевантно, может это модель своими действиями только раскрывала себя и у стоянии на месте будет процент побед выше. Думаю в статье не хватает этих двух чисел, процент побед у людей и процент побед у игроков которые не двигались с места.

[sic]

Вы, видимо, не играли в эту игру. Шансов, что даже в случайной комнате не будет двух-трех игроков, которые договариваются сторонним каналом связи почти нет. Иначе играть не весело. 45% побед очень хорошо подходят под эту не вполне доказанную гипотезу.

[pavelsha]

Я у ботов даже в Quake не мог выиграть...😥 Мне стоит окончательно забыть про компьютерные игры? 😁

[Nikollor48]

Симс попробуйте)

[pavelsha]

Неее

Лучше Settlers, Dune II или Warcraft 2.

А во... Нашёл на винте Total Annihilation