Комментарии 45
Специалист называет эту тенденцию настоящим экологическим и управленческим кризисом. Он отмечает, что люди копят всё подряд: старые презентации, дублирующиеся фотографии, ненужные документы
Лучше не пускайте его в архивы и библиотеки
не только неэффективно, но и разрушительно для окружающей среды
Покупать каждые два года новый телефон гораздо разрушительнее для окружающий среды, так что не с того конца активист начинает.
Ну, а какой результат ожидаете, если с ранних лет всех компьютерных пользователей и специалистов обучают копить информацию, регулярно делать резервные копии, а потерю информации считать своей личной трагедией и едва ли не преступлением??? Результат немножко предсказуем – синдром Плюшкина в чистом виде. Благо, что мусорная информация не воняет и не разносит болезней, а то совсем грустно жилось бы.
Я бы ввел какой-то праздник – «день нового начала» или «день свежей информации» – в котором люди добровольно форматировали бы свои диски и устанавливали бы чистую ОС, не восстанавливая данные. Одновременно можно сжигать носители резервных копий (ну хоть те очень старые, которые копятся тоннами).
Групповые действия помогали бы преодолеть свои предрассудки и осознать, что ничего ценного на этом диске нет и быть не может.
И тут пенсионный фонд, а что? Так можно было?
ДА чего уж там, берите больше - пусть и людям раз в 10 лет память форматируют. Ну как в "Людях в черном".
Как бы, очень плохо одну крайность заменять другой.
Как люди, накупающие миллиард терабайтных хардов, что бы выкачать интернет, страдают фигнёй, так и сносить всё глупость.
Может просто осознано подходить, не? Ну, типа, резервные копии не от начала вселеной, а за разумный срок. Документики там удалять, просто уборкой заниматься. Не, именно всё снести? Это глупо же.
Как люди, накупающие миллиард терабайтных хардов, что бы выкачать интернет, страдают фигнёй
По нынешним временам(LLM-копирастный жабогадюкинг, ну и всякие там деградации) выглядит не как фигня, а отличная инвестиция. Правда крыша нужна, качественная.
Может просто осознано подходить, не?
Дело в том, что когда дело дошло до патологии, то осознанный подход перестает работать. Это как разница между холостяцкой квартирой и квартирой собирателя:
Так, расскажите как будет выглядит осознанный подход к этой квартире? А ведь, многие хард диски похуже этого будут, но их просто не видно и не воняют.
Вот в том-то и дело, что не воняет, драгоценные квадратные метры не занимает (терабайты, в отличие от квадратных метров, нынче дёшевы), а вдруг да и пригодится. Я выполняю роль вот такого цифрового Плюшкина для всего своего окружения, т.к. бережно храню все файлы, до которых могу добраться, все емейлы и т.п. за последние 25 лет (ну ОК, в первые годы были потери, т.к. возможности были не те). И не поверите, насколько часто я выручаю знакомых и коллег по предыдущим местам работы, которые, зная эту мою привычку, возникают из небытия с просьбой "ой, у нас вот тут такое 10 лет назад было, а сейчас меня в прокуратуру вызывают... у тебя не сохранилось ничего по этой теме?"
И не поверите, насколько часто
Ну и насколько?
Несколько раз в год точно. Но даже если бы такой случай был всего один за все 25 лет - это уже стóило бы того. Если бы мне ради этого приходилось идти на какие-то неудобства или значимые расходы - ещё был бы смысл обсуждать, а так, почему нет-то? Я никаких страданий от наличия архива, проиндексированного Эластиком, не испытываю, лежит себе и лежит. Вот ещё RAG очень хочется к нему прикрутить, прекрасная площадка для экспериментов, кстати - одни плюсы.
+1. Вот например я храню все чеки с 2000 года. Казалось бы, «да выкинь этот мусор» — однако на этом мусоре я уже заработал не менее нескольких тысяч долларов, через Class Action Lawsuits — это когда покупатели судят производителя, и производитель выплачивает компенсацию. Но есть нюанс: надо показать, что ты покупал его товар. А у меня есть чек! (И это уж не говоря о бытовых мелочах, вроде «а ты не помнишь, в каком году мы купили вон тот сервиз?»)
Проблема в том, что заранее никогда нельзя знать, какой именно чек в будущем понадобится.
а из банка не проще вытащить? или это про олдскульные чеки, из чековой книжки?
Это, я так понимаю, про кассовые чеки, к которым банк никаким боком. Как там в США, про которые пишет @Wesha, не знаю. В России их можно вытащить из ФНС, если у продавца был Ваш телефон или почта, т.е. в основном для покупок онлайн или по персонализированным картам лояльности. Остальные только хранить самомý.
Они у вас не выцветают?
Я знаю, как. Но на обработать всё это должным образом постоянно не хватает времени.
а потерю информации считать своей личной трагедией и едва ли не преступлением
Групповые действия помогали бы преодолеть свои предрассудки и осознать, что ничего ценного на этом диске нет и быть не может.
каждый сам решает что это для него значит
Конечно, конечно. Только дело в том, что у людей нет инстинктов. Если кто-то делает что-то, то это означает, что кто-то его этому научил. То есть человек всегда действует как его научили. Прямо или косвенно. Беречь информации его обучают прямо, долго и иногда наказывают если воспринимает плохо.
Так тут уже у каждого свое личное отношение....
У каждого — свой тайный личный мир.
Есть в мире этом самый лучший миг.
Есть в мире этом самый страшный час,
но это все неведомо для нас.
И если умирает человек,
с ним умирает первый его снег,
и первый поцелуй, и первый бой…
Все это забирает он с собой.
когда-то смотрел фото бабушки в молодости, и удивлялся альбому,и их жизни и быту, для моей сестры это просто картинки яйца выеденого не стоят.
Для меня фотографии 15 летней давности греют душу если на них смотрю, а у кого-то фото только на телефоне, - экран разбился - канули в небытье - живем дальше. Сотни лет жили - зачем менять
Я с ним отчасти согласен. Мусора много. Но не 90%
Есть такое понятие, как архив. Типа данные не требующиеся сейчас, но в теории могут потребоваться далее. Они, как бы, не мусор.
Только не рассказывайте ему про закон Яровой...
Ещё есть проблема дубликатов.
Если бы я был уверен, что и через надцать лет без проблем и существенных финансовых затрат спокойно скачаю условную N-ую серию из своего любимого сериала XYZ, то локального цифрового мусора было бы меньше. А, так как это малореально, (авторские права, цензура, малая популярность в силу специфического содержания) приходится многое держать локально.
К ужасу "специалиста", всё движется в совершенно другую сторону. С появлением LLM + RAG извлечь полезную информацию из накопившейся годами информационной помойки становится проще, соответственно, и смысла в бережном сохранении таких помоек больше. Благо, стоимость хранения вообще всей информации обычно совершенно приемлема. Если благодаря прогрессу в железе/софте и обучение нейросетей на собственных данных станет доступнее - тем более.
Как посмотреть на самом деле, всегда трудно предсказать, какой архивный документ может понадобиться в будущем, да и называть это "мусором" как-то слишком пафосно. Недавно такое же исследование про YouTube видел, что около 70 процентов залитых видео не просмотренны, либо не имеют комментарии.
Вообще сама фраза цифровой минимализм, у меня почему-то ассоциируется с аудиторской оптимизацией хехе :)
Если его так заботят выбросы CO2 в атмосферу, может он будет пытаться гринписовцев переубедить насчёт АЭС? Тип из-за них в Европе закрываются станции и нет никаких сподвижник на переработку рад.отзодов, в Америке есть какие-то сподвижки, но увы и ах, пока только в РФ есть технологии. И вместо выбросов водяного пара, Европа сжигает кучу угля и газа. А по поводу баз данных компаний. Вся информация нужна ибо может пригодиться не сейчас, так завтра. На основе старых данных и технологий 20-летней давности улучшить или упростить технологию годичной давности и ТД. Ну или прикол с налоговой:) а где ваши декларации 30-летней давности, мы тут обнаружили кое-что интересное. Так же не отрицаю, что есть данные которые можно выбросить, но их точно не 90%. Да и чисто из его статьи создаётся впечатление что он числа из воздуха берётся, говорит про какие-то компании неизвестные. Мне даже стало интересно у какой компании 100000 страниц сайта? Ну окей ладно, базы данных. Может и накопиться за десяток лет, но как бы без этих 100к страниц посещается страниц 100 нацеленных на клиентов, остальное это архив с информацией который для сотрудников, данными людей, отчёты компании , данные сотрудников и ТД и тп. И тут такое вы удалите данные человека что уволился у вас пять лет назад. Этот сотрудник сделал преступление и находится в розыске, а у вас есть хоть и устаревшие, но данные, которые если и не будут бесполезными, но помогут расследованию немного сузив круг. Но приходят сотрудники и узнают что данные удалены. Конечно пример не очень хороший, но показывает что неизвестно когда, какая информация может пригодиться. Или десятки терабайт с кодом ДНК миллионов людей, ну тип, в большинстве своем для обывателей это прикольная штука, бесполезная но чисто интересно свое древо узнать. Тратят миллионы долларов на лаборатории, хранилища ДНК и внесение на сервера кода ДНК. Ну так вот все так же, на вид бесполезные тонны информации помогают в расследованиях преступлений 10-20-30 летней давности. Не помню когда, но в США таким образом по днк через дальних родственников раскрыли преступление полувековой давности. Преступник уже старик был.
Да и много не просмотренных данных это в первую очередь люди делают для себя, а не для публики. Те же видео дневники. Благодаря ютубу или облачным хранилищам людям что например пытаются сбросить вес или набрать массу проще отслеживать прогресс и не надо тратить кучу денег и места на флешки, харды, кассеты или иные хранилища данных. Никто не увидит и ладно, человек видит прогресс ему хорошо, а потом в кругу семьи или друзей будет показывать и смеяться с того каким он был и каким стал. Если этот специалист хочет цифрового минимализма, то все люди вдруг должны стать бездушными роботами, которым важна логика и эффективность
Ага, из-за того что чел заливает на ютуб каждый день видосы со своим весом, мне приходиться по 5 реклам за 2 минуты смотреть...
Цифровой мусор не бесплатный, как бы вам не хотелось
Тогда купите премиум? раз раздражает реклама. Я не отрицаю, Ютуб условно бесплатен что не окупает сам себя и свои хранилища даже через рекламу. И теперь возникает другой вопрос, вы бы платили бы за Ютуб и Гугл диск если бы он был полностью платным? Вот так, чтобы загружать и смотреть только по подписке. Возможно нет. Но от этого цифрового мусора бы меньше не стало, да и Ютуб бы не был бы настолько популярен, основная масса была бы на "бесплатных" видеохостингах.
И даже если бы платили, то как много бы контента там было бы, который интересует именно вас? Сомневаюсь что много.
И даже если убрать из Ютуба весь этот мусор, то вы бы так же бы смотрели по пять реклам за две минуты и нашли бы другую причину/людей чтобы жаловаться.
>И даже если убрать из Ютуба весь этот мусор
я бы смотрел 1(одну) рекламу, как когда-то
ничего не мешает сделать как твич и сносить спустя время видео менее 100 просмотров и платить чтобы оно осталось
>платили бы за Ютуб и Гугл диск если бы он был полностью платным
не пользуюсь диском, и я не релевантен, но, получается должен платить за тех кто пользуется, смотря рекламу
можно еще разогнать, что не приходилось бы ставить банерорезки, если бы сайты не были так засраны и на мобиле и планшете у меня адблока нет. А так вечная борьба щита и меча, ибо одной ловкости не хватает, слишком мечей много, приходиться качать армор
у вас там интересные тезисы, о просмотре деклараций спустя 30 лет, но есть мысль будь "мусора" не так много, то и 30 лет не приходилось бы его разгребать, условно. В любой отрасли
так это общее правило для всего. 90% софта тоже мусор. 90% сайтов никто не посещает. и тп.
Из‑за подобного накопления информации дата‑центры потребляют огромное количество энергии, что ведёт к значительным выбросам CO₂, и основная масса углеродного следа создаётся впустую.
Ужасная трагедия, оплаченные сервера потребляют оплаченную энергию и все это обложено тройным налогом, да как они посмели.
Макговерн критикует подход, при котором считается, что хранить все данные — безопасно и удобно, и призывает к «цифровому минимализму».
Автор может подать пример и удалить свою статейку.
Макговерн критикует подход, при котором считается, что хранить все данные — безопасно и удобно, и призывает к «цифровому минимализму».
А поотом имеем что-то вроде
Нет, это он именно в архивах копается, которые наделали сегодня. А спустя годы их даже открыть не смогут, потому что условно работающий tar не будет, компилироваться на новых системах не будет, не будет человека, который знал бы как это работает, чтобы написал. Понятное дело, что утрирую, но все-таки...
условно работающий tar не будет, компилироваться на новых системах не будет, не будет человека, который знал бы как это работает, чтобы написал.
А всё потому, что такие как Вы отправили в мусор старые версии библиотек и документацию по ним.
Как раз я не считаю исходники tar мусором. А вот фотки с айфончика – да, на 100%. :P
Ну вот 300 лет назад пряха баб Маня, выбрасывая поломанное веретено от прялки за хату, считала его «мусором» — а сейчас это ценная археологическая находка XVIII века.
Ну и что? Оно ценное именно потому что было выброшено. Да и цифровая информация и так теряется и намного быстрее, чем если она была на бумаге. Все усилия ее как-то уберечь в результате дает просто увеличенное количество здесь и сейчас. Которое и создает проблемы, но его берегут потому что считают ценным. Но ведь, весь этот массив тоже по сути потеряется. В конце остается только то, что реально хоть кому-то нужно. Это естественный процесс.
Остаётся только самая мелочь: заглянуть на N лет вперёд, и узнать, что тогда будет нужным.
А я на этом уже несколько тысчонок нерублей заработал.
"Очистка и рационализация информации" требует существенно больше времени чем тупо сохранить. А в "крупных организациях по всему миру" никто не выделяет почему-то специального времени на рационализацию. И в некрупных тоже. Потому что менеджменту этих самых организаций глубоко наплевать на все эти выбросы СО2 или чего то там ещё, поскольку релиз нужен вчера. А бюджет на хранение у них есть обычно.
"Знаете, в чем секрет безупречного порядка в моей маленькой однокомнатой квартире?
В том, что она двухкомнатная." (с)
ПОэтому я себе завел отдельный диск "Выликая помойка", и сбрасываю туда всё, к чему вряд ли уже прикоснусь. Пока и 1 терабайта не набралось за всю жизнь.
Зато в остальных данных - порядок и ничего лишнего.
Думаю проблему надо рассматривать в комплексе. Если есть много мусора в виде данных надо одновременно задать вопросы кто его генерирует ... и что будет с экологией если их уволят?
Исследование: более 90% коммерческих или государственных данных в мире — это цифровой мусор