Комментарии 3
Удивлён, что FAF сагрились на Anubis. Вычисления, которые оно проводит бесполезны примерно в той-же степени, что и вычисление сеансового ключа при соединении SSL - никакой пользы народному хозяйству действительно нет и ресурсы машины пользователя действительно тратятся, но зато появляется оборона от злоумышленников.
примерно в той-же степени
С точки зрения FSF это разная степень.
Вычисление ключа приносит пользу непосредственно пользователю, обеспечивая ему защищённое соединение. Сайт, использующий Anubis, тратит ресурсы пользователя, чтобы получить выгоду для себя (пользователь имеет от этого лишь косвенную пользу в виде повышения вероятности, что владелец сайта не разорится из-за скраперов и не закроет сайт).
FSF напирает на то, что пользователю напрямую от выполнения этого ПО пользы нет и пользователь не просил эту программу запускать на его машине.
Именно поэтому FSF сравнивает Anubis со скриптами-майнерами на сайтах. От майнера точно так же пользователь не получает прямой выгоды. Выгоду получает владелец сайта, а пользователь лишь получает некое увеличение вероятности, что сайт не закроется из-за убыточности.
зато появляется оборона от злоумышленников.
FSF считает, что это двойные стандарты. Скрипт-майнер, который увеличивает доход владельца сайта, это плохо, но скрипт-майнер, который снижает расходы владельца сайта (за счёт отсеивания скраперов), это почему-то другое. При этом, ресурсы посетителей будут потрачены в обоих случаях, а владелец сайта в обоих случаях получит выгоду ("сэкономил, считай что заработал").
Как по мне, позиция FSF весьма последовательна и заслуживает уважения. Мне тоже не нравятся скраперы, но двойные стандарты не нравятся ещё больше.
FSF жалуется на DDoS-атаки, но у них всего два системных администратора. Видимо, ИИ-боты решают, что свободное ПО — это слишком выгодно, чтобы оставить его в покое
Free Software Foundation пожаловался на атаки на ресурсы фонда