Comments 68
Ну так то не ИИ модели тоже обучаются на чужой музыке и потом создают свои произведения без информирования авторов
"All Creative Work is Derivative" (Всякая творческая деятельность -- производна) by Nina Paley. Суть видео: показать насколько похожи скульптуры разных культур и географий друг на друга. Без заимствования и перенимания идей -- никуда.
Отрывок из статьи (англ.)
The whole history of human culture evolves through copying, making tiny transformations (sometimes called "errors") with each replication. Copying is the engine of cultural progress. It is not "stealing." It is, in fact, quite beautiful, and leads to a cultural diversity that inspires awe.
One person's "influence" is another's "infringement." A time-travelling IP lawyer could find all kinds of infringements at the Met. Greeks, Egyptians, and South Asians influenced each other heavily; was this "borrowing," "stealing," or "copyright infringement?"
Да вся циаилизация построена на шаринге идей.
Все мы состоим из трижды пережеванных, обработанных, отточенных идей, которые кажется нам настолько очевидными, что мы их не ценим. Язык, счет, умножение - буквально такие же изобретения, как вилка или ракета. Концептуально новых историй вообще, можно сказать, не существует - все типы сюжетов разобраны.
Копирование - естественное преимущество информации, которое привело нашу цивилизацию к процветанию - хорошые навыки, хорошие истории, хорошие знания можно передавать и накапливать, при этом никто от этого не страдает.
Надо не забывать что это главное.
И лишь во вторую очередь есть маленький нюансик - ради поощрения творцов мы даем им право на временную монополию - смежные права. Ограничиваем свободу информации ради прогресса.
Но во вторую очередь, не стоит это забывать.
Тут та же соль, что в новости про зарезание трафика после 6Тб. Ну или как в промышленном потреблении электричества на домашних электрических тарифах. Казалось бы, ты платишь за электричество по счетчику, почему тебе нельзя использовать его в любых объемах? Ты используешь гораздо больше, ну так и платишь тоже гораздо больше. Но, по факту, этого оказывается сильно недостаточно и нарушает сложившийся баланс, а следовательно делает выработку и распространение электричества сильно невыгодным, а следовательно, пресекается.
Люди, естественно, обучаются на чужом искусстве, но делают это на порядки (может даже, порядки порядков) менее эффективно, чем нейронки. Соответственно, использование настолько эффективного обучения создает беспрецедентную ситуацию, к которой мир, грубо говоря, пока не готов: ведь даже на выработку текущего статуса кво понадобились буквально века. Именно такой ситуации в искусстве пока что не было за всю историю, но были отдаленно похожие, например — появление фотографии. Что, кстати, привело к появлению новых, революционных жанров визуального искусства, которые поначалу так не полюбились, а N лет спустя уже полюбились буржуа (абстракционизм, фовизм, супрематизм и прочие товарищи, которые десятилетия спустя, немного обточившись, плотно и безвозвратно вошли в массовую культуру).
Кстати, как профессионал, считаю, что ситуация будет схожа с возникновением фотографии: появятся новые стили музыки, которые будут не под силу нейронкам (хотя бы потому, что будет слишком мало обучающего материала). Но звучать они при этом будут — кровь из ушей, мое почтение. Массовый потребитель будет отвращен и ошеломлен, как и сто лет назад, а ценители редкостей и инноваций в искусстве (или, если угодно, богатые извращенные гедонисты) будут писать кипятком от восторга. А лет через 10-20 после возникновения потихоньку, поэлементно, это прокрадется в мейнстрим. Музыка опять пройдет этап радикального изменения, на этот раз в XXI веке. Обратная сторона тоже будет: появятся музыкальные коллективы, копирующие характерные артефакты нейронок (скорее всего уже что-то такое есть, просто я не сталкивался).
Запомните этот твит.
Когда появились фотоаппараты - многие художники потеряли прибыль от рисования портретов. Теперь очередь за музыкантами и певцами - либо пиши музыку и пой круче чем ИИ (который поёт уже на 4.5 из 5), либо ищи другой способ заработать на жизнь. У меня раньше на песню уходил месяц (в основном на музыку), сейчас если готов текст, то можно в пару часов уложиться. 20-30 попыток в Суно, постобработка в аудиоредакторе, готово. Самому делать музыку и петь уже не обязательно (особенно если не можешь лучше чем Суно)
Т.е если родится человек с почти идеальной памятью и талантом к музыке или изобразительному искусству - ему мы тоже запрещаем учиться на чужих произведениях. Дабы не заучивал слишком быстро и не нарушал баланс =)
И, на всякий случай, туда же всяких уникумов, заканчивающих университет в 14. Их тоже от знаний огородить, пусть в невежестве живут, мир не готов к гениям, они ущемляют чувства и коммерческие возможности обычных посредственных людей, не способных учиться столь же быстро и эффективно :)
Все так, но так и диагностировать это нужно правильно.
Конечно могут быть негативные последствия. Нужно думать, как с этим жить.
А не придумывать оправдания
Люди так-то тоже обучаются на основе того, что уже существует, так что аргумент слабый. В отсутствие маркировки, наоборот, отношение менее предвзятое.
За собой замечал, что чем больше дополнительных деталей я узнавал о песне или ее исполнителе (в целом о любом продукте и его создателе), тем более субъективным становилось восприятие. Не понимаю, о чем поется? Зато музыка классная. Понимаю? Какой кошмар, о чем они поют. Не знаю ничего об исполнителе? Классные песни, нравятся. Знаю, что по каким-то вопросам мнение расходится с собственным? Все, кг/ам, начинает видеться какая-то пропаганда, враждебный замысел, что-то чужеродное.
Не знаю, что из этого лучше — быть предвзятым и дотошным, учитывать как можно больше деталей, или не быть и ориентироваться только на наивное впечатление — но зависимость явно прослеживается.
Именно, иной раз лучше не вникать в то что слушаешь ,а просто слушать. Лучше бы я никогда не искал перевод песни NFS Underground: Lil Jon & The East Side Boyz - Get Low. Как хорошо было слушать ее в неведении. Приводить, конечно, перевод тут я не буду - уж слишком он пошловат.
Хз. Слушаю Sabaton. Знаю о чем песня - круто. Не знаю о чем песня - норм. Потом смотрю ее текст с комментариями (на том же genius, например) и уже не норм, а круто.
Смысл музыки это длинная цепочка нейронных связей, когда знаешь текст и нет, топология меняется. Дополнительная инфа - длиннее топология, ещё больше нейронных связей задействуется, ещё больше отклик от песни.
ЗЫ, за всю жизнь однажды влюбился в музыкальное произведение только по текстам, не слушая его.
The Graveyard by King Diamond.
Бывало даже официальное видео создавало другие, неприятные коннотации и ассоциации. Что потом думал, лучше бы не смотрел.
Ну то есть "эксперты" без метки не в состоянии отличить "настоящую" музыку от "ненастоящей" (словно важно происхождение, а не звучание), и требуют нацепить звезду Давида. Лицемеры.
Ну так бабло утекает то теперь в никуда. Понимают, что с развитием ИИ, певцы и музыканты могут вернуться во времена скоморохов и менестрелей, когда зарабатывать на музыке еще не умели. А для рядового пользователя по сути все равно - ИМХО,если мне нравится песня, плевать кто ее придумал - человек или машина.
Тут дело не в «придумал», а в том что уже сейчас достаточно сложно на слух определить разницу между реальным голосом и тем что сгенерировала нейросеть.
Хотя лично я достаточно хорошо слышу разницу, вот характерные признаки:
буквы «т», «с» слишком свистят
отсутствует или очень ненатуральное дыхание
одна гласная - одна нота (нейросеткам сложно пропеть один длинный звук разными нотами)
вибрато отсутствует или фальшивит
Но вот отличить плохого певца с автотюном от нейросети сейчас всё труднее и труднее.
одна гласная - одна нота (нейросеткам сложно пропеть один длинный звук разными нотами)
Так это замечательно, а то надоели уже мясные певцы ртом, которые простое слово "ай" поют как "а-и-а-и-ай".
Но вот отличить плохого певца с автотюном от нейросети сейчас всё труднее и труднее.
По-моему, если песня плохая, то нет особой разницы, человек с автотюном ее поет или нейросетка с датасетом.
простое слово "ай" поют как "а-и-а-и-ай".
Но как же моя любимая песенка? :'( https://www.youtube.com/watch?v=QzcvRDWgRIE&t=36
У меня отец композитор - он говорит, что уже довольно легко характерные паттерны для Suno распознает.
А если в слепом тесте? Сразу же в лужу сядет? Вот так всегда и происходит с этими «да я определяю!»
Я делал слепой тест с аранжировщиком одним знакомым. Примерно 6 песен в двух экземплярах, одна с живым вокалом, вторая нет (в основном Suno). 100% попаданий. Причём хватало секунд 15-20.
Конечно допускаю, что если вручную делать дополнительную сильную обработку вокала, то будет сложнее. Но тут как с кодом, иногда миддлы такой код на с++ выдают, что нейросеть в разы лучше справляется.
Интересно было бы честный двойной слепой, с воспроизводимыми условиями
Просто мы в свое время(тусовочка звукачей) пробовали на тех кто «да я mp3 от flac отличаю» проводить тесты и это были полные провалы, абсолютные. Отличали на уровнях рандома
Подозреваю, что если не с 6 песнями и честный тест полномасштабный, но будет громкий ЧВЯК. Не утверждаю, но имею обоснованные подозрения
Ну с mp3 vs flac - очень сильно зависит от того, что слушали. Я не скажу что я прям угадаю, но, субъективно, слышу разницу между 320kbps mp3 44100 и wav 192000 на студийных мониторах при воспроизведении оркестровой музыки. Хотя для 99% попсы думаю разницы не будет.
Практика показывает, что в слепом тесте все на уровне угадывания, а то что «слышу» это просто самовнушение
Не соглашусь. Но в слепых тестах на эту тему не участвовал, поэтому не буду настаивать.
Какая практика? Там ведь дело не в битрейте. Мп3 имеет специфические фазовые искажения и если знать, что слушать, они определяются отчётливо. Тем, кто умеет их услышать. У меня были такие знакомые. Сам я, слава аллахакбару, этого не слышу (и не стремлюсь научиться), поэтому имею возможность слушать и наслаждаться музыкой, а не звуком :). Да, собственно, имея за спиной опыт прослушивания музыкальных передач разных "голосов" через свисты и завывания совковых "глушилок", уже ничто не сможет помешать прослушиванию собственно музыки :).
+1, как говорится. Порой доводилось работать и на хорошей и на плохой концертной аппаратуре. Вот на плохой играл треки чуть ли не 128kbps mp3 с паршивым мастерингом - и не было никакой разницы. А на хорошей - сразу слышна разница. Хотя в наушниках различить намного сложнее.
У меня есть простое правило: «не спорить с сумасшедшими»
Аудиофилия это психическое заболевание при котором человек верит в то, что он слышит разницу от того сколько стоит шнур у техники, от формата сжатия при одинаковом качестве и так далее
Я лежал в психушке(обострение БР II, суицидальные намерения) и там общался с разными сумасшедшими, в том числе с теми которые слышат то, что не слышат другие, все эти разговоры не имеют смысла
Так что да-да, все вы слышите, все вы можете, вы правы. А что двойные слепые тесты показывают иное, так да что там эти тесты! Подумаешь тесты придумали ученые. Ученые в говне моченые, вот что любой аудиофил скажет!
Ага, а по факту обычный человек в слепом тесте красное вино от белого чаще не отличает)
Ну, кстати, не знаю ничего о подобных тестах, но готов поверить
И что условный темный ром от светлого не отличают в слепых тестах тоже готов поверить и более того, про себя скажу, что с большой долей вероятности перепутаю
И что какой-нибудь бренди с выдержкой в 10 лет никто не отличит в слепом тесте от бренди выдержкой 30 лет тоже охотно поверю
Вообще слепые тесты показывают, что люди очень много о себе выдумывают и пытаются быть нетакусями, а тесты жестко ставят на место и говорят «ты такой же, как все» и это делает аудиофилам и прочим ценителям всего подряд больно
Дело в том что вкус в голове нейронкой генерируется на основе вида, запаха и текстуры. У человека слишком мало вкусовых рецепторов , например по сравнению с обонятельными. Дайте человеку любимое блюдо после блендера, в темноте и с зажатым носом - он не поймет что это.
А аудиофилы - дети по сравнению с автомаслофилами с oil-club.ru
Ага, особенно хорошо звучат провода за пол ляма позолоченые на подставках, нефритовые кабели питания, при условии, что всё это воткнуто в алюминевые сопли в стене
Вы ошибаетесь, нефрит очень хорошо нормализует закидоны алюминия и добавляет восточное послевкусие к средним и высоким частотам, поэтому такое подключение как нельзя более логично и востребованно, по крайней мере по сравнению с медью, которую проложили нерадивые электрики ничего не понимающие в качественной музыке. Вот помню переделывали у моего друга проводку в квартире, прихожу - а там медь! чуть не развели, сволочи.... /нувыпонялинадеюсь
У меня есть простое правило: «не спорить с сумасшедшими»
Вы из секты отрицателей фазовых искажений? Осцилограф, по-вашему - прибор сумасшедших? А Земля у вас блинообразная или формы чемодана?
А что двойные слепые тесты показывают иное
Легко сделать тест на котором вы до от до диеза не отличите.
Может здесь как с мозгом.
Когда спросили Добрашевского: а если ли физические отличия мужского мозга от женского, то он сказал что если ему дадут просто рандомный мозг - он не поймет он женский или мужской, а вот если покажут 2 группы по 100 в каждой и определить пол группы то в среднем мужской мозг будет чуть крупнее.
Да легко. В рекламе на ТВ нейропесни только глухой на слух не распознает
да и не особо эта звезда поможет. Например, как-то нагенерил себе пару альбомчиков на Suno и вполне себе слушал. На фоне того, что предлагают стримминги - вообще норм зашло.
Потому, что иногда - не вставляет и сделано на коленке, хочется отфильтровать такую музыку.
В той же ЯМузыке последнее время в рекомендации лезет нейромузыка, и не очень качественно сделанная, артефакты генерации отчеливо слышны, вот хотелось бы "взять и отменить" подобные предложки. Тем более, одно дело по приколу бесплатно на ютубе слушать AI каверы на "Говновоз" понимая, что это, а другое - в платном стриминге, в поисках новых артистов, интересного звучания натыкаться на эту нейрокашу слепленную по образу и подобию всякого популярного.
Нагенерить-то можно в вполне норм вещи. А галочка будет одна на всех.
Так что, полумеры. Надо сразу отменять плохую музыку. И галочку специальную ставить.
Если не вставляет, я не вижу разницы, будет ли это AI или NI. "Невставляющих" NI не меньше.
Да и кроме AI полно современных инструментов, упрощающих запись. Цензуру так-то можно и продолжить, начав везде клеить ярлычки типа:
скорректировано автотюном,
записано наложением,
играет драм-машина...
Получается они так подтюнили генерацию, что алгоритмы спотифая стали такую музыку всем рекомендовать.
Это не так работает.
Спотифаю и остальным музыкальным стримингам глубоко фиолетово содержание. Продюсер занёс бабла, указал целевую аудиторию, и стриминг начал усиленно всем рекомендовать. Ну и раскрутка в других местах, поднятие хайпа - тоже даёт плоды.
Дальше рекомендации работают по простой статистике: "кто слушает XXX, обычно также слушает YYY и ZZZ".
Какие ещё нах "эксперты"? А почему у меня никто экспертную оценку никто не просит, а у каких-то недалёких (незнакомых с принципом Паули) просят???
Послушал пару треков - вполне норм.
А в остальном - виртуальные группы были.
Исполнители чужого были.
Люди тоже обучаются на чужом и тоже обрабатывают чужое.
Так в чём тут проблема? В том, что кожаные мешки хотят продолжат делать своё"творчество" и боятся конкуренции? Ну, да.
Ну, кто виноват, что ИИ осилил сделать приличный трек, а профессиональные музыканты часто этого не могут?
В свое время многие художники переживали, что фотография отберет у них кусок хлеба. Как видим время расставило все по местам. Ну а насчет "качества" поделий от нейронок, многим современным "музыкантам" до этого еще вырасти нужно.
Так просто эксперты негодуют или же медиа-корпорации под видом экспертов? ;)
p.s А клавишник на этой "фото" уж как-то Кена Хенсли напоминает.
Джонс также отметила, что ИИ‑модели обучаются на уже существующей музыке, при этом никто не получает никаких разрешений на это у авторов музыки.
Когда я ходил в музыкальную школу, я там обучался на уже существующей музыке, при этом, не получал никаких разрешений на это у авторов музыки. Если госпожа Джонс не в курсе, это, вообще-то, совершенно обычное дело.
"Последние недели весь Лондон был помешан на этой песенке. Их в бесчисленном множестве выпускала для пролов особая секция музыкального отдела. Слова сочинялись вообще без участия человека – на аппарате под названием «версификатор». Но женщина пела так мелодично, что эта страшная дребедень почти радовала слух", 1984 буквально =)
Эксперты никогда не смотрят само произведение, а только подпись под ним.
На самом деле будет так: у этих лейблов есть договора на миллионы и конечно ж под угрозой расторжения ("ой мы беспокоимся о слушателях " для новостей) они будут просто давить на эти муз сервисы. Заодно что бы рекомендации нужного своего артиста были повыше, а нейро-всякий контент пониже.
Кстати, что-то долго они думали. Система электронных платежей появилась благодаря "клубничке". В этот раз они тоже первые и давно уже заметил тег "нейро", "ии" и их вариации на этих специализированных сайтах.
вокалоид появился в 1998 году (около того). Прошло 27 лет и они начали что-то подозревать?
Музыкальные эксперты призывают к ИИ-меткам после того, как сгенерированная группа набрала 1 млн прослушиваний на Spotify