SLY_G 20 июл в 11:33

Исследование: для формирования органов из клеток нужно всего пять правил

2 мин

13K

Научно-популярноеБиология

+18

Комментарии 13

VictorDmitriev 20 июл в 12:44

Из текста статьи никак не следует заголовок.

AlexanderS 20 июл в 13:50

- В заголовке пять правил?

- Пять.

- В тексте правила перечислены?

- Перечислены.

- Их пять штук?

- Пять.

- Чего ж тебе ещё надо собака? (с)

VictorDmitriev 20 июл в 15:41

Хочется логичного обоснования хотя бы здесь, на Хабре. :)
Из текста следует >=, но не вот это всё.

CBET_TbMbI 20 июл в 16:10

Ну, это новость, а не статья. Так что объём информации уместен.

AlexanderS 20 июл в 16:35

Заголовок с объёмом информации должен быть как-то логически связан. И когда люди читают хабр, то подразумевают это априори, так как вроде бы это ресурс претендующий на интеллектуальность. Но это должна быть нормальная смысловая логика, а не как в моём вышеприведённом комментарии, сарказм которого аудитории хабра оказался непостижим настолько, что она принялась мне карму сливать)

Rikkitik 20 июл в 17:07

На Хабре научпопу не рады уже несколько лет (примерно с момента «объединения» с geektimes, которое означало фактически уничтожение комьюнити последнего), поэтому «непрофильные» статьи нормального уровня — скорее исключение, чем правило. Сейчас научные новости стоит искать в каких-то более специализированных местах, типа n+1.

CBET_TbMbI 20 июл в 17:27

На Хабре научпопу не рады уже несколько лет

Я бы не сказал. Хорошие научпоп статьи хорошо встречают. Только стало их очень мало. Всё чаще болталогия про "может ли нейросеть иметь создание", или вовсе псевдонаучные "открытия", ломающие школьный курс физики. При этом явно от тех авторов, которые этот самый школьный курс и не осилили.

AlexanderS 20 июл в 18:40

Я бы не сказал. По астрофизике статей немало и их хорошо принимают. Даже несмотря на то, что немалая часть отношение имеет больше к философии, чем к физике. Но даже их нормально понимать всё же нужна какая-то физическая база.

Rikkitik 21 июл в 04:22

С астрофизикой и космологией тут получше, не спорю. Но новость выше — по биологии, и уровень у неё ровно как у других статей с новостями биологии: «чтобы было для галочки».