Комментарии 31
Готов пережить менее нативный интерфейс, если в десктопной версии тоже появится расшифровка голосовых сообщений. Сейчас бесит, что пои получении очередного привета от любителей голосовых приходится тянуться за смартфоном (ну не слушать же их, на самом деле :)
Надо сделать так, чтобы отправка сообщений голосом была бы платной для отправителя, а не для получателя.
После появления встроенной расшифровки я готов мириться с голосовыми. В конце концов, есть люди, которые писать не могут / не любят / делают столько ошибок, что стесняются. С представителями простых рабочих профессий общаетесь? Многие из них сильны в написании текста?
Вот потому и платная отправка голосовых сообщений. Понимаю, у человека может не быть времени, он за рулём или ещё что. Но это его проблемы, а не получателей.
Ненавижу голосовые. Они ломают систему сообщений. Приходится их прослушивать, порой по несколько раз с моей памятью. Текст же сразу весь виден. И я не вижу никаких причин, почему должен тратить деньги, из за того что кто то решил сэкономить своё время, за счёт моего.
Платная отправка голосовых, кмк, должна стать стандартом для всех мессенджеров.
Ох, удачи Вам найти, скажем, хорошего сварщика, который Вам будет или текстом отвечать, или за отправку голосовых из своего кармана платить :)
Если это станет стандартом, то куда он денется с подводной лодки.
Хороший сварщик - у каждого свой. Знаю двоих, и оба таки умеют писать, и писать грамотно, т.к. не алкаши с 3 классами образования. А кому-то хороший = тот, что за бутылку водки забор за день сварит.
А бесплатно делать тем, кто пользуется режимом инвалида на телефоне, то есть для слепых
А теперь задумайтесь, нужен ли слепым этот костыль? Те, кому актуально пользоваться смартфоном полноценно, уже используют TTS-агентов. Там и голос выбирается, и, что немаловажно, скорость произношения, которую обычно накручивают сильно.
Может, вы имели в виду - глухих? Им-то расшифровка голоса реально полезна.
Не нужно ничего придумывать. Нужна простая советская трёхкопеечная опция "Запретить отправку голосовых сообщений". Но я так понимаю, что в 2025 году это rocket science, нужно нанимать топовых программистов.
Я вот вообще не понимаю этот момент - были же раньше продуманные мессенджеры с миллионом опций и настроек на все случаи жизни (qip, miranda). Почему раньше писали действительно удобные и быстрые мессенджеры, а сейчас создают продукты, в которых сложно что-то действительно настроить, не хватает каких-то примитивных настроек вроде описанной выше. Хотя я уверен, что количество программистов кратно выше, чем было при разработке qip и miranda, например.
В телеге этот запрет есть. Но с#%$ платный.
С появлением мобильный приложений идёт тренд на всякое упрощение, потому то это надо поддерживать на разных устройствах. И чем меньше фич, тем проще хотя бы с тем, что продукты с меньшим количеством фич проще поддерживать. Хотя лично мне это не нравится. Где можно, я выбираю для себя то, что удобнее. Например, пользуюсь файловым менеджером, который был сделан ещё для Андроида 2.2 (или ещё более ранних версий).
Ну, ладно, фич мало. Так и приложения весят по 500Мб а то и больше!
Раньше делали для людей, а теперь для монетизации.
Вот я про это и говорю, что приложения деградируют. Как будто их разрабатывают слабоумные для слабоумных. Неудобный интерфейс, сомнительные настройки, сами приложения занимают 100500 гигабайт. Что-то настроить под себя как правило крайне сложно. Постоянно ловлю себя на мысли, что мы прошли пик хороших приложений и сейчас катимся уже вниз. Особенно мне нравится, когда какую-то опцию, которая раньше была везде, выдают за инновацию в современном приложении. И чаще всего обновление делает приложение ещё неудобнее, чем предыдущая версия.
именно поэтому я годами не обновляю приложения, если есть такая возможность. мы не только прошли пик хороших приложений, но и уже почти прошли пик моды на всё плоское. сейчас понемногу возвращается мода на хотя бы немного объёмное (и градиентное). так что через какое-то время людям надоест простота и будут усложнять, добавлять фичи. правда, неизвестно, как скоро этот момент наступит.
Мне кажется, если кто-то напишет прилично оптимизированный клиент WhatsApp на winApi, то это будет значимый вклад в сохранение экологии.
Даже если кто-то попробует, очень быстро окажется, что сначала придется реализовать собственный наколеночный фреймворк, который будет еще хуже чем UWP и Electron
Это не так заметно, как выйти на трассу формулы 1
Ну, принимать мы уже умеем, сложности лишь с отправкой.
В веб-версии часто слетает авторизация, интересно будет ли также в этом новом клиенте
У меня уже давно все что было возможно установлено как вэб приложения: васап, телега, все другие чатики, гугл приложухи, и даже VSCode. Получился безопасный сэндбокс для проприетарных приложений.
Оплакиваете ли вы 7 ГБ сожранной браузером оперативки?
Скрытый текст
И это обычная нагрузка. В периоды, когда какая-то вебаппка начинает чудить (например, Youtube на третий день, как по заказу, начинает течь шо твоя бывшая), оно и по 12 ГБ спокойно отжирает, затем грузит ЦП (не путать с цп). Замечаешь, только когда процессорные кулеры начинают визжать.
Бывает и такое, но как исключение, в основном тишина и уют в моем маленьком царстве на Дебиан и КДЕ. А вот у соседа на винде каждые несколько секунд заводится истребитель, не знаю как сказать ему, в моей душе перфекциониста жутко раздражает когда работающий комп в режиме idle печатанья текста постоянно троттлит вентилятор с это 30 гигами памяти.
И так сойдет
Интересно, они в новой версии смогут наконец решить невероятно сложную проблему сворачивания программы в трей или нет?
WhatsApp для Windows отказывается от UWP в пользу веб-приложения