Ну вот. Я полез в статью раскрывать все expandable типа «Код». Не нашел ни одной картинки!.. Я разочарован! (disclaimer: текущий комментарий задумывался как шутка)
Лично я, когда пытался реализовать один из проектов встретился с тем, что на тот момент (где-то 8 месяцев назад) не было достаточного количества компонентов и еще мне показалось достаточно сложно создавать кастомный стиль интерфейса.
8 месяцев назад эта технология была очень багнутая и трудоемкая. Сейчас все упрощено. Я читал комментарии с периода ее рождения и проследил все изменения. Она потерпела очень сильное изменение и сейчас является просто java фреймворком.
Какие аргументы? Вы смеетесь? Товарищ еще не вылез из криокамеры…
Скорее всего вообще не видел JavaFX старше 1.2, или видел но «не осилил» понять что видит )
Реально сейчас JavaFX2 это свет в конеце тонеля, для джавистов пишущих десктоп приложения. Ибо свинг хоть и хорош, был в свое время, но уже конечно давно устарел и его не развивают.
Она не умерла, а довольно быстро развивается. Был просто резкий переход после версии 1.3. До версии 1.3 включительно, использовался свой скриптовой язык для описания сцены. Когда Oracle купил Sun, они сделали резкий шаг, убрали этот язык и сказали что есть Java, к чему там ещё скриптинг таскать? И версия JavaFX 2 вышла уже без него, интенсивно развивается и уже стала частью JDK (по сути это замена Swing). И кстати, не очень корректно утверждение, что она слабее SilverLight. Я бы сказал, что корректнее сравнивать c WPF, И там уже решать. Предлагающие её закопать или её никогда не видели или имеют некое свое внутреннее эмоциональное предубеждение, неимеющее ничего общего с технической стороной вопроса.
Так ведь они и не обязаны там быть. Одни и те же вещи можно делать разными способами. В JavaFX стилизация делается иначе. Просто JavaFX появилась позже чем WPF и у людей возникает соблазн искать в новой библиотеке полный технологический аналог уже знакомого им подхода. Не найдя его, они грят, что у-у-у… как всё запущено, надо закопать и тд и тп. Обычная эмоциональная реакция. А по сути, в JavaFX можно всё что угодно стилизовать через CSS. И это гораздо привычнее для многих.
Так я и не говорю, что должны.
Я перечислил то, что мне бросилось в глаза в первую очередь. Меня не радует вместо ItemsControl + DataTemplate добавлять контролы по одному в коде — не декларативно это.
Вообще в JavaFX не хватает многих вещей, но все это можно списать на болезни роста.
И это замечательно!
Есть множество сторонних языков на jvm, совместимых с java. Незачем извращаться с еще одном, но уже от oracle.
Для примера можно взять ScalaFX.
Так прямо в Java доступны все методы, что были в том скрипте. FXML — это альтернативный вариант описания. Как бы красива фишка не была, но если она избыточна по сути и требует времени на изучение, то она является тормозом. Зачем Java разработчику использовать некий, пусть и красивый, скрипт, если он может использовать не менее элегантный язык Java?
Привет, JavaFX! Давай познакомимся?