seniorkrok 13 мар 2013 в 18:48

О тонкостях работы foreach в PHP

9 мин

63K

PHP *

Из песочницы

+62

Комментарии 56

Olegaaator 13 мар 2013 в 20:55

У меня есть один вопрос к разработчикам на php. Ребята, объясните мне, почему вы называете словарь (отображение ключей на значения) массивом? Этот вопрос терзает меня уже долгие годы и я никак не найду на него ответ. В том же пайтоне, эти вещи честно называются словарями, списками и т.д. И это единственный язык, в процессе изучения которого, я не понимал, почему тернарный вопросик возвращает мне не то, что нужно. Ах да, потому, что он тут работает с заду на перед.

И это, наверное, единственный язык, который при выходе за пределы так называемого массива создает недостающий элемент и воспринимает его как null тем самым завершая цикл.

Да, прошу прощения, накипело.

Xobb 13 мар 2013 в 21:07

Не ради троллинга php, но мне тоже интересно почему было принято такое решение. Думаю для этого были какие-то причины.

seniorkrok 13 мар 2013 в 21:13

Если вы про тернарный оператор, то вот здесь есть обсуждение.
Я вот и не подозревал о том, что такое может случиться, просто потому что привык для собственного удобства чтения везде ставить скобки.

Nnear 13 мар 2013 в 21:17

Трудно, наверное, когда название чего-то приносит страдания долгие годы.
Что же они творят-то, бесстыдники-создатели php!

youROCK 13 мар 2013 в 21:18

Потому что в PHP «массив» является одновременно массивом и упорядоченным словарем. Позволяет не плодить лишних сущностей. По-моему, это очень удобная фишка, которую другие языки (тот же JS) не поддерживают.

Сам термин «массив», наверное, не слишком точный, но тут уж ничего не поделаешь, таков PHP ;).

impwx 14 мар 2013 в 05:00

Я думаю, потому, что для его создания используется ключевое слово array. Хотя согласен, это не массив в привычном понимании.

aeryaguzov 14 мар 2013 в 05:49

А что не устраивает собственно в названии «массив»?)
Все структуры, которые Вы перечислили имеют одну общую черту: «упорядоченное отображение, которое устанавливает соответствие между значением и ключом», почему бы не назвать все это одним словом по самой элементарной структуре данных — «Массив»?)

И, кстати, зря Вы упомянули пайтон, потому что я ни разу не встречал человека, который знает все встроенные типы данных(http://docs.python.org/2/library/datatypes.html), а вот любой программист PHP прекрасно их знает(http://php.net/manual/ru/language.types.php).

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

homm 14 мар 2013 в 07:14

«Встроенные» — это __builtins__

>>> [item for item in dir(__builtins__)
...  if isinstance(getattr(__builtins__, item), type) and item.lower() == item]

['bool', 'bytearray', 'bytes', 'classmethod', 'complex', 'dict', 'enumerate', 'filter', 'float', 'frozenset', 'int', 'list', 'map', 'memoryview', 'object', 'property', 'range', 'reversed', 'set', 'slice', 'staticmethod', 'str', 'super', 'tuple', 'type', 'zip']

AterCattus 14 мар 2013 в 10:27

Ну тут часть — это функции преобразования. В том же php array_combine() не является типом, как zip().
Так что типов основных совсем мало.

kolesnikov 14 мар 2013 в 10:24

А почему в Perl его называют HASHем не возникает вопрос?
Наверное потому что ru.wikipedia.org/wiki/%C0%F1%F1%EE%F6%E8%E0%F2%E8%E2%ED%FB%E9_%EC%E0%F1%F1%E8%E2
Читаем определение, дочитываем до конца и делаем выводы

OlegTar 26 мар 2013 в 10:50

Потому что в PHP и словари, и просто массивы заводятся с помощью ключевого слова array.
И обычный массив в PHP — это словарь, ключи, которого индексы.

И в словарь, который на самом деле словарь, можно сделать команду push в PHP.

akral 13 мар 2013 в 21:26

foreach работает со всем, что поддерживает интерфейс Traversable: с массивами, с простыми объектами (где перечисляются доступные свойства) и с Traversable-объектами (вернее, объектами, у которых определен внутренний обработчик get_iterator)

Эта формулировка явно смущает, ведь ни массивы, ни простые объекты не поддерживают Traversable.
(Для проверки достаточно попробовать передать значение в iterator_to_array или применить instanceof.)

seniorkrok 13 мар 2013 в 21:36

В оригинале это звучит так: "foreach works with all kinds of traversables".
Тут я, скорее всего, плохо перевел. Какую формулировку предложили бы вы?

akral 13 мар 2013 в 22:14

В оригинале слово traversable используется в общем смыле. Перевести можно, например, так:
"foreach поддерживает значения разных типов, например, обычные массивы, обычные объекты, объекты, поддерживающие Traversable".

Меня оригинальная фраза тоже смущает, но по другой причине. В ней «разнообразные» применяется к набору всего лишь из двух: массивы и объекты.

seniorkrok 13 мар 2013 в 22:31

Думаю, вы правы. Исправил в тексте, с небольшим изменением. Спасибо за корректировку.

huze 13 мар 2013 в 22:28

Level up! Предупреждён — значит, вооружён.

seniorkrok 13 мар 2013 в 22:33

Лично у меня в голове отложилось только одно: чтобы не попасть в непонятное, надо всеми силами избегать модифицирования обходимого через foreach массива. Но таки да, во всем этом видна определенная логика, о наличии которой я раньше и не подозревал.

huze 13 мар 2013 в 22:36

Эмпирически выведенный закон «хочешь действительно понять фреймворк — читай не документацию, а его код» применим и к языкам программирования.

NickyX3 14 мар 2013 в 04:06

Мне лично вообще трудно себе представить задачу, в которой может понадобиться модифицировать массив при обходе.
Мне кажется, что в 90% случаев foreach используется для чтения данных из массива

kaichou 14 мар 2013 в 05:47

почему, такие ситуации легко представить
хотя я бы в них использовал while

массив не меняется — foreach
меняется — while

impwx 14 мар 2013 в 06:26

В PHP — и правда, сложно представить. Но такие задачи часто встречаются, например, при написании игр. Простейший пример: по экрану разбросаны квадраты, при нажатии на любой он взрывается. Тогда у нас получится цикл по коллекции объектов на экране, каждая итерация которого проверяет нажатие для конкретного объекта, и если оно успешно — сам объект удаляется из коллекции, зато добавляются новые (спрайт взрыва и искры).

NickyX3 14 мар 2013 в 06:32

тогда у нас получится цикл по коллекции объектов на экране, каждая итерация которого проверяет нажатие для конкретного объекта, и если оно успешно

OMG! это еще хуже, чем изменять массивы в цикле на php. Для этого существуют эвенты у каждого объекта и их обработчики. Представьте, что у вас 100к таких объектов? Цикл по всем и перестройка? Да ну нафиг-нафиг.

impwx 14 мар 2013 в 06:50

Неправда. Вы когда-нибудь писали игры? Специфика такова, что одновременно на экране объектов довольно немного (у меня в среднем бывало от 50 до 500), и каждый из них нужно обновить и отрисовать со скоростью 50+ FPS. Система событий в таких условиях никакого выигрыша не даст.

seniorkrok 14 мар 2013 в 06:55

Почему нельзя сделать это через for?

impwx 14 мар 2013 в 07:08

Дело в том, что с объектами удобнее работать, когда они не просто валяются в общем массиве, но сгруппированы. Сложный объект из нескольких составных частей, которые должны двигаться вместе, удобне представить в виде группы объектов, которая имеет общую точку, относительно которой позиционируются вложенные объекты. В таком случае у нас получается по вложенному циклу на каждый такой сгруппированный объект, и понять, какой индекс цикла нужно ручками подкрутить на единицу вверх или вниз, становится абсолютно невозможно.

seniorkrok 14 мар 2013 в 07:11

В этом случае не стоило бы явно прописать итератор для объекта?

impwx 14 мар 2013 в 08:29

Например?

seniorkrok 14 мар 2013 в 08:44

Я говорю о том, чтобы руками указать, в каком порядке и каким образом foreach следует обходить вашу коллекцию.

p.s. Хотя не вполне понимаю, что мы тут обсуждаем. Сдается мне, врядли вы собираетесь писать такого рода игру на PHP, так что как он пытается защитить итератор от перезаписи тут уже не так важно.

Renius 14 мар 2013 в 04:27

Ужас, психоделическая картина, коллизии, шизофрения. Опасно работать программистом!

impwx 14 мар 2013 в 05:05

Не ради холивара, но все-таки не могу не сказать, что в C# обход коллекций сделан куда более логично и понятно. Никаких «внутренних индексов массива» нет. На каждый обход последовательности создается специальный объект — итератор, который хранит в себе текущий индекс и удаляется после окончания обхода. Если последовательность была изменена во время обхода, итератор бросает исключение.

Electronick 26 мар 2013 в 09:27

это легаси из предыдущих версий.внутренний итератор, который нужен для случаев, когда вы обходите массив при помощи методов next/prev/current/reset. соответственно несколько альтернативных методов обхода как-то должны были взаимодействовать :)

sunswordred 14 мар 2013 в 05:34

Простите, что не в тему, но уже неоднократно сталкиваюсь с проблемой count, когда нет массива(переменной) или он пустой отрабатывает на true. Может кто сталкивался, в чём подвох не могу понять, заранее спасибо.

seniorkrok 14 мар 2013 в 05:44

В каком смысле true? Он же целое число возвращает. На пустой массив или на null он возвращает 0.

Irker 14 мар 2013 в 05:46

Прочтите внимательней документацию. count (array ()) = 0, count (false) = 1

NickyX3 14 мар 2013 в 06:35

Давно уже не объявлять переменные считает дурным стилем.
Добавление $arr = array(); во первых много времени не занимает, во вторых как способ принудительной типизации тоже неплохо

sectus 14 мар 2013 в 06:38

Может Вам empty подойдёт?

andreynikishaev 14 мар 2013 в 08:27

наверно потому что он конвертит не массив в массив с одним елементом а потом считает.

Aco 14 мар 2013 в 08:32

use count((array)$any_data)

sectus 14 мар 2013 в 08:50

:^ ) Дык в этом то и соль, что так нельзя.

var_dump((array)false);
// array (size=1)
//   0 => boolean false
echo count((array)false); // 1

Aco 14 мар 2013 в 12:42

Ну да, я имел ввиду что false это тоже что-то, в отличии от null и хпх пытается превратить это в массив что бы посчитать. Немного криво, согласен, но логика ясна хотя бы

Electronick 26 мар 2013 в 09:33

мне кажется что это наиболее ожидаемое поведение:
значение null — означает, что переменная не определена или обнулена
значение false — означает, что переменная определена и имеет тип boolean со значением false

jakobz 14 мар 2013 в 09:35

PHP может падать с segfault?

homm 14 мар 2013 в 09:38

В теории, от пользовательского кода, нет.

seniorkrok 14 мар 2013 в 09:41

А как же.
PDO-mysql + attr_emulate_prepares=false + PHP 5.4 + FreeBSD + mod_php — и дело в шляпе.

Melkij 14 мар 2013 в 10:53

Может.
Компактные кроссверсионные примеры:

class A
{
    function __destruct()
    {
        return new A;
    }
}
$r=new A;

function e() {
        set_error_handler("e")|A;
        }
e();

AterCattus 14 мар 2013 в 10:28

А можно поподробнее про

Это потому что ключ FYFY имеет коллизию с EzFY (вообще-то, все ключи из этого массива тоже)

seniorkrok 14 мар 2013 в 11:03

Подозреваю, что подробности следует искать здесь:
github.com/php/php-src/blob/master/Zend/zend_hash.h

AterCattus 14 мар 2013 в 11:06

Меня интересует, когда коллизии могут проявлять себя.
Например isset() выдает всё корректно на приведенных ключах.

seniorkrok 14 мар 2013 в 11:22

Перечитал оригинал. Хеш берется от значения, а не от ключа.
Вроде, в потом в оригинале идет «FYFY key collides with EzFY (actually all keys in that array collide)».

Любопытно. Причем, обращаясь к ключу, пхп тоже вычисляет хеш…

truezemez 14 мар 2013 в 11:05

nikic.github.com/2011/12/28/Supercolliding-a-PHP-array.html
koto.github.com/blog-kotowicz-net-examples/hashcollision/kill.html

AterCattus 14 мар 2013 в 11:16

Да, про это я в курсе.
Я не понял про совпадение адресов. Ведь при совпадении хешей все равно сравниваются точные значения ключей.

truezemez 14 мар 2013 в 11:37

Я не знаток внутренностей, но по первой ссылке написано:

For those who don’t know how hashtables work: When you write $array[$key] in PHP the $key is run through a fast hash function that yields an integer. This integer is then used as an offset into a “real” C array (here “array” means “chunk of memory”).

Because every hash function has collisions this C array doesn’t actually store the value we want, but a linked list of possible values. PHP then walks these values one by one and does a full key comparison until it finds the right element with our $key.

AterCattus 14 мар 2013 в 11:46

Ну любой хеш так работает (либо я чего-то не знаю). Как я и написал выше:
>>PHP then walks these values one by one and does a full key comparison until it finds the right element
После грубого сравнения хешей (была найдена нужная линия хеша) идет уже точное сравнение значений в пределах связного списка в найденной линии.

Может работать меденно? Да. находить не то? Как? Мне вот не понятно всё еще.
Один вариант: unset освобождает один из элементов линии хеша, и в ту же ячейку записывается новое (другое) значение при присвоении. В итоге внешняя ссылка на эту ячейку остается корректной. Но это имхо.
~~Да и все равно я такой код, как в примерах статьи, не пишу. И не сталкивался с подобным.~~

seniorkrok 16 мар 2013 в 19:55

Мне кажется, я нашел еще на эту тему, причем из недавнего:
habrahabr.ru/post/162685/

Sartor 14 мар 2013 в 11:10

Расскажите подробнее про коллизию хеша из самого последнего примера. У меня шок. Мне страшно дальше писать код!

Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий