Pull to refresh

Comments 30

К 2020 году, ни один человек не погибнет в машине Вольво.

Ну это уж слишком. Даже «после 2020 года ни один…» звучит не реально, а уж «к 2020» — просто феерично.
Согласен, но это цитата представителя Вольво, поэтому приведена она именно так. Моё мнение, что люди перестанут умирать в автомобилях, действительно, только тогда, когда удалят слабое звено в виде водителя. Ну и ещё лет 10 на обкатку беспилотных технологий.
Да ладно, проще некуда. Просто катапультировать наружу всех людей из машины. Внутри машины — никто не погибнет. А то, что снаружи творится — машины уже не касается.
В машинах самого высокого класса, к катапультирующим сиденьям будут даже прилагаться парашюты.
это то, к чему она стремится.
Такое ощущение, что просто реклама автомобиля вольво xc90 следующего поколения. Не хватает подробностей даже.
Просто это будет своеобразный «флагман», поэтому он и напичкан всем самым новым. Если вам интересны технические детали, я подготовлю такую статью.
К счастью, почти все адекватные автопроизводители напичкивают свои флагманы всем самым новым. Единственный смысл данной статьи был бы именно в технических деталях, это крайне интересно.
В таком случае с меня новая статья с техническими деталями.
машины будут оснащаться устройствами, которые сканируют края дороги.

Большинство из них используют стандартные камеры и системы радаров

Ясно, что это активные системы с излучением в различных диапазонах.
Оценивается ли вред от них пешеходам и другим водителям?
Особенно интересуют лазерные системы и угроза зрению.
Хороший вопрос. Я думаю, учитывая что сканируются края дороги, это будет намного ниже уровня человеческого зрения. А по поводу не-лазерных технологий: вокруг вас и так много излучений. Но мы же не выключаем роутер чтобы не поджарить мозги себе и соседу)
Это ИК лазеры. Во-первых глаз для них непрозрачен, т.е. свет от него не попадает на роговицу. Во-вторых они не очень то мощные и действуют весьма недолго: луч перемещается дальше. Вреда от них не больше, чем под солнышком ходить.
Вообще, Volvo большие молодцы. Не даром их автомобили признаны одними из самых безопасных.
Ожидал как-то больше матчасти в статье. По сути — навигация + лазерный дальномер. Причем каждый из пунктов рождает больше вопросов, чем ответов, например, как себя поведет автомобиль, если из-за припаркованных машин под колеса бросится собака (или не собака), что он будет делать, если его заблокируют на парковке? Ну и так далее.
«К 2020 году, ни один человек не погибнет в машине Вольво… разработать машины, которые учитывают окружающую обстановку… машины будут оснащаться устройствами, которые сканируют края дороги… предупреждать о препятствиях на дороге (ремонтные работы „
“Ага» — сказали российские дорожники и пошли дальше засыпать ямы смесью щебня и гудрона.
Не знаю что там Volvo к 2020-му придумает, но описанные удовольствия у приличных производителей уже есть (автоторможение, распознавание знаков, распознавание других авто в «мертвой зоне», слежение за полосой и тд). О чем статья? О том, что Volvo их скоро догонит?
А у каких производителей и моделей авто всё это есть?

Маловато читаю автотематических статей, упустил этот момент.
Большинство функций точно есть в mercedes/bmw/audi, начиная года с 2011 (хотя адаптивный круиз появился у них еще в 2006ом, контроль полосы в 2007ом).

Все функции есть уже в продакшене и у Volvo в V40CC и в новых xc60/s60 и т.п.

Автоматическую парковку с возвратом audi уже давно показывала. Проблема там в оснащении парковки нужными датчиками, в машинах всё давно готово.
https://www.youtube.com/watch?v=b_m8DqTlOLE
http://www.zdnet.com/audis-self-parking-car-whats-stopping-the-tech-getting-on-our-roads-7000009891/
Система «обучалась» по фотографиям животных.

Система запоминает силуэты животных? Почему нельзя применить просто к движущимся объектам? В чем особенность у животных при выборе действия автомобиля?
Могу предположить, что когда машина едет, для неё все объекты вокруг являются «движущимися». Поэтому важно определять именно силуэт/очертания предмета.
Я все таки думаю, по крайней мере надеюсь, что машина более умна, чтобы для нее все объекты были «движущимися». На мой взгляд это не сложно реализовать. Соизмерять свою скорость движения и скорость изменения расстояния до объекта. Да и вектор движения тоже.
Согласен с вами, это вопрос применения правильного софта. Меня больше смущает использование обычных камер. Не понятно как они будут работ в снег, дождь, туман, или просто с куском грязи на ней…
Дарю идею. Глушить двигатель, если концентрация CO в салоне автомобиля превышает минимальное ПДК. Для России актуально.
Умные технологии обезопасят водителя от его собственных ошибок только в какой-то мере. Неправильный выбор траектории, неаккуратное перестроение, слишком резкое торможение и заторможенная реакция водителя сзади. Уйма примеров когда система может не справиться. Или ее можно заставить не справиться. И это же только половина проблемы. Ни куда не исчезнут те, у кого не такая умная машина или просто мало опыта/умения. Они запросто могут промчаться на красный в надежде проскочить, подрезать, начать разворот не из крайней правой… уйма вариантов…

По большому счету эти умные технологии помогут сохранить целым бампер, но не уберегут от серьезных аварий между автомобилями. И после таких размышлений, меня лично настораживает, что кузов становится менее прочным.
Кузов современных автомобилей не становится менее прочным, наоборот — клетка салона современного автомобиля способна выдержать весьма и весьма сильный удар. Более того, современные машины не становятся легче, тут автор лукавит — достаточно сравнить первый Гольф и последний или вольво 340, которая весила чуть больше 950 кило и С30, которая весит уже 1300. Понятное дело, что автопроизводители пытаются снизить массу, но никто ее не снижает в ущерб безопасности (за парой исключений). Конечно, если взять любую современную легковушку гольф класса и столкнуть с чем-нибудь старым, но тяжелым, например, с подготовленным для экспедиций длинным геликом, то все будет очевидно — толстая рама + 50 кг лебедки в виде тарана + общая масса под 2.5т превратят маленькую легковушку в «это ремонту не подлежит», но ее пассажиры все равно имеют очень неплохие шансы на выживание.
Вы меня немного успокоили.
Gmist, в ваших словах бесспорно есть правда. Здесь скорее хотелось выразить мысль, что в погоне не только за снижением выбросов CO, а так же веса автомобиля и следовательно расхода топлива, автопроизводители не столько снижают массу за счет снижения прочности, сколько изменяют сам кузов автомобиля из-за развития технологий. И это, конечно же, во благо управляемости и другим показателям. Возьмем, например, новый Range Rover — кузов полностью из алюминия, следовательно, мы получаем на выходе очень низкую массу для такого автомобиля и отличную управляемость, с другой стороны мы теряем феноменальную прочность предыдущего Range Rover, может быть кто-то помнит новость, как кто-то умудрился на скорости 200 км/ч врезаться в бетонный забор, смять в лепешку парочку машин и спокойно уйти на своих двоих. Очень сомневаюсь, что новые авто из алюминия способны на такое. В связи с этим приходит логичное развитие автомобилей в виде внедрения электронного управления. Это так же логично, как появление активной брони на танках. Можно было до бесконечности развивать толщину брони, а можно придумать активную защиту, что сейчас и используется.
Алюминий используемый в автопромышленности — это не тот алюминий, из которого делают кастрюли или электротех. Никто не использует просто алюминий, а используются его сплавы — от Ак5 до В-95, а В-95 (он же 7075 — многим велосипедистам должен быть знаком) по удельной прочности выигрыват у многих легированных сталей, а на изгиб прочнее почти в полтора раза. Поэтому утверждать, что новый Рэнж будет менее безопасным, чем предыдущий из-за цельно алюминиевого кузова… хмм… ну как-то неправильно. Вот возьмем Ауди А8 — она тоже сделана из алюминия и я в переплавке перевидал десятки их кузовов и не припоминаю смятых в лепешку салонов.

Что касается электроники, то это не попытка автопроизводителей скомпенсировать потерю прочности новых «картонных» кузовов, а лишь стремление сделать управление автомобиля легким и безопасным для всех водителей, вне зависимости от их реакции и навыков управления, т.к. живой клиент всегда лучше, чем мертвый — через несколько лет он купит новую машину.
Я полностью согласен и не называл новую Ауди А8 или Range Rover кастрюлей. Я прекрасно понимаю про сплавы и многие другие вещи в автомобилестроении. Но согласитесь, что в случаях с рамным автомобилем, коим и был Range Rover III в некоторой вариации, его способность к тарану была гораздо выше чем у грамотно распределенной массы нового Range Rover IV, хотя бы за счет большей на 400 кг. массы автомобиля. Но при прочих равных понятно, что в скором времени алюминиевые кузова станут если и не прочней, то уж точно не хуже стальных. Не будет забывать и о ценовой категории RR и Audi A8, такие автомобили далеко не массового потребления.
RR 3 не имеет рамы в классическом ее виде — она сейчас осталась только на динозаврах, например, на гелике, дефе (уже лет десять англичане пугают любителей говен тем, что новый деф уж точно будет без рамы), уазе и т.п. машинах, а на третьем Рэнже стоят подрамники, такие же как на многих паркетниках (коим он и является). Да и способность к тарану не является показателем безопасности, т.к. главная задача гражданского автомобиля — максимально погасить энергию удара (что достигается не 5-мм рамой закрытого профиля, а как раз легко сминаемыми зонами — двигательным отсеком и багажником) и оставить салон целым. А с этим, судя по краштестам, у RR 4 дела обстоят несколько лучше, чем у RR 3. Но звездочки-звездочками, а масса зачастую решает и для чистоты эксперимента, чтобы определить безопаснее RR 4 чем RR 3, их нужно столкнуть между собой.
Боюсь, что в России подобная интеллектуальная машина просто откажется ехать по причине невозможности определения краев дороги или самой дороги.
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.