Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 73
Я конечно выражу непопулярное мнение, но:
Как только создатели и адепты Go не пытаются протолкнуть свой, мало кому нужный велосипед. Тут тебе и ежедневные посты на хабре, и загаженная RSS-лента, и вот такие «заказные» призывы любви, в остальных Интернетах, которые к тому же еще и переводят…
Как только создатели и адепты Go не пытаются протолкнуть свой, мало кому нужный велосипед. Тут тебе и ежедневные посты на хабре, и загаженная RSS-лента, и вот такие «заказные» призывы любви, в остальных Интернетах, которые к тому же еще и переводят…
Вы хотите сказать, что большое количество постов про Go не демонстрирует, что он нужен и полезен большому количеству людей? И когда вы назвали призывы любви заказными, вы имели в виду, что за их написание кто-то кому-то заплатил?
ИМХО, большое кол-тво постов про Go есть назойливая реклама помноженная на восторг неофита.
В заголовке статьи написано, о чём она. Я и не думал, что в ней будет технически полезная информация. В результате чего у Вас сложилось такое впечатление?
Вы считаете, что за эту реламу кто-то кому-то платит?
Как будто восторг — это что-то плохое. Мне после C++ с «переунаследуем вот это от этого» Go с его интерфейсами показался глотком свежего воздуха.
Осторожно соглашусь. Уж больно часто последние пол года вижу восторженные статьи о Го на Хабре. Видать все остальные ЯП — полная чепуха.
Во многом это связанно с эмоциями, которые вызывает язык у тех, кто его пробует и остается доволен. Про Руби в свое время тоже много писали.
Go дает новые ощущения при разработке. Можно просто сделать некоторые вещи, которые раньше казались сложными. И у него хорошая читаемость кода. Логично, что у тех кто его попробовал и кто любит писать статьи, частенько возникает желание эти ощущения выразить.
Go дает новые ощущения при разработке. Можно просто сделать некоторые вещи, которые раньше казались сложными. И у него хорошая читаемость кода. Логично, что у тех кто его попробовал и кто любит писать статьи, частенько возникает желание эти ощущения выразить.
Вот честно, всегда удивлял этот аргумент с читаемостью. Открываю вот я портянку Go кода — ну нифига она не читается прям вот слету, что готов комитить тут же. Он читает не лучше и не хуже, чем любой другой язык программирования, с которым я не часто работаю. Но значительно хуже, чем основные мои языки. Мне, о хоспаде, проще тонну objc кода прочитать, чем читать go или swift. Читаемость она приходит с навыком и опытом на этом языке, а так же, когда сам код простой. За редкими исключениями действительно сложных синтаксически языков вроде С++.
Новые ощущения — это опять в тему молодых технологий. Новых ощущения мне язык не дал, зато поднял вопрос, а зачем же он мне лично нужен. Я понял зачем он нужен Google из их блога, но не мне.
Новые ощущения — это опять в тему молодых технологий. Новых ощущения мне язык не дал, зато поднял вопрос, а зачем же он мне лично нужен. Я понял зачем он нужен Google из их блога, но не мне.
Он читает не лучше и не хуже, чем любой другой язык программирования,
Так не бывает. Безотносительно вопроса о Go, у разных языков разные свойства и с этим незачем спорить.
Читаемость она приходит с навыком и опытом на этом языке, а так же, когда сам код простой.
Ну вот вы и сами ответили на свое удивление. Go объективно меньше (меньше абстракций и конструкций, проще грамматика, меньше вещей запоминать, переиспользование знакомых концепций из С-подобных языков и тп) — отсюда вывод, что навыка для достижения «читабельности» нужно меньше, чем с более «большими» языками. А потуги авторов создать программистам стимул писать более простой и читабельный код приводят к тому, что код на Go как правило такой и есть.
Go объективно меньше (меньше абстракций и конструкций, проще грамматика, меньше вещей запоминать, переиспользование знакомых концепций из С-подобных языков и тп)
Это все сферические кони в вакууме, которыми любят хвастать авторы языка и влюбленные в него с первого взгляда. Сложный код пишется на любом языке и Go не предоставляет ничего революционного, что бы решило эту проблему. Это просто еще один язык с немного другим синтаксисом.
Так не бывает. Безотносительно вопроса о Go, у разных языков разные свойства и с этим незачем спорить.
Так бывает. Я не беру экстремальные варианты, а популярные вещи, на которых сам не пишу — swift, python, ruby. Мне знаком синтаксис этих языков, но я с ними не работают. Все они предстают передо мной как каша, в которой надо все равно разбираться, но их создатели преподносят их как решение беды читаемости и продуктивности. А когда же ты имеешь опыт, но байки про простую грамматику как-то улетучиваются и Objc становится прекрасно читаемым языком, а объем синтактического сахара C# лишь приводит к сокращению объема кода, но не увеличению его сложности. Все эти рассуждения про читаемость абстрактны и бессмысленны. С++ тоже легко читается до тех пор, пока не приходит извращенец со своим мета-программированием.
«Python передо мной предстает как каша… а С++ легко читается».
Окей )
Все эти рассуждения про читаемость абстрактны и бессмысленны.
Жаль, если для вас это так. Читабельность кода — это общепризнанно важнейшая характеристика хорошего кода, и Go создавался людьми, которые считают это очень важным аспектом программирования — даже слишком важным, чтобы заложить это в дизайн языка.
А уже общепризнано как эту характеристику измерять? :-)
Да, в WTF/минуту измеряется :)
Вот, к примеру: engineering.intenthq.com/2015/03/what-is-good-code-a-scientific-definition
Вот, к примеру: engineering.intenthq.com/2015/03/what-is-good-code-a-scientific-definition
Читабельность кода — это общепризнанно важнейшая характеристика хорошего кода
Вот именно. Это характеристика кода, но не языка.
Go объективно меньше (меньше абстракций и конструкций, проще грамматика, меньше вещей запоминать, переиспользование знакомых концепций из С-подобных языков и тп)
Чем нас кормят создатели очередного «простого и лёгковесного» ЯП/библиотеки:
Наш ЯП/библиотека проще, меньше по размерам и исходники компилятора/библиотеки содержат всего N тысяч/сотен строк кода! Код проще читать и поддерживать, в нём меньше багов, он быстрее работает и занимает всего N десятков килобайт! Даёшь упрощение во все щели!!11
Подаём всё это на вход basicBullshitFilter() и получаем:
Да на этом грёбаном ЯП/библиотеке невозможно толком написать ничего сложнее калькулятора! Повырезали все крутые, но сложные в реализации фичи, чтобы меньше париться. Исходный код библиотеки небольшой? Значит, меньше фич! Исходный код компилятора небольшой? Значит, компилятор тупой, а генерируемый им код — отстой! ЯП содержит в N раз меньше синтаксических конструкций, чем большинство популярных ЯП? Значит, код на нём будет в log N раз менее читабелен, а для решения задачи на нём придётся написать в log N раз больше кода и это займёт в log N больше времени, а на очень сложных задачах — до N раз больше времени!
В общем, время покажет. Пока что, после пробы Go, я могу охарактеризовать его лишь как причёсанный C со сборщиком мусора, но никак не вменяемым ЯП общего назначения. Впрочем, учитывая, для чего его создавали (на мой взляд — для AppEngine), это нормально. Просто мне не хочется на нём ни писать, ни читать.
Дело в едином формате. Глаз, со временем, будет вытаскивать нужные конструкции из кода. Но когда:
Тысячи вариантов. Только не нужно говорить, что мозгу всё-равно. Особенно при большом количестве кода под утро. Да я люблю Си. Си великолепен. Но некоторые программисты не заботятся о читаемости кода, и Си даёт им такую возможность.
// 1
if (0 > printf("%d", i))
return EXIT_FAILURE;
// 2
if (0 > printf("%d", i)) {
return EXIT_FAILURE;
}
// 3
if (0 > printf("%d", i))
{
return EXIT_FAILURE;
}
Тысячи вариантов. Только не нужно говорить, что мозгу всё-равно. Особенно при большом количестве кода под утро. Да я люблю Си. Си великолепен. Но некоторые программисты не заботятся о читаемости кода, и Си даёт им такую возможность.
if (0 > printf())
stuff(), stuff2(), i++, j += i++ + ++j; // что, чёрт возьми???
Читаемость обусловлена лаконичностью, отсутсвием «лишних» символов и довольно жесткими правилами форматирования, что обязует использовать определенный единый стиль, чтобы программа скомпилировалась.
В процессе изучения языка исходники читать приходится очень много т.к. многие вещи реализованы модулями на Гитхабе, из которых надо сначала выбрать, а потом понять что он хочет т.к. доки может и не быть. Большой минус языка, надеюсь в будущем с этим будет лучше.
Так вот в процессе чтения, лично я понял, что оно дается мне гораздо легче, чем чтение кода на js, php, c, я уже молчу про c++ или perl. Не просто кода из документации, а реального кода из чьих-то проектов.
Да и судя по всему, многим дается легче. Где-то на уровне Питона.
Понятно, что без знания синтаксиса читать не выйдет. Да и набыдлокодить можно везде. Но в среднем, читаемость находится на очень хорошем уровне.
В процессе изучения языка исходники читать приходится очень много т.к. многие вещи реализованы модулями на Гитхабе, из которых надо сначала выбрать, а потом понять что он хочет т.к. доки может и не быть. Большой минус языка, надеюсь в будущем с этим будет лучше.
Так вот в процессе чтения, лично я понял, что оно дается мне гораздо легче, чем чтение кода на js, php, c, я уже молчу про c++ или perl. Не просто кода из документации, а реального кода из чьих-то проектов.
Да и судя по всему, многим дается легче. Где-то на уровне Питона.
Понятно, что без знания синтаксиса читать не выйдет. Да и набыдлокодить можно везде. Но в среднем, читаемость находится на очень хорошем уровне.
>Можно просто сделать некоторые вещи, которые раньше казались сложными.
Было бы здорово вот об этом и услышать. А то я пока что не прочитаю — не могу взять в толк, зачем мне использовать Go, хотя бы в теории, если все тоже самое можно и на Python сделать (с еще большим удовольствием, мне субъективно не нравится синтаксис гошный. После python и ruby на него банально смотреть больно)
Было бы здорово вот об этом и услышать. А то я пока что не прочитаю — не могу взять в толк, зачем мне использовать Go, хотя бы в теории, если все тоже самое можно и на Python сделать (с еще большим удовольствием, мне субъективно не нравится синтаксис гошный. После python и ruby на него банально смотреть больно)
Go несравнимо быстрее Питона. Я вот делаю специфический реверсивный прокси на Go. Пустое проксирование у меня получилось строчек в 10 и по простеньким тестам (ab) оказалось всего в 1.5 раза медленнее nginx. В 2 раза быстрее node.js, во много раз быстрее Питона и php (про память я молчу).
Всякие системы сбора статистики, отдачи баннеров и прочее, что раньше писали на Си ради производительности, сейчас можно делать на Го гораздо быстрее и удобнее. Да в прочем и для обычного веба он подходит неплохо, не уверен правда в наличии фреймворков для серьезно больших сайтов.
Всякие системы сбора статистики, отдачи баннеров и прочее, что раньше писали на Си ради производительности, сейчас можно делать на Го гораздо быстрее и удобнее. Да в прочем и для обычного веба он подходит неплохо, не уверен правда в наличии фреймворков для серьезно больших сайтов.
Это больше похоже на очередную молодую технологию, которая переживает короткий этап своего развития, когда все прекрасно, все старые проблемы решены, новых проблем нет, все работает. Тот же docker постепенно выходит из этой стадии и открывает людям горькую правду, что с решением старых проблем появляется вагон новых специфичных для него. Go пока видится в этой стадии и ворох одинаковых по содержанию восторженных статей тому явный показатель. Я сам поддался и побаловался, но вообще не понял фишки языка — он странный во всех своих проявлениях, его go-рутины вообще обыденность какая-то особенно после async-await штук, но они почему-то преподносятся как решение всех бед многопоточности. Хотя это банальная job-система с простенькими примитивами синхронизации. А за пределами этого есть вроде бы богатый framework и все. Я лично не верю, что этот язык ждет какое-то невероятное будущее.
Это вы попытались описать своими словами Hype Cycle и наложили свои представления на него, подав как вывод. На самом деле на Go не просто так пишут почти весь современный софт для кластеров и всего вокруг, и все кто строит бизнес на Go уже прекрасно знают, чего ожидать, что язык может, что не может — так что по hype cycle Go уже давно вышел на «плато продуктивности». Если вам еще интересно мнение специалистов, мониторящих технологии, то посмотрите на TechRadar от ThoughtWorks, согласны ли они с вашей оценкой.
Однозначно обыденность. Ну чего же вы хотите от Google и Томпсона с Пайком — не все же настолько умны, чтобы знать про «async-await штуки» )
go-рутины вообще обыденность какая-то особенно после async-await штук
Однозначно обыденность. Ну чего же вы хотите от Google и Томпсона с Пайком — не все же настолько умны, чтобы знать про «async-await штуки» )
Однозначно обыденность. Ну чего же вы хотите от Google и Томпсона с Пайком — не все же настолько умны, чтобы знать про «async-await штуки» )
Сарказм непонятен. Эта конструкция языка предельно проста и повсеместна, но ее преподносят как какое-то серьезное достижение. Наоборот даже, индустрия пытается уйти от этого устаревшего варианта, который порождает слишком много кода, который невозможно читать.
Что до плато продуктивности, речь про массовую публику. Docker тоже давно в деле и вышел на плато продуктивности у крутых парней, а вот школьники всякие до сих пор носятся с ним и прутся какой он крутой. На самом же деле, ни тот, ни другой стадию хайпа не перешагнули. Docker к этому несколько ближе, будучи более зрелой технологией, но даже про него постоянны вопросы — для чего, кто использовал, как результат.
На самом деле на Go не просто так пишут почти весь современный софт для кластеров
Смелое заявление. Доказательства? Кроме гугла конечно и недавних полутора статей на хабре.
На самом же деле, ни тот, ни другой стадию хайпа не перешагнули
А, ну раз звучит фраза «на самом же деле», то это действительно так.
Доказательства? Кроме гугла конечно и недавних полутора статей на хабре.
Kubernetes, Etcd, Racket, Docker, Influxdb, Vault, Consul, Salt, CoreOS, Aerospike и тд. Dropbox вообще весь на Go бегает.
Dropbox вообще весь на Go бегаетНе весь, например комментарий от разработчика Dropbox :P
В том же комментарии есть две ссылки, объясняющие, что это research и в продакшене не то что не бегает, но еще даже не планируется. Но спасибо за линк )
Таки планы протестировать в проде есть, дам еще один линк ;)
Готов выслушать кроссплатформенные варианты для небольших утилит на 1-5 тыс. строк
Осторожно предложу NodeJS.
Несмотря на что то области применения у них регулярно схожи, NodeJS слабая альтернатива для Go (если исключить цену разработки).
Чем компилить в нативный код? И как по быстродействию относительно С?
До недавнего времени и у Go с быстродействием было не лучше. GC в Go: приоритет на скорость и простоту.
К примеру Доклад Антона Поварова «Go в Badoo» на Golang Meetup
К примеру Доклад Антона Поварова «Go в Badoo» на Golang Meetup
Быстродействие оценивается на тестах, примерах и критериях.
Смотря какая задача стоит.
>go build source.go
выдаст source.exe
И не забываем, язык НЕ ИНТЕРПРЕТИРУЕМЫЙ! А компилируемый.
Более того, вы можете свой код скомпилить под любую платформу без изменения кода (Windows, Apple iOS, Linux), также ARM.
И, лучше один раз попробовать, чем сто раз послушать. И сами решите все для себя.
Смотря какая задача стоит.
>go build source.go
выдаст source.exe
И не забываем, язык НЕ ИНТЕРПРЕТИРУЕМЫЙ! А компилируемый.
Более того, вы можете свой код скомпилить под любую платформу без изменения кода (Windows, Apple iOS, Linux), также ARM.
И, лучше один раз попробовать, чем сто раз послушать. И сами решите все для себя.
Да хоть Lua
Я недавно искал варианты не для веба. Остановился на Python и Go. Питоновские фризеры генерят что-то невероятное под 20мб. У Go скромные 3мб. Единственное, заметил что программы на Go со старта выделяют порядка 75мб виртуальной памяти на процесс под win.
Node как вариант, но там нужно тянуть тот же интерпретатор с кучей node_modules. Си слишком низкоуровневый для таких задач, до Rust я пока не добрался толком, но предполагаю, что он где-то между C и Go. Для джавы jre тянуть. И т.д.
Так что у Go неплохая ниша есть сейчас. Rust держим в уме.
Node как вариант, но там нужно тянуть тот же интерпретатор с кучей node_modules. Си слишком низкоуровневый для таких задач, до Rust я пока не добрался толком, но предполагаю, что он где-то между C и Go. Для джавы jre тянуть. И т.д.
Так что у Go неплохая ниша есть сейчас. Rust держим в уме.
Питоновские фризеры вполне можно заставить ужаться, +20 метров к payload'у это как-то чересчур; у меня в свое время с букетом зависимостей, включая PyQt4, выходило немногим более 10 МБ (до сжатия, кажется). Но вообще согласен: деплоить standalone-программы на питоне не очень удобно.
Из интересных альтернатив (не-для-веба) Rust и Go, думаю, еще имеет посмотреть в сторону Haskell и Ocaml: нативные бинарники, небольшой футпринт, оптимизирующая компиляция, есть биндинги к в т.ч. граф. библиотекам (у хаскеля их побольше, но ocaml-lablgtk2 и ocaml-labltk охватывают практически 100% API соответствующих нативных тулкитов, существуют давно, и каких-то особых проблем с ними возникнуть не должно).
Из интересных альтернатив (не-для-веба) Rust и Go, думаю, еще имеет посмотреть в сторону Haskell и Ocaml: нативные бинарники, небольшой футпринт, оптимизирующая компиляция, есть биндинги к в т.ч. граф. библиотекам (у хаскеля их побольше, но ocaml-lablgtk2 и ocaml-labltk охватывают практически 100% API соответствующих нативных тулкитов, существуют давно, и каких-то особых проблем с ними возникнуть не должно).
Из неупомянутого ещё — D.
Вы можете продолжать писать дальше на PHP, никто вас не заставляет же на go переходить.
Если бы гугл тратил хотя бы какой-то бюджет на пиар go, то всё было бы намного иначе, я вас уверяю.
Мне не понятно, если честно, откуда столько хейтеров.
Если бы гугл тратил хотя бы какой-то бюджет на пиар go, то всё было бы намного иначе, я вас уверяю.
Мне не понятно, если честно, откуда столько хейтеров.
Это не хейтеры. Просто подача статей про го — раздражает. Как нам видится хорошая статья про язык программирования — описан определённый класс задач и показано, что эти задачи на ЯП решать просто и удобно. В статьях про го такого обычно нет — просто восторги без привязки к конкретной предметной области.
Какие-то задачи на го решать, наверное, лучше чем на любом другом языке. Вот только какие?
Какие-то задачи на го решать, наверное, лучше чем на любом другом языке. Вот только какие?
По поводу статей про го — очень много пишут так называемые «success story».
Вот, например, недавняя статья от ScriptRock — там расписаны и плюсы, и минусы го, с которыми ребята столкнулись, когда переходили с node.js. Если вам интересно — посмотрите, статья содержит в том числе критику.
Недавние статьи в хабе: переписали с питона на го Центрифугу, получили + к производительности, Баду написали свой логгер, Вконтакте заюзали го для рассылки пуш-уведомлений для всех мобильных клиентов, тоже, кстати, вместо ноды. Это восторги без привязки к конкретной области?
По поводу задач, которые лучше на го решать — в основном это бекенд сервисы. Можно посмотреть на успешные результаты применения го в разных компаниях (небольшие компании вроде Вконтакте, Яндекса, Баду и Гугла используют го для определенных вещей, можно ориентироваться на них)
Да, на хабре есть спорные статьи-переводы, от которых хейтерам сильно неприятно, но на них можно не обращать внимания.
Вот, например, недавняя статья от ScriptRock — там расписаны и плюсы, и минусы го, с которыми ребята столкнулись, когда переходили с node.js. Если вам интересно — посмотрите, статья содержит в том числе критику.
Недавние статьи в хабе: переписали с питона на го Центрифугу, получили + к производительности, Баду написали свой логгер, Вконтакте заюзали го для рассылки пуш-уведомлений для всех мобильных клиентов, тоже, кстати, вместо ноды. Это восторги без привязки к конкретной области?
По поводу задач, которые лучше на го решать — в основном это бекенд сервисы. Можно посмотреть на успешные результаты применения го в разных компаниях (небольшие компании вроде Вконтакте, Яндекса, Баду и Гугла используют го для определенных вещей, можно ориентироваться на них)
Да, на хабре есть спорные статьи-переводы, от которых хейтерам сильно неприятно, но на них можно не обращать внимания.
Тут нужно сделать оговорку на счет нагрузки этих самых бекенд сервисов. Если например делается enterprise решение которое будут использовать человек 300, то бекенд можно писать на чем угодно.
Совершенно с вами согласен. Переход на го — часто одна из мер для преодоления проблем именно с производительностью, насколько можно судить из статей. Но это явно не серебряная пуля или какое-то волшебство, в большинстве случаев бывает проблема и в архитектуре (а не в выбранном ранее языке), и на го система пишется с нуля, учитывая прошлый опыт.
Ну тут Вы несправедливы. divan0 регулярно переводит технические статьи про Go, в том числе с решением реальных задач.
Также вот ВК написал, как неплохо Го справился с рассылкой пушей — http://habrahabr.ru/post/265731/, а Mail.Ru — как они перенесли сервер очередей с Питона на Го — http://habrahabr.ru/company/mailru/blog/266017/
Также вот ВК написал, как неплохо Го справился с рассылкой пушей — http://habrahabr.ru/post/265731/, а Mail.Ru — как они перенесли сервер очередей с Питона на Го — http://habrahabr.ru/company/mailru/blog/266017/
Меня это тоже задолбало… Есть куча языков программирования, тот же Python… Постоянно оно вылазит… какой-то бобер… Что за бред сивой кобылы… Ненавижу Go Видимо сокращение слова Go...no…
В купе с
gofmt и таким плагином как, например, GoSublime я теперь не хочу писать на других языках, т.к. они не расставляют отступы за меня и не «красивят» код, не говорят о нелепых опечатках. В качестве примера хочу указать CONTRIBUTING.md одного из проектов: ...Make sure to use gofmt on your Go codeДа это же круто. Единый формат — это круто!
Ну а благодаря vim-go + syntastic gofmt вызывается сразу при сохранении (никак не забудешь перед коммитом отформатировать) + vim превращается в некое подобие IDE
.vimrc
Вимом пользуюсь только третий день, так что могут быть недостатки. Использую gvim (и конфиг чисто под него), так как urxvt криво шрифты рендерит.
Вимом пользуюсь только третий день, так что могут быть недостатки. Использую gvim (и конфиг чисто под него), так как urxvt криво шрифты рендерит.
Плагины
ctrlp.vim — особенно крут, аналог Ctrl+P из сублайма
emmet-vim
nerdcommenter
nerdtree
SearchComplete
supertab
syntastic
vim-airline
vim-fugitive
vim-go
vim-surround
emmet-vim
nerdcommenter
nerdtree
SearchComplete
supertab
syntastic
vim-airline
vim-fugitive
vim-go
vim-surround
так как urxvt криво шрифты рендерит
Попробуйте sakura.
А к NerdTree советую добавить плагин Xuyuanp/nerdtree-git-plugin.
Советую еще попробовать vim-git, vim-startify и vim-colorschemes.
Помимо Go этим радует C# вкупе с visual studio — там оно все само делается, а одной кнопкой можно весь файл привести к правильному виду.
Да-да-да, Visual Basic с бородатых годов так умеет делать, и что?
Сам начал писать на Go лишь недавно (пищу первый среднего размера проект), но вот про уровни абстракций уже не соглашусь. Уже для того, чтобы делать сортировку слайса с объектами типа A нужно создать тип слайса (чем не абстракция), потом написать по 3 функции для этого типа (тут более менее понятно, все таки это может быть не только слайс, но можно же сделать отдельную функцию для массива-подобных, где передается функция сравнения в аргументе).
Собственно, вот код: gist.github.com/the-varlog/9a289d9affb92e96a0c2. Скорее всего есть нормальное решение, о котором я не знал.
Собственно, вот код: gist.github.com/the-varlog/9a289d9affb92e96a0c2. Скорее всего есть нормальное решение, о котором я не знал.
Стоит отметить, что это достаточно вольный перевод, с некоторыми добавлениями и стилистикой, которых нет в оригинальном посте.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Начинаем любить Go