Действительно забыл. Есть еще очень много всего, что хотелось бы включить в статью. Но ее формат не позволяет, ибо тогда даже 10% посетителей хабра не осилят статью.
Лично наш преподаватель, запретил использование современных методов, после того, как весь предыдущий курс нашей специальности сдал ему купленные работы, сделанные одним и тем же человеком. Хотя и это не защищает от покупки работ нерадивыми студентами.
не вижу проблемы, чтобы за деньги ещё и на миллиметровке начертили.
у нас было проще: сдать просто отдав готовый пакет не удастся — препод устраивал тотальный допрос, что как работает. так что, если в этом не соображаешь, то пролетаешь.
вспомнил схемату))) моя специальность 220100 — «Вычислительные машины, комплексы, системы и сети», сейчас вроде её изменили.
у меня курсач был, делал микроконтроллер со своей системой микрокоманд, поддерживало команд 20-30 своего ассемблера, и потом ещё программку надо было навоять на нём)) ностальгия)
у меня та же специальность. и у моего отца была. и он тоже проектировал свой микропроцессор в качестве курсача на 3 курсе. а я нет. заканчиваю 3й, кажется он был еще более бесполезным чем первые два. (зато плюс — на втором я писал собственную операционку на ассемблере :) )
аналогично! у меня у отца этаже специальность — я по его стопам, так сказать, пошёл :) универ — МИИТ (МГУ ПС)
судя по тому, что ты говоришь, что не делал курсовой по схематехнике, но писал операционку, это больше смахивает на программистскую специальность. у тебя точно 220100? О_о
да, точно. железа у нас практически никакого. был годовой курс схемотехники эвм, параллельно с ним — по теории автоматов от того же препода. по автоматам был курсач — синтез автомата с памятью (преобразовать последовательный код в другой последовательный код). был курсач по ТОЭ — построить усилитель на одном ОУ либо стабилизатор на двух транзисторах. и все. больше за 3 года с проектированием железа мы не связывались никак
Рисовал в Schemagee, по совету препода. В принципе прога ничего так, но сделана в лучших традициях воркбенча. И да, она тупо для рисования по ГОСТам (т.е. эмуляции нет). Для более серьезных проектов есть всякие CADы типа OrCAD.
Вместо EWB (как я ненавижу эту тварь) лучше юзать Multisim, но там будут проблемы, ибо он любит работать с реальными элементами.
По ним дополнительные лабы для избранных задротов. Сидеть в универе до 9 вечера в субботу мне не очень нравится, поэтому я не стал на них записываться.
Людочка — клон Жабина… только Жабин и за деньги учить не хотел
Марковский тот еще жучара ) в целом от нем воспоминания положительные
а вот Селик — та скотина, из-за которой я ушел со 2го курса на другую кафедру. чувачела все еще бабло гребет лопатой?
Марковский — очень умный мужик! Юмор у него своеобразный :)
Селиванов — вечно молодой, вечно загорелый :) Мне с Гибридными системами повезло, сдал с первого раза, а многих он подвинул с мест на платное или на заочку.
А на счет Людочки… У меня Жабин вел и Ткаченко вела, она вроде Валентина :) Видать не застал я уже.
А Скоробагатька с кафедры Автоматизированных систем обработки информации и управления знаете?) Через месяц буду сдавать курсовой по Архитектуре Компьютера. Кстати, кто может помочь, напишите.
>В схемотехнике используется цифровой дискретный сигнал.
Как-то категорично, мне кажется ). Вы бы уточняли, что про конкретный раздел схемотехники речь поведете. Для начинающих ведь пишете, можете ввести в заблуждение. Сигналы в схемотехнике вообще могут быть разными. Или я не понял чего-то?
Да, конечно, но это уже углубление в детали (об этом, кстати в статье сказано немного). Я говорю все-таки о принципиальном. Вот например, ваш усилитель для акустических систем обладает, ээээмммм, схемотехникой, но при этом работает с аналоговым сигналом звуковой частоты.
Спасибо :) Вспомнил молодость… 8х-е годы, университет. С каким удовольствием я рисовал эти огромные схемы на миллиметровке :) А еще делал диплом одной знакомой на базе Радио РК86…
Кстати, разобраться в этой схеме очень многое мне дало — надо брать большую схему и разбираться как она работает.
Было безумно интересно. К сожалению (наверное) работал в основном как программист ибо творить в схемотехнике, в отличие от программирования обязательно стоит денег и зачастую немалых…
Продолжайте писать — это замечательная тема. Когда человек начинает понимать как устроен компьютер он и программирует лучше :)
Почему-же?)
В электронике свой любительский проект обходится в среднем 500р, в то время как нормальный дизайн для программы/сайта стоит на порядки больше. Да и система нормальная стоит на порядки больше паяльника, плат и припоя.
Ну купить диск с делфи/визуал си тоже стоило денег, если это конечно не html или java.
Мне так стипендии хватало на все приспособы:
микросхемы ~100р
стеклотекстолит ~200р — A5
припой ~50р
элементы ~50р
корпус ~200р
С учетом того, что многое можно повыпаивать из старой техники, в итоге не так уж и дорого.
Дороже всего обходились трансформаторы/корпуса/микропроцессоры, которые скорее единичны в покупке.
во-вторых, в моё золотое время это стоило смешных денег
в третьих, даже сейчас масса компиляторов бесплатных (и прочего)… Только сиди и твори…
Схемотехника по определению требует денег. Я помню почему ушёл в программирование — не хотел доить родителей. Пока доволен, но знание схемотехники очень помогает. В самых разных областях… Так что автору поста респект и печенька!
Я согласен, на каждый проект в электронике всегда будут минимальные затраты, в отличие от программ. Но если подходить практично, закупать оптом, то все выходит очень дешево.
Можно так-же купить блоки для моделирования, или собрать такой самому.
а как же плис?
Вы можете сами сделать себе микросхему! и совсем не дорого…
Если руки не кривые, то и очень не дорого!
Даже есть и open-source проекты типа marsohod.org — схемы опубликованы, примеры проектов есть. Было бы желание
Отличная статья — все четко, ясно и понятно. Вот если бы у нас так в универе это дело преподовали, может быть я бы в итоге не стал менять вид деятельности)
Менять вид деятельности всё равно бы было надо, потому что за схемотехнику платят (в России) несколько меньше, чем за программирование и примерно столько же, как за вёрстку. При том, что выбор работ в разы меньше, чем по программированию.
В универе такие дисциплины преподают по одному шаблону для всех, добавляя просто побольше тем и лабораторных работа для более близких специальностей и всё. Один шаблон, одно лекало. Я пока не встречал преподов (к сожалению, буду рад ошибаться), которые пытались как-то заинтересовать изучать вот это, именно заинтересовать, пересмотреть немножко материал и дать его так, чтобы после сессии, что-то отложилось и потом помогло в жизни.
А в итоге получается, отсидим лекции, как-нить сдадим лабы, курсачи, экзамены и всё.
Первая статья сейчас очень хорошо написана, и главное интерес появился. Надеюсь продолжиться и далее в том же духе…
>Я пока не встречал преподов (к сожалению, буду рад ошибаться), которые пытались как-то заинтересовать изучать вот это, именно заинтересовать, пересмотреть немножко материал и дать его так, чтобы после сессии, что-то отложилось и потом помогло в жизни.
> Изучение схемотехники нужно начинать с теории автоматов.
— сомнительное утверждение с первой строки. Всё равно, что говорить, что изучение HTML нужно начинать с изучения SGML.
Зависит от реакции на статьи. Стоит ли писать дальше? О чем хотели бы видеть статьи? Писать о поверхностном (как в этой статье) или рассматривать узко направленные особенности?
Можно рассмотреть какие-то очень очень простые и элементарные примеры. Грубо говоря: сходить купить в магазин то-то, спаять таким образом и объяснить почему это так делается и что вообще происходит, ну и чтобы был какой-то конкретный результат.
На хабре есть примеры и очень классные (те же ссылки которые ты ниже кинул), но они не примитивные. По себе знаю, чтобы понять, что-то совсем неясное и тяжело воспринимаемое — нужно на практике начать с самый простых и банальных вещей и от них отталкиваться
Для самостоятельного синтезирования схем вы предоставили функции. Но просто по функции строить схемы никто не будет, это не рационально. Функции необходимо привести к базисным функциям И-НЕ, ИЛИ-НЕ для более удобной отрисовки схемы (ну и для минимизации количества используемых микросхем). И рисовать схему нужно с конца (так удобнее на мой взгляд).
Я конечно не очень пока разбираюсь в этих делах, всего лишь учусь, но у меня тут максимально упрощенная инкрементирующая схемка для 6 разрядного числа (двоичного) занимает почти лист А4. Сомневаюсь, что широким массам (для коих, как я понимаю, пишутся эти статьи) можно доступно и сжато объяснить как там все работает. Но если можно, то буду только рад.
Изучающим цифровую схемотехнику стоит обратить внимание на ПЛИСы.
Т.к. платы с десятком-другим логических микросхем типа К1531 уже давно ушли в прошлое.
хм, вы бы указали, что речь именно о цифровой схемотехнике, иначе вся статья получается логически неверная :) да и начинать пожалуй с булевой алгебры, а не с ТА, хотя, тут уже можно поспорить…
Кафедра компьютерных наук Рижского института транспорта и связи выражает благодарность за статью :)
Проходим это на предмете «Архитектура вычислительных машин», но нам полгода это объясняли, и почти никто ничего не понял. А здесь всё так ясно и понятно.
С нетерпением жду продолжения.
Вспоминается ттрехразрядный сумматор, который делал на уроке схемотехники, на стенде, где логические элементы подсоединялись друг к другу проводками. В итоге что-либо более менее сложное выливалось в стенд покрытый проводами, штук 50 причем часто нужны были 1-1 провода но так как они были самые редкие нередко использовались 1-4 для этих целей, оставшиеся провода свисали просто так. И вот однажды собрав эту штуку, я проверил ее работу рандомно на трех числах. Но препод решил проверить все варианты, оказалось, что одна из комбинаций не работала, может пару. Заставил нас с напарницей искать, после полутора пар безуспешных попыток разобраться в чем дело, выяснили, что один из проводом был испорчен, подбегаем к преподу радостные, смотрите мол вот этот гадкий провод, разрешите его ритуально сжечь а пепел смыть в унитаз. Он взял его поглядеть, повертел в руках и… когда он бросил его в большую корзину с проводами я реально закричал в ужасе. Но он сказал, ниче ребята, это полезно, пусть следующие тоже поучатся схемы отлаживать:) Вот такой интересный дядька) Но любовь к предмету все равно осталось, как вспомню карты Карно, счетчики, эх. Здорово было.
основной минус препадов схемоты — преподавание предмета на музейных экспонатах типа пресловутой КР580ВМ80. в результате это учат только бестолковые зубрилки которым ничего в жизни не пригодится и от силы 5-10% толковых, остальные плюют на «это старье» а потом пару лет в продакшне догоняют по википедиям.
взять пару современных микрух, для начала простеньких, потом покруче, показать практическое применение, в каких современных приборах они стоят — и весь поток будет изучать схемотехнику с удовольствием. в реальности же имеем изрыгающих УГ из 70х, препадов без всякого интереса научить студента.
если мне кто-то вякнет что «совецкое образование было/есть самое лучшее в мире» — дам в глаз.
Нас учат на MCS-51, он же Intel 8051, для решения простых задач и реализации простых приборов, нам хватает с головой. (правда реализуем мы их на бумаге в курсовой работе). На все вопросы, а что там в новых процессорах, препод отвечает, там тоже самое, только всего больше)
Если понять, как работает музейный экспонат, то потом легко будет разобраться в любом другом устройстве. Все старое оборудование намного проще и легче воспринимается.
У нас на микропроцессорных средствах автоматизации рассказывают про микроконтроллер «Ремиконт» и лабораторные работы делаем на нем же, кто знает, тот поймет. Хотя рядом стоит стенд с микроконтроллером Siemens.
в этом я совершенно согласен. но для того чтоб человек стал изучать музейные экспонаты а не думал что старпер-препод пытается ему старое ненужно фуфло преподавать за неимением нового, студента нужно заинтересовать.
если бы в институте конкретно говорили — чуваки, если вы не будете разбираться как работает среднестатистическая микросхема, максимум на что вы сгодитесь в IT — программер, админ или того хуже эникейщик ибо если вы не можете объяснить чётко чем sparc отличается от x86 и что где плюсатей, к проектированию нормальных систем вас никто не допустит.
вот вам я завидую. SPI это правильно. почему не взять SPI или тот же RS232 — прекрасный интерфейс, хоть в компах и практически умер, в продакшне используется уже 50 лет и еще 50 протянет. вот взять тот же MAX3232 и колупать пол семестра. тем более насколько помню по xbox-хакам всяким, отдельные элементы компорта вообще паяются из 4х деталей на висячке. вот это правильно, это практично.
а уже потом немного поизучать старые музейные процы просто потому что изучать новые сразу действительно вредно. но при этом опять же не изучать непонятно что а например тот же intel 80x186 — прекрасный LTS-чип, 25 лет выпускался, буквально на днях производство свернули.
Ну он там не только по схемотехнике проходится, а вообще по базовым принципа устройства компьютеров. И надо сказать, что это книга из разряда «обязательно к прочтению» для думающего программиста =)
Жаль, что ее в продаже не так просто найти, но в сети и торентах можно найти отличный OCR.
Большое спасибо за статью, очень интересно. Очень бы хотелось видеть более «практическое» применение. Что можно взять из железа за логические элементы или, ещё лучше, программу — эмулятор. Или просто — как имея батарейку и светодиод заставить его моргать. Хотя это наверно больше электроника, чем схемотехника.
уже поздно, я так и ничео и не понял… Нет я знаю что компы состоят из схем с логическими элементами и/нет и так далее, но дальше не пошло… алгебру я «не варю»
Quite Universal Circuit Simulator — free, сам не использовал, но одногрупник в нём лабораторные работы выполняет (симулирует схемы на триггерах и логике). Проект развивается.
Попробуйте.
По теме — не ожидал, прочел, хочу еще. Книгу лень читать было, приходилось на парах из шпор схватывать. Сейчас пока ничего нового, но жду продолжения. Читать легче и проще, чем из книги) И не так лень) Спасибо!
lunatik42 25 апреля 2010, 16:47
В чем курсак делал?
А то я на миллиметровке свой сделал, а его то отдавать надо-хотелось бы сохранить «кусочек» творчества…
Самостоятельное изучение схемотехники. Основные понятия. Часть 1