Я женат, и прекрасно помню, как было тяжело внедряться во все эти подробности (спасибо жене, в основном этим занималась она) и с каким же огромным облегчением я вздохнул после свадьбы, когда ВСЕ ЭТО наконец-то закончилось. Приятного в этом процессе, уверяю - мало. Это титаническая работа по организации и согласовании тысячи мелочей.
И считаю, что интерес, вызванный покупкой одного гиганта в отрасли другим несравним с интересом, вызванным восемью сотнями свадеб в день. Особенно, если учесть, что в первом случае вы - представитель этой же отрасли, то есть это профессиональный интерес, а во втором... вы жде не тамада, правда?
Приведу другой пример - сайтов, посвященных свадьбе - вагон и маленькая тележка. Как часто вы на них тусуетесь прямо сейчас? Чем новый сайт будет отличаться, чтобы вы там тусовались безотносительно к планам по женитьбе?
Идея ничего не стоит. Стоит реализация. То есть - какие-то усилия сделанные в нужном направлении. Например, планирование, или оценка.
Вы же собирались продать проект? Как считаете, на что будет смотреть покупатель - на кармическую ценность проекта или на какие-то показатели?
То, что вы постоянно интересуетесь мобильными телефонами и авто, без сомнения свидетельствует о том, что ваши взгляды на жизнь гораздо богаче моих.
Девушки, которые вообще не планируют выходить замуж - это, извините, мифический персонаж :)
Я согласен с тем, что кроме женихов и невест аудитория сайта будет также включать и других персонажей, но в любом случае - на ограниченное время. Люди, которые интересуются этим постоянно, как мне кажется, будут в безусловном меньшинстве.
Возможно, моя оценка несостоятельна, я не настаиваю на цифрах. Я просто хотел обратить внимание на то, что ниша достаточно определенная, и зачада, которую она решает, очень эпизодическая, а это делает проект достаточно специфичным. Не плохим, не убыточным - но безусловно специфичным.
Ну, это, конечно, сделает мир лучше, тут я согласен, одобряю, и все такое.
Но если мы говорим об идее стартапа, то не смотреть в будущее - по меньшей мере наивно, не так ли? Стартап - это в первую очередь биз, и только во вторую - прикольный сайт.
Продаться - это хорошая идея, но тот, кому вы собираетесь продаться, гарантирую - в первую очередь задумается о перспективах. А перспективы, в целом, так себе. Ну, да, рекламная площадка, с некоторой, вполне определенной, и неплохо прогнозируемой прямо сейчас посещаемостью. Будет приносить какой-то стабильный доход. Это - перспективная покупка? Примерно насколько же, насколько покупка точки у рынка, и наем шаурмиста. Достаточно понятно и несколько скучно.
Давайте, кстати, ради интереса, прикинем. Я навскидку нашел пару цифр: "среднем за день в Украине расстается около 400 пар" и "среднегодовое соотношение количества разводов к количеству браков составляет 1 к 2 в пользу свадеб". (Кстати, можно сразу открывать парный ресурс со вдвое меньшей посещаемостью, зато более долгим периодом интереса).
То есть женятся примерно 800 человек в день (для 50-млн Украины), предположим, что интересоваться начинают за месяц - примерно 24000 человек в данный момент планирует свадьбу. А, пардон, 48000, так как одну свадьбу планируют сразу как минимум два человека.
при проникновении интернета около 15% это примерно 7.5к посетителей. Потенциальный максимум, то есть - оценка сверху. ОК, я согласен, оценка условная, возможны движения туда-сюда. Для России, я полагаю, примерно втрое больше?
Идея выглядит интересно, только есть нюанс.
Современные тенденции говорят о том, что круто - это постоянная посещаемость, существенное количество зарегистрированных, и уже во вторую очередь - хосты, хиты, и т.д. То есть, тренд идет явно от просто ресурсов с некоторой посещаемостью к "социальным сетям" - то есть мест _постоянного_ обитания пользователей.
Свадьба же - очень времненный интерес, хотя и, как вы правильно рассуждаете, очень горячий. Но следует отдавать себе отчет, что посетителям самая идея, свадьба, нужна раз (ок, есть варианты) в жизни, то есть время жизни этого интереса - несколько недель в жизни.
Я не хочу сказать, что это означает, что идея плохая. Но у нее, безусловно, очень своя специфика. Тут не будет постоянной аудитории (может, тамады? Хотя они вроде конкуренты, им по идее противоестественно кучковаться, они взаимно недружелюбны), а раз нет постоянной аудитории - сложно строить коммьюнити и стиль.
Хотя, индустрия как таковая, весьма развита, свою стружку снять получится. Но что дальше? Потолок уже виден невооруженным глазом.
Классическая Джоэловская диллема "Голый повар против Макдональдса". В этом смысле стандарты решают проблему масштабирования управления. Когда вы готовы работать силами многочисленной команды удовлетворительных разработчиков. То есть, ресурсами. ПМБОК как раз это поощряет - там утверждается, что если все делать по стандартам, то все будет хорошо.
Ну у меня тоже преподавали и эту книгу, я ее честно всю прочитал, местами несколько раз.
ПМБОК, как следует из его концепции, отлично подходит для управления любым проектом. Подумать только, как это здорово, правда? Одну книгу прочитал - и управляй чем хочешь. Хочешь - дом строй, хочешь - канаву рой, хочешь - софт разрабатывай. Аккуратно и стандартно. Приученно.
Так что формально, я, разумеется, неправ - там и про ПО тоже. В том смысле, что именно про ПО там ничего не написано, но все, что написано, мол, годится и для ПО.
Не, а книжка, конечно, ценная, прочитать однозначно стоит, тут я согласен.
Но софт по ней - сами разрабатывайте, я свою команду не готов считать ресурсом.
Как сделана эта капча:
есть два набора картинок, определенного размера. Один - с живой природой, второй, соответственно, нет.
Как ломать: сесть, написать бота, который выкачает все картинки, и руками приписать им "соответствующий тэг".
Они предвидили этот шаг, и чтобы быт не мог понять, какая перед ним картинка - на картинку случайным образом наносится логотик киевстара. Но коэффициент корреляции это меняет несущественно, раньше 100% точек совпадало, теперь 60% - все равно больше, чем с любой другой картинкой.
Не кажется ли Вам, что фраза "MS Project - абсолютно непригодный для управления проектами инструмент" - несколько отчаянно звучит? Особенно учитывая, что этот продукт является лидером рынка?
И считаю, что интерес, вызванный покупкой одного гиганта в отрасли другим несравним с интересом, вызванным восемью сотнями свадеб в день. Особенно, если учесть, что в первом случае вы - представитель этой же отрасли, то есть это профессиональный интерес, а во втором... вы жде не тамада, правда?
Приведу другой пример - сайтов, посвященных свадьбе - вагон и маленькая тележка. Как часто вы на них тусуетесь прямо сейчас? Чем новый сайт будет отличаться, чтобы вы там тусовались безотносительно к планам по женитьбе?
Идея ничего не стоит. Стоит реализация. То есть - какие-то усилия сделанные в нужном направлении. Например, планирование, или оценка.
Вы же собирались продать проект? Как считаете, на что будет смотреть покупатель - на кармическую ценность проекта или на какие-то показатели?
Девушки, которые вообще не планируют выходить замуж - это, извините, мифический персонаж :)
Я согласен с тем, что кроме женихов и невест аудитория сайта будет также включать и других персонажей, но в любом случае - на ограниченное время. Люди, которые интересуются этим постоянно, как мне кажется, будут в безусловном меньшинстве.
Возможно, моя оценка несостоятельна, я не настаиваю на цифрах. Я просто хотел обратить внимание на то, что ниша достаточно определенная, и зачада, которую она решает, очень эпизодическая, а это делает проект достаточно специфичным. Не плохим, не убыточным - но безусловно специфичным.
Но если мы говорим об идее стартапа, то не смотреть в будущее - по меньшей мере наивно, не так ли? Стартап - это в первую очередь биз, и только во вторую - прикольный сайт.
Продаться - это хорошая идея, но тот, кому вы собираетесь продаться, гарантирую - в первую очередь задумается о перспективах. А перспективы, в целом, так себе. Ну, да, рекламная площадка, с некоторой, вполне определенной, и неплохо прогнозируемой прямо сейчас посещаемостью. Будет приносить какой-то стабильный доход. Это - перспективная покупка? Примерно насколько же, насколько покупка точки у рынка, и наем шаурмиста. Достаточно понятно и несколько скучно.
Давайте, кстати, ради интереса, прикинем. Я навскидку нашел пару цифр: "среднем за день в Украине расстается около 400 пар" и "среднегодовое соотношение количества разводов к количеству браков составляет 1 к 2 в пользу свадеб". (Кстати, можно сразу открывать парный ресурс со вдвое меньшей посещаемостью, зато более долгим периодом интереса).
То есть женятся примерно 800 человек в день (для 50-млн Украины), предположим, что интересоваться начинают за месяц - примерно 24000 человек в данный момент планирует свадьбу. А, пардон, 48000, так как одну свадьбу планируют сразу как минимум два человека.
при проникновении интернета около 15% это примерно 7.5к посетителей. Потенциальный максимум, то есть - оценка сверху. ОК, я согласен, оценка условная, возможны движения туда-сюда. Для России, я полагаю, примерно втрое больше?
Современные тенденции говорят о том, что круто - это постоянная посещаемость, существенное количество зарегистрированных, и уже во вторую очередь - хосты, хиты, и т.д. То есть, тренд идет явно от просто ресурсов с некоторой посещаемостью к "социальным сетям" - то есть мест _постоянного_ обитания пользователей.
Свадьба же - очень времненный интерес, хотя и, как вы правильно рассуждаете, очень горячий. Но следует отдавать себе отчет, что посетителям самая идея, свадьба, нужна раз (ок, есть варианты) в жизни, то есть время жизни этого интереса - несколько недель в жизни.
Я не хочу сказать, что это означает, что идея плохая. Но у нее, безусловно, очень своя специфика. Тут не будет постоянной аудитории (может, тамады? Хотя они вроде конкуренты, им по идее противоестественно кучковаться, они взаимно недружелюбны), а раз нет постоянной аудитории - сложно строить коммьюнити и стиль.
Хотя, индустрия как таковая, весьма развита, свою стружку снять получится. Но что дальше? Потолок уже виден невооруженным глазом.
Я к тому, что вместо стандартов лучше иметь идеи.
ПМБОК, как следует из его концепции, отлично подходит для управления любым проектом. Подумать только, как это здорово, правда? Одну книгу прочитал - и управляй чем хочешь. Хочешь - дом строй, хочешь - канаву рой, хочешь - софт разрабатывай. Аккуратно и стандартно. Приученно.
Так что формально, я, разумеется, неправ - там и про ПО тоже. В том смысле, что именно про ПО там ничего не написано, но все, что написано, мол, годится и для ПО.
Не, а книжка, конечно, ценная, прочитать однозначно стоит, тут я согласен.
Но софт по ней - сами разрабатывайте, я свою команду не готов считать ресурсом.
Отношение один-к-одному - очень неплохое.
есть два набора картинок, определенного размера. Один - с живой природой, второй, соответственно, нет.
Как ломать: сесть, написать бота, который выкачает все картинки, и руками приписать им "соответствующий тэг".
Они предвидили этот шаг, и чтобы быт не мог понять, какая перед ним картинка - на картинку случайным образом наносится логотик киевстара. Но коэффициент корреляции это меняет несущественно, раньше 100% точек совпадало, теперь 60% - все равно больше, чем с любой другой картинкой.
На вечер возни.
А статья отличная, спасибо! Планета должна знать своих героев.