Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Большая витрина: от крупнейших школ до частных авторов. Сравнивайте по цене, длительности, формату и выбирайте самый подходящий курс!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 147
Верстальщика в студию!
Неужто «для объятий»?
Именно для объятий, почти валидно.
Интересуюсь происхождением и предназначением пустых тегов <i>, кроме того, подозреваю что знаю кто верстал ;)
Верстальщика в студию!Думаю, что он уже давно в Студии :)
:) Кстати не факт. Тындекс вроде не только услугами студии санизнаетекого пользуется.
Сами они верстают.
Я это и имел в виду. Кстати возможно это проделки 
Flack
Flack
К счастью, нет :)
Нет :)
Ненавистная ссылка на почту обернулась из маленькой ссылочки в ya.ru огромным блоком авторизации в yandex.ru :)
Меняют шило на мыло.
почтовая ссылка на яру не исчезла а переместилась в правый верхний угол
лично я против удаления ссылки на почту
лично я против удаления ссылки на почту
Опять не по-w3c.
Может, просто взгляд еще не замыленный, но этот дизайн мне нравится меньше. Мелким, но гордым красным выделены "Яндекс.Словари", хотя я ими пользуюсь больше двух лет. Указаны проекты с иконками, но нет линка "все проекты", который нередко бывает нужен. Хотя, этим многие страдают.
Печально, что Яндекс такой богаты и хороший, а ярко красный мигающий баннер с морды убрать не могут... Да, деньги, но отсутствие баннера вызвало бы большие симпатии по отношению к Яндексу, у которого, к тому же, растут достойные конкуренты.
Может, просто взгляд еще не замыленный, но этот дизайн мне нравится меньше. Мелким, но гордым красным выделены "Яндекс.Словари", хотя я ими пользуюсь больше двух лет. Указаны проекты с иконками, но нет линка "все проекты", который нередко бывает нужен. Хотя, этим многие страдают.
Печально, что Яндекс такой богаты и хороший, а ярко красный мигающий баннер с морды убрать не могут... Да, деньги, но отсутствие баннера вызвало бы большие симпатии по отношению к Яндексу, у которого, к тому же, растут достойные конкуренты.
Линк "все проекты" есть, под стрелочкой поисковой.
Интересно, насколько именно больше симпатии, и насколько именно меньше денег. Есть мнение, что овчинка выделки не стоит.
Согласен. Я рассуждаю как пользователь.
Я просто знаю цифру денег в неделю, сколько им это место приносит..
Это была скорее мечта.
Я просто знаю цифру денег в неделю, сколько им это место приносит..
Это была скорее мечта.
Я цифру не знаю, но достаточно уверенно догадываюсь. Так что вопрос продажи симпатии по такой цене даже вроде бы не стоит.
С другой стороны - повесь они туда ДВА баннера - количество денег можно было бы... ну, не удвоить, конечно, но раза в полтора, да.
Но они этого не делают. Потому что все понимают.
И мы с Вами все понимаем.
За взаимопонимание? :)
С другой стороны - повесь они туда ДВА баннера - количество денег можно было бы... ну, не удвоить, конечно, но раза в полтора, да.
Но они этого не делают. Потому что все понимают.
И мы с Вами все понимаем.
За взаимопонимание? :)
я понял: в гугле, наверное, просто не знают что на морду можно прицепить баннер! ай да молодцы яндексовцы, допетрили и стригут купоны!
на самом деле, просто делаем выводы, кто больше заботится о пользователе, а кто о деньгах (я уж молчу о тех, кто просто напрямую заявляет, что цель строительства нового поисковика - заработать денег).
на самом деле, просто делаем выводы, кто больше заботится о пользователе, а кто о деньгах (я уж молчу о тех, кто просто напрямую заявляет, что цель строительства нового поисковика - заработать денег).
А с ya.ru наконец исчезнет ссылка на почту
http://ya.ru/ - никуда она не делась. А на странице next - хоть и нет на почту ссылки, зато есть ужасная ссылка "провернуть".
ёлки, такое впечатление что на хабре собралась толпа верстальщиков, повёрнутых на валидности, ну почему вы считаете что это так уж важно?
Строители не копаются в чужих строениях с целью выяснить а правильно ли закреплена железобетонная панель такая-то на 4 этаже.
Да, только это всеже Госкомиссия, а не каждый с улицы кто выучил сопромат в ночь перед экзаменом.
Только волновать это должно разработчика продукта, а не людей со стороны. Кроме того, в отличии от домов невалидность кода врядли может привести к жертвам и увечьям. Т.к. это проблема интерпретатор данных, т.е. браузера.
Еще раз - я считаю по меньшей мере бестактным развозить сопли о валидности или не валидности чужой работы. Считаете есть проблемы - обращайтесь к разработчику.
Еще раз - я считаю по меньшей мере бестактным развозить сопли о валидности или не валидности чужой работы. Считаете есть проблемы - обращайтесь к разработчику.
что за бред, какие ещё психологические корни? Какое ещё сообщество, диктующее что-то разработчикам браузеров? Что за словосочетания - "тренд" и "валидная вёрстка"?
Меня этот вездесущий околовалидный бред уже начинает раздражать, честное слово.
Меня этот вездесущий околовалидный бред уже начинает раздражать, честное слово.
а обладает ли сообщество реальной возможностью продиктовать разработчикам самого популярного браузера IE6, чтобы они с ним что-нибудь сделали? просто спасу нет; редко верстаю, правда, но каждый раз плююсь
если бы не сообщество и не firefox в частности, то IE7 (по крайней мере IE7 для XP) могло бы и не быть, и наверняка не было бы упора на "web development improvements" в IE8.
можно также сказать, что любое усовершенствование безопасности любого продукта делается _исключительно_ благодаря непрерывному напору сообщества (хакеров). в большинстве случаев о безопасности не думают, безопасность не увеличивает продаж, клиенту трудно объяснить почему система безопасности продукта хороша и почему его это должно волновать. если, конечно, сообщество хакеров не устраивает наглядную демонстрацию, превращая ваш продукт в решето, в результате чего сообщество ваших пользователей не начинает сокращаться.
так что сообщества имеют влияние на продукты, даже такие закрытые как продукты майкрософт и случай с IE6, наоборот, это прекрасно иллюстрирует. а то что майкрософт не бэкпортировала все фиксы в ие6 может быть вполне оправданным.
можно также сказать, что любое усовершенствование безопасности любого продукта делается _исключительно_ благодаря непрерывному напору сообщества (хакеров). в большинстве случаев о безопасности не думают, безопасность не увеличивает продаж, клиенту трудно объяснить почему система безопасности продукта хороша и почему его это должно волновать. если, конечно, сообщество хакеров не устраивает наглядную демонстрацию, превращая ваш продукт в решето, в результате чего сообщество ваших пользователей не начинает сокращаться.
так что сообщества имеют влияние на продукты, даже такие закрытые как продукты майкрософт и случай с IE6, наоборот, это прекрасно иллюстрирует. а то что майкрософт не бэкпортировала все фиксы в ие6 может быть вполне оправданным.
Согласен, к тому же из валидной страницы с помощью XSLT можно выбирать данные на другой сайт.
А это разве не воровство? Если необходимо чтобы данные выбирались для другого сайта, то существуют другие способобы. Я за валидацию, но я против валидаторов. Постоянные стоны о валидности-не валидности чужих продуктов порядком надоели.
Давайте тогда проверять чистоту ногтей тех кто нас окружает. Это ведь не менее важно чем не закрытый параграф.
Давайте тогда проверять чистоту ногтей тех кто нас окружает. Это ведь не менее важно чем не закрытый параграф.
лучший валидатор - это браузер ©
наплюйте на стандарты ©
всё это - цитаты Самого и я с ним согласен :)
серьёзно
наплюйте на стандарты ©
всё это - цитаты Самого и я с ним согласен :)
серьёзно
Допустим, что стандартизация вошла в моду. Все больше сайтов верстается по стандарту. Понятно, что разбирать и рендерить стандартизованный код гораздо легче, и с какого-то момента правильность рендеринга валидного стандартизованного кода станет просто minimum minimorum для любого браузера. То есть - все будут этот код нормально рендерить, без вопросов.
Вроде бы отлично, но - в чем же теперь качество браузера? Как теперь выбирать, какой браузер лучше? Понятно, что шкурки и функционал - это само собой, трогать не будем. Базовый функционал браузеров сейчас уже весьма хорош, каких-то революций, вроде бы, ждать неоткуда.
Что же в остатке? То же, что и сейчас, за вычетом стандартов: кто лучше сможет отрендерить невалидный код. Потому что валидный и так все нормально рендерят, а текущее наполнение интернета очень далеко от стандартов, но его все равно надо как-то показывать. Обратная совместимость-то должна быть. Вот и получится: режимы рендеринга, стрикт - не стрикт, хаки-факи и все такое.
То есть, вообще-то, то же самое, что и сейчас.
Так что радужных перспектив я не вижу в стандартизации.
Не потому, что она плохая, а просто текущее состояние уже таково, что придется тянуть за собой все это.
Другое дело, если мы каким-то чудом перейдем на новый стандарт. С самого начала не совместимый с текущим, но предоставляющий принципиально новые возможности, для него сделать новый «2.0ный» браузер, и в новом мире зажить счастливо, потому что уже при его создании озаботиться жесткой и централизованной стандартизацией, не завязанной на коммерческие интересы. И в принципе, гегелевская доктрина говорит, что где-то так оно и будет, нарастающие количественные изменения в итоге переходят в качественные, а количество сейчас растет как раз очень активно. Во что переродятся – очень интересно.
Я так понимаю, что сэр Тим Бернерс-Ли именно этим сейчас и занимается...
Вроде бы отлично, но - в чем же теперь качество браузера? Как теперь выбирать, какой браузер лучше? Понятно, что шкурки и функционал - это само собой, трогать не будем. Базовый функционал браузеров сейчас уже весьма хорош, каких-то революций, вроде бы, ждать неоткуда.
Что же в остатке? То же, что и сейчас, за вычетом стандартов: кто лучше сможет отрендерить невалидный код. Потому что валидный и так все нормально рендерят, а текущее наполнение интернета очень далеко от стандартов, но его все равно надо как-то показывать. Обратная совместимость-то должна быть. Вот и получится: режимы рендеринга, стрикт - не стрикт, хаки-факи и все такое.
То есть, вообще-то, то же самое, что и сейчас.
Так что радужных перспектив я не вижу в стандартизации.
Не потому, что она плохая, а просто текущее состояние уже таково, что придется тянуть за собой все это.
Другое дело, если мы каким-то чудом перейдем на новый стандарт. С самого начала не совместимый с текущим, но предоставляющий принципиально новые возможности, для него сделать новый «2.0ный» браузер, и в новом мире зажить счастливо, потому что уже при его создании озаботиться жесткой и централизованной стандартизацией, не завязанной на коммерческие интересы. И в принципе, гегелевская доктрина говорит, что где-то так оно и будет, нарастающие количественные изменения в итоге переходят в качественные, а количество сейчас растет как раз очень активно. Во что переродятся – очень интересно.
Я так понимаю, что сэр Тим Бернерс-Ли именно этим сейчас и занимается...
Я думаю, что обычные пользователи плохих браузеров очень хорошо это замечают. Потому что основные браузеры именно потому и основные, что при пользовании ими такой проблемы не возникает.
Пользователь an mass не выбирает браузер вообще - он работает на том, что ему предустановили, думаю, что тех, кто делал осознанный выбор на основании какого-то сравнения весьма немного - ну, скажем, процентов 15 от общего числа.
Недовольство этим браузером (а значит - мотивация к обзору и анализу, и, как следствие выбору другого) может возникать по разным причинам, но основной будет, как мне кажется, "плохость" - то есть "он работает плохо", что означает, скорее всего, невозможность корректного отображения страницы - кривая верстка, джаваскрипты, CSS и так далее. Скорость работы и рюшечки - очень сомнительно, иначе не было бы так много пользователей IE, которые по идее должны бы от этого страдать. (А рулил бы Safari, чего нет)
Далее.
Можно сделать, конечно, новый доктайп (о, боже, еще один!), и он будет отображать только очень круто (одинаково ли во всех браузерах?), а если что-то не так - то не отображать. Только добавит ли это порядка, или пополнит коллекцию этого зоопарка - это надо еще посмотреть.
Ну, а насчет инерции мышления - это еще не все. Есть еще макроэкономические причины, которые играют немаловажную роль: сайты, браузеры, и верстальщики - это сложная система взаимнокомплементарных товаров, которая может запросто мотивировать увеличение числа стандартов и прочих разбродов и шатаний.
Я не то, чтобы не согласен с идеей стандартизации - наоборот, я ей по-человечески восхищаюсь, но мне кажется, что это изменение должно быть качественным, сужение на основании нового качества. Иначе получается огромная разношерстная коллекция замечательных идей.
Как пример, возможно не совсем корректный, вспоминается возня к таблицами кодировок. Лет 7 назад это была огромная проблема, ее решали на разных уровнях сотни умных людей. Начиная от банального консольного iconv, заканчивая программами типа "Штирлиц". Есть даже mod к апачу, который перекодирует отдаваемый контент. А помните эти характерные ссылки на сайтах того времени - dos koi win? Типа, отдать контент в другой кодировке?
Чем кончилось? Экзотика умерла, наследие, конечно, огромное, его надо как-то поддерживать, а перспектива уже продумана, придумана, и отлично работает - Unicode. Unicode дает качественно новый уровень работы с текстом, решает проблему, и – уже повсеместно поддерживатеся, и то – масса примеров еще наследных систем, не перешедших на нее.
Чем стандартизация верстки будет отличаться? Как скоро вся сегодняшняя армия верстальщиков поймет, переучится, и будет делать «как надо»?
Я вижу прямой плюс для людей, изможденных версткой. Это очень понятно, и стоит усилий. Но я не вижу преимуществ для системы в целом. Во всяком случае – изменения ситуации.
Поэтому и верю, и настаиваю на необходимости _качественного_ перехода.
Пользователь an mass не выбирает браузер вообще - он работает на том, что ему предустановили, думаю, что тех, кто делал осознанный выбор на основании какого-то сравнения весьма немного - ну, скажем, процентов 15 от общего числа.
Недовольство этим браузером (а значит - мотивация к обзору и анализу, и, как следствие выбору другого) может возникать по разным причинам, но основной будет, как мне кажется, "плохость" - то есть "он работает плохо", что означает, скорее всего, невозможность корректного отображения страницы - кривая верстка, джаваскрипты, CSS и так далее. Скорость работы и рюшечки - очень сомнительно, иначе не было бы так много пользователей IE, которые по идее должны бы от этого страдать. (А рулил бы Safari, чего нет)
Далее.
Можно сделать, конечно, новый доктайп (о, боже, еще один!), и он будет отображать только очень круто (одинаково ли во всех браузерах?), а если что-то не так - то не отображать. Только добавит ли это порядка, или пополнит коллекцию этого зоопарка - это надо еще посмотреть.
Ну, а насчет инерции мышления - это еще не все. Есть еще макроэкономические причины, которые играют немаловажную роль: сайты, браузеры, и верстальщики - это сложная система взаимнокомплементарных товаров, которая может запросто мотивировать увеличение числа стандартов и прочих разбродов и шатаний.
Я не то, чтобы не согласен с идеей стандартизации - наоборот, я ей по-человечески восхищаюсь, но мне кажется, что это изменение должно быть качественным, сужение на основании нового качества. Иначе получается огромная разношерстная коллекция замечательных идей.
Как пример, возможно не совсем корректный, вспоминается возня к таблицами кодировок. Лет 7 назад это была огромная проблема, ее решали на разных уровнях сотни умных людей. Начиная от банального консольного iconv, заканчивая программами типа "Штирлиц". Есть даже mod к апачу, который перекодирует отдаваемый контент. А помните эти характерные ссылки на сайтах того времени - dos koi win? Типа, отдать контент в другой кодировке?
Чем кончилось? Экзотика умерла, наследие, конечно, огромное, его надо как-то поддерживать, а перспектива уже продумана, придумана, и отлично работает - Unicode. Unicode дает качественно новый уровень работы с текстом, решает проблему, и – уже повсеместно поддерживатеся, и то – масса примеров еще наследных систем, не перешедших на нее.
Чем стандартизация верстки будет отличаться? Как скоро вся сегодняшняя армия верстальщиков поймет, переучится, и будет делать «как надо»?
Я вижу прямой плюс для людей, изможденных версткой. Это очень понятно, и стоит усилий. Но я не вижу преимуществ для системы в целом. Во всяком случае – изменения ситуации.
Поэтому и верю, и настаиваю на необходимости _качественного_ перехода.
Отличаться друг от друга браузеры будут скоростью и удобством, например.
Зря вы говорите, что валидный код все сейчас нормально рендерят, ой зря…)
Зря вы говорите, что валидный код все сейчас нормально рендерят, ой зря…)
Бреузерописателям ещё много чего есть пописать. CSS3, например. SVG. MathML. HTML5. Им этого ещё на долгие годы хватит.
Не пойму, что из этого следует?
Вроде бы отлично, но - в чем же теперь качество браузера? Как теперь выбирать, какой браузер лучше? Понятно, что шкурки и функционал - это само собой, трогать не будем. Базовый функционал браузеров сейчас уже весьма хорош, каких-то революций, вроде бы, ждать неоткуда.
Полная реализация CSS3 это маленькая революция.
А что революционного?
CSS3 слишком обширен, чтобы всё сходу вспомнить и рассказать.
Мне будет достаточно multiple backgrounds (чтобы не плодить лишние элементы для уголков и т.п.), полупрозрачности в цвете фона и текста и селекторов типа :last-child и not().
http://css3.info/
Мне будет достаточно multiple backgrounds (чтобы не плодить лишние элементы для уголков и т.п.), полупрозрачности в цвете фона и текста и селекторов типа :last-child и not().
http://css3.info/
ага, один раз вон уже выпендрились с шириной ж/д колеи, теперь на границе с польшей все время приходится менять колесные пары. та же ситуация и со стандартами в вебе.
Еще с нейрохирургами сравнить можно. Известно же, что от невалидного HTML случаются обмороки и эпилептические припадки
ну вот youtube и без них стоит. ажно 236 насчитал.
хорошая, впрочем, аналогия: «а вот у вас тут балкон почему не "тянется", должен тянуться!»
хорошая, впрочем, аналогия: «а вот у вас тут балкон почему не "тянется", должен тянуться!»
Не знаю как на счет валидности, но, например почему в коде есть конструкция <i></i> - без наполнения контейнера, я не понял, хотя, возможно, что из меня плохой верстальщик.
может потом заполнят?
это ж всё-таки не окончательная версия
это ж всё-таки не окончательная версия
http://designformasters.info/posts/round… - может из каких-то аналогичных соображений?
Толпа умников, которые не представляют как сложно верстать такие проекты.
Что такое «повернуть»? Почему «повернуть»?!
Ага, "не понятанааа"© Несколько раз нажимал на эту ссылку и ждал когда блок с почтой переедет вправо. Но оказалось, что всё не так...
ну типа обратная сторона yandex.ru это ya.ru))
и наоборот) как-то так)
и наоборот) как-то так)
видимо мне тоже придётся отказаться от него.
Как поисковиком - тоже давно не пользовался, а все потому, что поиск Google по умолчанию встроен в FireFox, которым пользуюсь. Думаю все согласятся - гораздо удобнее набрать в адресной строке текст и потом смотреть результаты поиска, чем ввести предварительно адрес поисковика.
Сбылась мечта Ромочки - восклицательный знак с кнопки "Найти" на ya.ru убрали :)
ссылка на почту на ya.ru осталась.
Новый сервис: Яндекс.Морда
Первое, что бросается в глаза - назойливый мигающий баннер. На старой версии он не так бросался в глаза. Второе - неаккуратная куча ссылок под ним. И общее впечатление неряшливости какое-то.
баннер - да, отвратительный. специально отключил adblock, взглянул - брр, какой ужас!
ссылки неаккуратной кучей? не сказал бы, вполне себе нормально. сайт вполне аккуратный? за исключением отвратительного баннера в самом центре. может, хоть баннеры с анимацией на этом месте запретить? или текстовый блок поставить? бесит ведь нереально.
и ещё один момент: назойливая реклама "яндекс бара для firefox". нет, я не буду его ставить, никогда. где кнопочка "закрыть и не высовываться"? при нажатии на "закрыть" ничего не происходит.
ссылки неаккуратной кучей? не сказал бы, вполне себе нормально. сайт вполне аккуратный? за исключением отвратительного баннера в самом центре. может, хоть баннеры с анимацией на этом месте запретить? или текстовый блок поставить? бесит ведь нереально.
и ещё один момент: назойливая реклама "яндекс бара для firefox". нет, я не буду его ставить, никогда. где кнопочка "закрыть и не высовываться"? при нажатии на "закрыть" ничего не происходит.
судя по столь не аккуратному дизайну, очень предусмотрительно по ссылке "Ждем ваших мнений" посылать куда подальше, а именно сюда: http://bs.yandex.ru/count/9slBAexmA8e30BlZTR16KTG5x05fMg8HTI_ANVGzgcqQ6ySCdKHcp8-kqpY3Gdm4
а мене ведь есть, что написать..
а мене ведь есть, что написать..
А при чем тут ПОМИДОРЫ?? как они связаны с ожиданием моего мнения?
Обновили лого Студии Лебедева:
http://img.yandex.net/i/artlebedev2007.p… против http://img.yandex.net/i/artlebedev2004.g…
Новый, кстати, почти на 200 байт легче :)
http://img.yandex.net/i/artlebedev2007.p… против http://img.yandex.net/i/artlebedev2004.g…
Новый, кстати, почти на 200 байт легче :)
а старый вариант чисто внешне мне больше нравился...
Старый вариант лучше, он кажется удобнее и найти интересующую информацию легче. Если они решили делать редизайн, то им нужно полностью все менять, а не играть с "переставками"...
порадовала ссылка "повернуть". сайт психологически стал восприниматься по-другому
Блин, ну зачем на ya.ru ссылка "повернуть"? Я надеюсь это временно, в качестве демонстрации вывесели. Кстати на ya.ru неплохо бы смотрелась ссыла на beta.ya.ru.
А во шрифт без засечек освежил страничку - это да :-)
А во шрифт без засечек освежил страничку - это да :-)
синий домик для почты под лого - ГОВНО
скажите, а кто-нибудь пользуется большими ссылками на yandex главной? :
Развлечения, Отдых, Спорт, дом, Авто , Культура ..
которые занимают основное пространство
я например никогда не ходил по ним, просто ввожу обычно что ищу в поле поиска
так как обычно надо что то конкретно,
или я один такой
Развлечения, Отдых, Спорт, дом, Авто , Культура ..
которые занимают основное пространство
я например никогда не ходил по ним, просто ввожу обычно что ищу в поле поиска
так как обычно надо что то конкретно,
или я один такой
для этого есть ya.ru и вполне запоминающиеся урлы отдельных проектов.
Если их так сделали, значит пользуются.
Это называется Яндекс.Каталог. Некогда очень популярный сервис (аналогичные есть у многих, Google Directory — http://www.google.ru/dirhp, Yahoo! Directory — http://dir.yahoo.com/). И у «каталогов», как не странно, все еще есть фанаты.
А я ведь говорил "Ждите новую версию Яндекса"! Сами посмотрите!
Бардак был, бардак и остался. Куча свободного места(как, увы, и на Хабре), поле ввода для самых длинных запросов... Вот то, что баннер убрали, приятно.
Для чего интересно помидоры на главной? Напоминает Tomato torrent
Новенькое на главное странице - реклама директа и рекламной сети. Вот оно что...:)
Мудреный вид. Нынешний куда проще.
Вот это ЛОГОТИПИЩЕ! Это, случаем, не версия для слепых? :)
Полный Яндекс стал чуть-чуть лучше, правда, незнакомый с ним человек теперь испытает лёгкий шок от обилия ссылок при первом посещении.
А вот Я.ру, однозначно, испортился.
Ну вот объясните, нахрена на сайте, где должно быть только самое необходимое для быстрого поиска, нужны, не много не мало, три ссылки на полную версию?
Логотип, ссылка «повернуть», и ссылка в подвале.
Про ссылку на студию Лебедева вообще молчу — зачем она нужна посетителям этого поисковика, не понятно в принципе, но с этим я уже смирился.
И ещё — почему, когда я уже вошёл в почту, мне демонстрируют линк «войти в почту»? Может, лучше показывать число новых сообщений?
А вот Я.ру, однозначно, испортился.
Ну вот объясните, нахрена на сайте, где должно быть только самое необходимое для быстрого поиска, нужны, не много не мало, три ссылки на полную версию?
Логотип, ссылка «повернуть», и ссылка в подвале.
Про ссылку на студию Лебедева вообще молчу — зачем она нужна посетителям этого поисковика, не понятно в принципе, но с этим я уже смирился.
И ещё — почему, когда я уже вошёл в почту, мне демонстрируют линк «войти в почту»? Может, лучше показывать число новых сообщений?
Ура! Я дождался! Оказывается, они могут еще хуже. Тындекс блин.
Так. По делу.
Я понимаю что они пиарят свой фотосервис - "Фотки". Ну и почту заодно. Но зачем это делать так ужжасно - выносить огромный блок "Почта" прямо под логотип, а под ним - немаленький блок "Фотки"? В сочетании со всем остальным это смотрится очень плохо. А они ведь еще и не учли, что блок почты имеет стандартные размеры и не меняется, а вот в блоке "фотки" располагается фотка дня - и у нее-то размеры могут быть произвольными. В общем, не сочетаются эти два блока. Вообще никак.
Далее. Раньше ссылки на разделы Яндекс.Каталога были аккуратно расположены в 3 колонки, причем было описание. Но - фиг! В новой версии все свалили в одну кучу и перемешали.
Под кучей новая рубрика - "сегодня в блогах". Супер! Но рядом - ссылки на некоторые я.сервисы. Зачем? Гораздо логичнее, если там будут новости..
На остальные 2 колонки и смотреть не хочется - там такая же свалка. Вывод - Ну и зачем? Оно вам надо было, господа из яндекса? Такое впечатление, что кто-то просто тупо взял все что было и перемешал. Свалка получилась знатная: вроде все что было - тут, все под рукой, но неразбериха полная.
И последнее. При нажатии на "повернуть" я ждал чего угодно, но только не перехода на упрощенную версию. Оригинально? Да. Удобно? Нет. Или я один не понял смысла этой надписи?
Так. По делу.
Я понимаю что они пиарят свой фотосервис - "Фотки". Ну и почту заодно. Но зачем это делать так ужжасно - выносить огромный блок "Почта" прямо под логотип, а под ним - немаленький блок "Фотки"? В сочетании со всем остальным это смотрится очень плохо. А они ведь еще и не учли, что блок почты имеет стандартные размеры и не меняется, а вот в блоке "фотки" располагается фотка дня - и у нее-то размеры могут быть произвольными. В общем, не сочетаются эти два блока. Вообще никак.
Далее. Раньше ссылки на разделы Яндекс.Каталога были аккуратно расположены в 3 колонки, причем было описание. Но - фиг! В новой версии все свалили в одну кучу и перемешали.
Под кучей новая рубрика - "сегодня в блогах". Супер! Но рядом - ссылки на некоторые я.сервисы. Зачем? Гораздо логичнее, если там будут новости..
На остальные 2 колонки и смотреть не хочется - там такая же свалка. Вывод - Ну и зачем? Оно вам надо было, господа из яндекса? Такое впечатление, что кто-то просто тупо взял все что было и перемешал. Свалка получилась знатная: вроде все что было - тут, все под рукой, но неразбериха полная.
И последнее. При нажатии на "повернуть" я ждал чего угодно, но только не перехода на упрощенную версию. Оригинально? Да. Удобно? Нет. Или я один не понял смысла этой надписи?
не нравится
те же грабли - вид сбоку
У меня горизонтальная прокрутка на 1920 точек..
кому не нравится ya.ru прошу: www.yandex.ru/white.html и аналогично http://www.yandex.ru/black.html ;)
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Новая морда Яндекса