Jupyter notebook'и лучше выглядят в хроме, на мой вгляд (слева – в Firefox, справа – в хроме. Мне хромовский вариан читать легче). Поэтому я для браузинга использую Firefox, а для ноутбуков – хром
Спасибо за комментарий, но у меня не теряется возможность быстрого поиска/вставки/удаления по значению. Можете посмотреть, в статье приведены результаты скорости выполнения для добавления и удаления по ключу. Всё производится за O(log(N)) как по ключу, так и по индексу
Среди моего круга знакомых (в это по большей части студенты и программисты) им пользуются практически все. И аудитория Telegram растёт. 200млн — довольно много и, мне кажется, что через несколько лет будет больше миллиарда, а этого более, чем достаточно.
Букмекерские конторы, например, просят фото паспорта. Затем реальный человек его смотрит и подтверждает аккаунт. А ждать всегда неприятно, согласитесь.
Скажите, а какой был диапазон значений при 1000 элементов? В статье я утверждал, что мой метод лучше подходит для тех случаев, когда размерность массива значительно больше количества уникальных элементов.
Как я и говорил в статье, эта сортировка отлично подходит для случаев, когда размер массива большой, а уникальных элементов значительно меньше. Для этих случаев она, на мой взгляд, определённо будет являться сортировкой подсчётом. В Противном случае, т.е когда у нас практически все элементы разные, она тоже будет являться сортировкой подсчётом, но смысла в этом, конечно, будет немного
Скорость работы замерял разницей во времени после и до вызова метода. Естественно, делал это больше одного раза. Но результаты были очень похожими, поэтому я не считал среднее время, а оставил результаты первого теста
Jupyter notebook'и лучше выглядят в хроме, на мой вгляд (слева – в Firefox, справа – в хроме. Мне хромовский вариан читать легче). Поэтому я для браузинга использую Firefox, а для ноутбуков – хром
Про АВЛ-дерево я знаю)
Скорость работы замерял разницей во времени после и до вызова метода. Естественно, делал это больше одного раза. Но результаты были очень похожими, поэтому я не считал среднее время, а оставил результаты первого теста