«Ирландские исследователи»… Преподаватель в Соло провёл исследование, причем судя по работе, больше всего внимания он уделил Хрому, потом Файрфокс, а всем остальным уделил то время что осталось. Он проверил скрипты стартовой версии браузера, а вот то что Брейв не блокирует фингерпринтинг Фейсбука, он не проверил. Файрфокс к примеру дактилоскопию блокирует в дефолтных настройках, поэтому тут я склонен доверится Файрфоксу. Ещё меня позабавило, как «исследователь» сравнял «сервисы Гугла» с «сервисами Мозилы», только вот я не помню, что-бы Мозила предоставляла услуги e-mail и облачного хранилища, да и поисковика у мозилы нет, следовательно, даже если бы Мозила была супер-злодейской компанией, у неё бы просто небыло-бы какими данными пользователя торговать, в отличии от пропитанного телеметрией Гугла. Но сравнять Хром и Мозилу почему-то получилось. А вот Брейв самый младенчески-чистый по выводам «исследователя».
В сафари откажутся принимать краткосрочные или долгосрочные? Вы в статье в одном абзаце написали, что и те и те перестанут принимать, а тогда каике примут?
Я понимаю что это новость. И в комментарии использовал слово «статья» что-бы акцентировать внимание на самом материале (тексте), а не на факте новости. И я ведь не давал никакой личной оценки событию, а отметил что материал новости по моему мнению был подготовлен плохо.
Но что сейчас говорить, вы уже исправили недочёты, вот и хорошо. Просто следующий раз, когда будете писать новость, держите в памяти, что нужно указывать источники и вносить дополнительные пояснения о предмете новости.
Ну так и добавьте в статью эти факты. Не обязательно целиком Вики цитировать или в процентах популярность измерять, просто напишите «Этот инструмент позволял делать _так-то_, но вероятно его закрывают из-за низкой популярности».
Было бы неплохо, для тех кто не знает, описать за что отвечал данный Тулкит, как он связан с основным GT и будут ли из-за этого какие-то ограничения. Я вот не знаю, первый раз о нём слышу, а по тексту новости ни намёка о том, кто этим пользовался, и какие из-за закрытия следуют последствия.
Но спасибо, когда читаешь такие «обрывки-новости», хочется пожать руку админу opennet.ru и скинуть ему доната, за то что он пишет развёрнутые новости со сылками на источники и дополнительные материалы.
Ну есть всё-таки небольшая разница между собранными вместе с прошивкой приложениями (которые имеют рут привилегии) и приложением которое устанавливается после, в live режиме, которое не имея рут привилегий, может "даровать" другим приложениям статус системных.
То есть, обычно пользователь что-бы установить приложение с системными привилегиями делает рут на телефоне или может даже альт прошивку ставит, а тут просто бери и делай, грубо говоря даже без ведома пользователя. Понятное дело что используется для обхода санкций, но тем неменее API такое может быть использовано и во вред.
И по поводу сяоми — я же не говорю, что вот это вот бэкдор, а то что в сяоми не бекдор.
Я же не сранивал одно с другим, а просто написал своё мнение, почему я считаю что это "бэкдор".
Я бы всё-таки назвал это «бэкдором». Так как, для активации этой нештатной надстройки нужно приложение, которое НЕ требует от вас рут прав, то есть — обычное приложение. Это обычное приложение позволяет любому другому приложению стать системным — то есть это «Повышение привилегий» из терминологии уязвимостей, которое в принципе способно привести к произвольному исполнению кода на уровне рута.
То есть, на лицо — НАМЕРЕННО реализуемая возможность повышения прав, а раз намеренно, значит «бэкдор».
По статье:
В цитируемом источнике про МСВС 3.0 ошибка — длина имени файла не 256 символов, а байт это значит, что без учёта "/" длина которую вы можете написать 255 символов а в русских символах в два раза короче, потому что UTF-8 на русском == 2 байта на символ => 127 символов (127*2 = 254 (один байт на "/", один остаётся лишним).
А ещё, МСВС в 2011 году обновилась до 5.0, что с ней происходило дальше я не знаю. Можно было написать про 5.0, а не про 3.0. Но вы брали описание из стороннего источника, так что ладно)
По военной версии ноута:
Вопрос касательно web-камеры (у неё нет механического затвора). Он реализован через кнопку разрыва питания? Или не реализован вообще, потому что:
а) производитель софта на 100% уверен, что его древняя сборка на ядре 2.6.32 (ну может быть 2.6.32.71) безопасна и никто её не взломает?
б) web-камера используется для наблюдения за оператором ноутбука самими ВС?
Вопрос касательно HDD. Почему не SSD? Взрыв недалеко/неаккуратность оператора/другое и упавший включённый ноут (он же весит в таком корпусе дофига) мёртв до замены HDD (а корпус то не просто так разобрать). И устойчивость к вибрациям они проверяли и во включённом состоянии? Может там HDD какой супер крутой?
Для несведущего человека в области «Яндекс Умный дом» статья оказалась слишком смешанной. Особенно из-за какой-то странной формулировки терминов.
Я про такие места как «создать свои навыки «умного дома»» / У разработчиков появилась возможность создавать _свои навыки «умного дома»_. Объясните пожалуйста мне смысл этого предложения. И тут же «В списках навыков появляется всё больше новых брендов.». Какие ещё новые бренды в списках навыков?
«Затем они появляются в списке доступных для управления устройств (в так называемом квазаре).» — Для меня квазар это сверхмассивная чёрная дыра выбрасывающая материю аккреционного диска в джетах на полюсах, а не «список устройств».
«Умение (capability) / Также у каждого устройства должно быть минимум одно умение (capability).» — почему «функция» или «возможность» называется умением?
И наконец по теме статьи, как я понимаю, Wiren Board 6 это хардварный шлюз, а к примеру Mozilla Gateway это софтварный шлюз. И суть их в том, что каждый выполняет ту часть задач, которую ему и отвели. То есть WB6 механически щёлкает переключателями, а MG работает как морда управления этими щёлкающими действиями, и если возможно сама управляет софтварными устройствами. Так?
То есть, или без друг друга не обойтись, или компоненты умного дома выбирать под софтварный шлюз, что-бы вся механика была уже в умных устройствах?
Я не сильно шарю в архитектуре умного дома и всех этих примочках, но тема очень интересная))
Ух ты, netinstaller в исполнении Microsoft. Ну и конечно без пафосного "облачный" не обошлось. Странно что в unix и bsd семействах он работает уже дюжину лет и без названия "облачный".
По детализации шагов статья напомнила "Как рисовать сову").
На мой взгляд, самый хороший экскурс в витамины (в том числе и D) это фильм Витамания от Веритазиума.
Но что сейчас говорить, вы уже исправили недочёты, вот и хорошо. Просто следующий раз, когда будете писать новость, держите в памяти, что нужно указывать источники и вносить дополнительные пояснения о предмете новости.
Но спасибо, когда читаешь такие «обрывки-новости», хочется пожать руку админу opennet.ru и скинуть ему доната, за то что он пишет развёрнутые новости со сылками на источники и дополнительные материалы.
Поддерживаю, получается что по сути новости общаешься только с тем человеком, которому ответил на комментарий
Ну есть всё-таки небольшая разница между собранными вместе с прошивкой приложениями (которые имеют рут привилегии) и приложением которое устанавливается после, в live режиме, которое не имея рут привилегий, может "даровать" другим приложениям статус системных.
То есть, обычно пользователь что-бы установить приложение с системными привилегиями делает рут на телефоне или может даже альт прошивку ставит, а тут просто бери и делай, грубо говоря даже без ведома пользователя. Понятное дело что используется для обхода санкций, но тем неменее API такое может быть использовано и во вред.
И по поводу сяоми — я же не говорю, что вот это вот бэкдор, а то что в сяоми не бекдор.
Я же не сранивал одно с другим, а просто написал своё мнение, почему я считаю что это "бэкдор".
То есть, на лицо — НАМЕРЕННО реализуемая возможность повышения прав, а раз намеренно, значит «бэкдор».
В цитируемом источнике про МСВС 3.0 ошибка — длина имени файла не 256 символов, а байт это значит, что без учёта "/" длина которую вы можете написать 255 символов а в русских символах в два раза короче, потому что UTF-8 на русском == 2 байта на символ => 127 символов (127*2 = 254 (один байт на "/", один остаётся лишним).
А ещё, МСВС в 2011 году обновилась до 5.0, что с ней происходило дальше я не знаю. Можно было написать про 5.0, а не про 3.0. Но вы брали описание из стороннего источника, так что ладно)
По военной версии ноута:
Вопрос касательно web-камеры (у неё нет механического затвора). Он реализован через кнопку разрыва питания? Или не реализован вообще, потому что:
а) производитель софта на 100% уверен, что его древняя сборка на ядре 2.6.32 (ну может быть 2.6.32.71) безопасна и никто её не взломает?
б) web-камера используется для наблюдения за оператором ноутбука самими ВС?
Вопрос касательно HDD. Почему не SSD? Взрыв недалеко/неаккуратность оператора/другое и упавший включённый ноут (он же весит в таком корпусе дофига) мёртв до замены HDD (а корпус то не просто так разобрать). И устойчивость к вибрациям они проверяли и во включённом состоянии? Может там HDD какой супер крутой?
Я про такие места как «создать свои навыки «умного дома»» / У разработчиков появилась возможность создавать _свои навыки «умного дома»_. Объясните пожалуйста мне смысл этого предложения. И тут же «В списках навыков появляется всё больше новых брендов.». Какие ещё новые бренды в списках навыков?
«Затем они появляются в списке доступных для управления устройств (в так называемом квазаре).» — Для меня квазар это сверхмассивная чёрная дыра выбрасывающая материю аккреционного диска в джетах на полюсах, а не «список устройств».
«Умение (capability) / Также у каждого устройства должно быть минимум одно умение (capability).» — почему «функция» или «возможность» называется умением?
И наконец по теме статьи, как я понимаю, Wiren Board 6 это хардварный шлюз, а к примеру Mozilla Gateway это софтварный шлюз. И суть их в том, что каждый выполняет ту часть задач, которую ему и отвели. То есть WB6 механически щёлкает переключателями, а MG работает как морда управления этими щёлкающими действиями, и если возможно сама управляет софтварными устройствами. Так?
То есть, или без друг друга не обойтись, или компоненты умного дома выбирать под софтварный шлюз, что-бы вся механика была уже в умных устройствах?
Я не сильно шарю в архитектуре умного дома и всех этих примочках, но тема очень интересная))
Ух ты, netinstaller в исполнении Microsoft. Ну и конечно без пафосного "облачный" не обошлось. Странно что в unix и bsd семействах он работает уже дюжину лет и без названия "облачный".
www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=47895