Как стать автором
Обновить

Комментарии 386

А почему не сказано про пользу/вред соляриев и содержание липофильной метилртути в рыбьем жире ("А рыбу поймали и подло убили", закон "око за око" через биоаккумуляцию)?

в солярии главное защищайте глаза правильными очками :)
Там не только глаза в защите нуждаются.

Разве рыбий жир является таким уж богатым источником витамина D?

Если говорить об лекарственном препарате Рыбий жир (Oleum jecoris), то в нём содержится витамин D2 — Эргокальциферол в дозировке от 50 до 100 МЕ в 1 мл.
До 1997 года его в обязательном порядке давали детям в детских садах по 1 десертной ложке, т.е., 10 мл, таким образом, дозировка составляла 1000 МЕ.
Похоже я не в детский садик ходил…
До 1997 года его в обязательном порядке давали детям в детских садах по 1 десертной ложке

чёто я такого не помню, в садик ходил в конце 80х
Я с 73го, мать рассказывала, что я рыбий жир очень не любил, но у меня про рыбий жир воспоминаний нет совсем.
я из детства очень многое помню, хотя замечал что у многих с возрастом период до института/техникума превращается в чистый белый лист (для меня это очень странно, но реально такой факт есть у почти всех моих знакомых, что кстати является причиной сказок взрослых что они в детстве были примером для подражания и никогда не шалили)
Почти 25 лет, такого ощущения нет, но воспоминания, полученные в институте, самые яркие, так что воспоминания до 9 класса стали… какими-то размытыми.
Доживете до 40 лет и воспоминания о детском саде почти пропадут. Школа уже тоже, не все события помнятся, только самые эмоциональные, как позитивные так и негативные. Рыбий жир помню, ничего особо отвратительного, как впрочем и приятного. Сказали проглотить — проглотил.
Доживете до 40 лет и воспоминания о детском саде почти пропаду

Мне 36 я очень многое помню и из школы и из сада

Хотя знаю много людей которые и в 30 ничего не могут оттуда вспомнить
Начало 80х. Я не помню чтобы нам давали рыбий жир, зато помню как этому очень удивлялся папа, и рассказывал как в их время давали и как он его не любил.
В садиках обычно в кашу подмешивали (сам видел :) — мама там работала) — не все дети его готовы были пить из-за специфического запаха.
В 80-х, видимо, всё постепенно отходило — перестройка-ускорение-плюрализм. А уже в 97-м постановление Совмина отменили за неактуальностью.
Почему неактуально?
Мы стали более лучше одеваться, и не было того, что сейчас — это очень большие достижения. В сельском хозяйстве очень хорошо. Стало больше земель. Засеивают больше земель, овощи там, рожь, вот это всё...


Проблему решили окончательно?
Стало больше земель.

Откуда? Забыли про овраги, буквально. Площади свалок и дорог тоже растут.


"На сегодняшний день треть всего почвенного покрова Земли пострадала от эрозии, герметизации и засоления, вымывания органических веществ, подкисления, загрязнения, уплотнения грунтов и других негативных процессов. Одна из главных угроз для почвы – это эрозия. Речь идет об уничтожении верхнего плодородного слоя водой, ветром или в результате интенсивной агротехнической обработки. Каждые 5 сек. эрозия разъедает земельные угодья площадью, равной одному футбольному полю. Стремительная эрозия почвы чревата опасными последствиями для всех, особенно если учесть, что на формирование 1 см верхнего слоя почвы уходит около тысячи лет. «Если мы не начнем действовать прямо сейчас, то к 2050 г. более 90% почвенного покрова планеты окажется деградированным», – предупреждают в ФАО."
http://www.priroda.ru/news/detail.php?ID=12420

Суть от цитаты Светы Курицыной в данном контексте была прямо противоположной. Рыбий жир им зря отменили.
Если интересны темы о соляриях и метилртути, могу посвятить им отдельные посты.
Было бы не плохо.
Интересна эндогенная технология синтеза витамина: входные вещества, откуда они берутся, условия их усвоения, спектры облучения (конкретные нм), температурные режимы и т.п. Можно ли соответствующую УФ-лампу повесить и включить в комнате?

Тема передозировки не раскрыта, участие в механизме усвоения кальция и других процессах не описано. И еще есть тонкий вопрос по анализам: настолько ли важно для организма, сколько витамина именно в крови? Ведь витамин нужен по месту, а кровь это только доставка, а на доставку еще и влияет пропускная способность капилляров, не так ли?
Если интересно, то одну из следующих публикаций посвящу теме синтеза витамина D.
Про спектр написал в другой ветке, но повторю: необходимо УФ излучение с длиной волны в пределах 280-315 нм.

По вопросу важности концентрации именно в крови — ну очевидно же, что если в крови нет микронутриентов, то и доставлять к органам и тканям нечего.
На «доставку» действительно влияет «пропускная способность» капилляров. Именно поэтому при таких заболеваниях как сахарный диабет, когда капилляры «забиты» глюкозой, «вымываемость» вытаминов и минералов на 48% выше, чем у здорового человека, и, соответственно необходимо принимать витаминно-минеральные комплексы с терапевтическими дозировками, а не с профилактическими.
Можно пример хорошего витаминно-минерального комплекса с терапевтическими дозировками?
С терапевтическими дозировками какой направленности? Если для больных сахарным диабетом, то Компливит Диабет, а ели проблемы со зрением — Тауфон Табс.

Да, с солярии мутная тема, запрещают их из-за рака кожи, но по идее должен быть солярий где излучение нужной частоты и рекомендации по тому сколько в этом солярии надо сидеть чтобы витами выработать, а риск рака значимо не повысить.

image

У меня и дома была кварцевая лампа, но сие не доказывает ничего.

ВОЗ достаточно чётко говорит, что солярии — это плохо.
Есть ссылочка с инфографикой

У врача педиатра встречал ответ для тех, кто предпочитает заменить «химический препарат» на «натуральный ультрафиолет»:
Не существует безопасного для населения порога УФ-облучения, позволяющего вырабатывать достаточное количество витамина D, не увеличивая при этом риск развития рака кожи
А ссылки у этого врача есть? А то тут:
Small amounts of UV are essential for the production of vitamin D in people, yet overexposure may result in acute and chronic health effects on the skin, eye and immune system.

хотя на других станицах описываются ужасы, не первый раз пытаюсь понять это проблему, но каждый раз как-то всё противоречиво выглядит.
Да, нашёл вот ссылку, которую он давал к своему посту.
No safe threshold of UV exposure allows for sufficient vitamin D synthesis across the population without increasing skin cancer risk.

Важное уточнение:
В Консенсусе даются цифры в нмоль/л, а в других местах могут быть в нг/мл. Коэффициент пересчета равен 2,5 (1 нг/мл = 2,5 нмоль/л)
Купил себе б/у солярий не очень мощный (за 10 тысяч руб.), снял на фиг стекло (дабы UVB не терялся), загораю время от времени (когда не лень). Сдал только что анализ: результат 39. Буду повторно сдаваться в Феврале-Марте. Посмотрим. Пока, результатом очень довольный. В том году сдавал, уровень был катастрофически низок. С тем учётом, что из пищи я витамин Д не получаю (веган), для меня солярий — просто супер удобно. Настроение отличное! :)

Не лучше ли взять UVB-лампу? Солярий, ИМХО, менее удобен, чем добавки, ведь в нем нужно специально находиться, и самому контролировать длительность пребывания.

Не обязательно покупать именно солярий как душевая кабина. У меня просто вертикальный. Получать вит. Д, через еду — идея мне не очень нравится. Солярий более походит на настоящий синтез (ИМХО).
UVB-лампу я банально не смог найти…
Я читал, что например тот же Солгар особо рекламирует свой рыбий жир как «очищенный от примеси тяжёлых металлов». Неужто врёт?
Слышал мнение, что совковый рыбий жир делался и делается из печени, в то время как правильный делается из мяса, и вредных примесей там меньше. Хотя серьезные пруфы привести не смогу.
Так и есть жир можно получать из печени или из мяса. Дешевый жир до сих пор получают из печени, а там ртуть и всё прочее. Из мяса жир будет естественно дороже.
Любой рыбий жир делается из печени (точнее из чего угодно, но так как печень дешевле — сам понимаешь), хоть совковый хоть суперимпортный.
А вот рыбный жир делается только из мяса. И тоже хоть совковый, хоть солгар.
Пруфы в виде АИ на это имеются?
Сам по себе аптечный рыбий жир — Oleum Jecoris или Oleum Cad Jecori — ни что иное как «масло печени трески». Поэтому, несмотря на то, что мясо трески содержит жир, разговоры о «жире из мяса» — это всего лишь маркетинг.
> по образованию я провизор, окончил Пятигорскую государственную фармацевтическую академию

И при этом не понимаете разницу между Cod liver oil и Fish Oil. Специально погуглил:

www.jabfm.org/content/18/5/445.1

Выходит, что ваши разговоры о фармакологии — это всего лишь неосведомленность помноженная на самоуверенность.
Ещё раз: латинское наименование лекарственного препарата «рыбий жир» — Oleum jecoris Aselli.
Препарат получают из печени трески (внезапно это слово jecoris) — именно там содержится наивысшая концентрация витаминов A и D. А все эти ваши «Fish Oil» — это маркетинг.
Зачем вы врете?

Я выше привел пруф.
Зачем вы врете?

Ну, собственно, ожидаемая реакция, учитывая некоторые обстоятельства. Но не важно, идём дальше.

1. Я говорю о лекарственном препарате «Рыбий жир», который является источником витаминов A и D.
2. Вы с упорством продолжаете ссылаться на статью о биологической добавке «Рыбий жир», являющейся источником полиненасыщенных жирных кислот Омега-3-6-9.

Вы не понимаете разницу между ними?
Попытаюсь объяснить: есть вода пресная и морская. Воду пресную пьют, водой морской промывают нос при заложенности и/или насморке. И то, и другое — вода. Но она разная. Так понятнее?
Вы выше писали, что жир из мяса — это маркетинг, и у меня складывалось впечатление, что вы считаете, что рыбий жир может добываться только из печени.

habr.com/ru/post/481490/#comment_21052810

Теперь вы уже согласны, что эта два разных жира с разными составами (не зависимо от того, что какие-либо организации считают что-то лекарственным препаратом, а что-то — нет)?
Нет, не врёт — в Штатах очень высокие требования к чистоте субстанций.
Другой вопрос — что они продают внутри, и что идёт на экспорт в страны третьего мира, к коим они относят и нас? Я встречал упаковки продуктов и БАД, на которых была соответствующая «Не предназначено для продажи на территории США». Наводит на определённые мысли.
У вас есть серьезные доказательства того, что iHerb высылает в другие страны что-то отличное, от того, что продается на внутреннем рынке, или это опять пустой треп от вас?
Я разве что-то говорил о сайте, о котором Вы постоянно пишете?
Ну как бы да, они массово торгуют Солгаром.
Я встречал упаковки продуктов и БАД, на которых была соответствующая «Не предназначено для продажи на территории США».

Вот такие брать и не нужно. Разумный подход избавляет от неведомых последствий в будущем — то, что производится для внутреннего рынка США, сгодится и для нас.
пользу/вред соляриев

Вроде, с соляриями как раз всё однозначно — вредно.
Как и прожаривать свою тушку на солнце до корочки.
В результате образуется тонкодисперсная «эмульсия», называемая мицеллами.

Эмульсия можно без кавычек, а мицеллы, грубо говоря, это то, из чего эмульсия состоит.
Ну а так, если уж по тексту, то и водная эмульсия витамина, и масляный раствор — по сути имеют одинаковый потенциал. Просто для «воды» (эмульсия типа масло в воде) необходим какой-то эмульгатор, ПАВ например. А для масляного раствора ничего не нужно, витамин там образует истинный раствор. Хотя в плане биодоступности «вода» все-таки перспективнее, из-за своей «мицеллярности» = работа по эмульгированию за организм уже сделана фармацевтами.
То, что получается в результате обработки жиров жёлчными кислотами, называть эмульсией — слишком грубо и приближённо. В эмульсии молекулы жира остаются в неизменном виде, а в мицеллярном растворе молекула жира «разрезана» на фрагменты. Липофильная часть фрагмента молекулы обращена внутрь сферы, а гидрофильная — к периферии, к ней и «прикрепляется» молекула воды.
ПАВ представляет собой вещество, у которого есть гидрофильная и гидрофобная «сторона». При эмульгировании молекулы ПАВ «окружают» целые молекулы жира, и происходит это при механическом перемешивании, в следствие чего в покое эмульсия со временем может расслаиваться на масляную и водную часть. Мицеллярные растворы не расслаиваются. Поэтому в тексте эмульсия в кавычках.

Так а что у нас там конкретно с фастфудом и экологией? Вы ещё зашлакованность организма забыли упомянуть, для полной картины.

Подозреваю, что фастфуд не богат витаминами. Зря вы подкалываете автора, статья нормальная и полезная.


Нехватка витамина D это очень даже реально и серьезно, испытал на себе. История длинная и скучная — началось с проблем с пищеварением и депрессией, продолжилось лечением гастрита (конечно по назначению врачей и кучи анализов), а закончилось все случайным анализом, который выявил нехватку витамина D. Думаю всем на северо западе эта тема очень актуальна.

Ну да, картошка с котлеткой, хлеб и салатик — это здоровая еда. А вот бургер или кебаб — это клятый фаст-фуд, в нем нет витаминов!

салатик

Сдаётся мне, вот это ключевое тут))
Ну да, в бургере и кебабе же не может быть овощей. Ну никак!
Дело в нюансах, как грицца. Компоненты те же, но: в булки добавляют сахара и масла для колера и вкуса. Маянезный соусик понажористей для урчания тоже не окей. Плюс вечные комбо-акции, заманивающие заточить еще картофанчика во фритюре и какой-нибудь сладкой жижи.
Итого: между мамкиными каклетками с чаем и походом в бургермячную может нарисоваться пара сотен калорий и вовсе не из-за высокого белкового содержания.
И всё перечисленное имеет прямое отношение к витамину D потому что…?
И действительно, оффтоплю. Извините, был, как говорится, напуган.
Блин, почти один в один, вот только повозиться пришлось подольше — адекватных врачей в нашей глубинке вообще почти нет.
Началось всё, пожалуй, с желудка. Начала мучать кислотность, кислота сильно подступала к горлу, местный терапевт быстро наваял лекарства к снижению кислотности, всякие омезы. Через месяц приёма омеза попал к ЛОРу (начался хронический ринит), он посмотрел, и сказал вроде чушь, а вроде и полезную вещь — «у тебя кислоту забрасывает из желудка в пищевод, надо под голову подушек побольше», но ничего не сказал, что это вообще-то надо лечить. Ладно, потом был гастроэнтеролог, и три ФГС в разных местах (все три врача, проводившие ФГС, написали разное, от «полностью здоров» до «двойной рефлюкс»). Потом начали слабеть кости и зубы, случайно легонько задев косяк, ничего не почувствовал, через неделю начало ныть всё сильнее и сильнее, пошёл к хирургу, на рентгене — перелом ребра. Крошились ногти, зубы шатались в деснах, часть выпала… Иммунитет становился всё хуже и хуже, банальная простуда могла держаться месяц, гастрит не проходил, банальное воспаление глаза две недели не снималось никакими антибиотиками, промывками и противовирусными. Начали дико болеть суставы, хотя анализы не показывали ничего, похожего на артрит. Начал барахлить кишечник, несколько УЗИ ничего не показало. Потом пошли проблемы с сердцем, начал сбоить ритм, желудочковые экстрасистолии. Местные врачи лечили симптомы, было сожрано уйма различных антибиотиков, различных витаминов, БАДов, было пройдено несколько платных и уйма бесплатных врачей. Потом добавились головокружения, делали МРТ, СКТ — всё в норме. К лекарствам добавились ноотропы. Затем стало ухудшаться зрение…
А потом мне удалось попасть платно в другом городе к хорошему специалисту, ревматологу. Который написал мне в списке анализов «25-OH-D», который показал, что витамина в крови 5нг/мл. Почему до такой простой мысли не могли додуматься терапевт, эндокринолог и все прочие врачи в течение аж пары лет — я полный хз…
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Как ни странно, депрессия так же может быть спровоцирована нехваткой витамина D.
Подтверждаю на личном опыте. Сейчас полностью восстановил витамин Д, витамин Б12 (принимаю в виде растительных витамин 1000 ME, пару раз в недельку). Так же, проверился на паразитов. — Проблем нигде нет. Настроение, работоспособность отличные!
после прочтения двух постов выше и вашего, решил тоже в ближайшее время пройти этот анализ… депрессии нет, но слабость, сонливость, желание после работы лежать бревном, проблемы с кишечником, это мое состояние последние 2 года. иногда бывают проблески, на пару дней и снова возврат.
Личный опыт дело конечно такое, но поделюсь: в одиночку ничто не работает.

Витамин D приятная и полезная штука, но для здоровья нужен и нормальный сон, и физическая активность, и правильное эмоциональное состояние.

И я не отговариваю сейчас от проверки и возможно приема витамина D, я говорю, что остальные факторы тоже должны быть обработаны.

сходите к эндокринологу. хотя, скорее всего, это психологическое

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

Вот эндокринолог как раз просто обязан был заинтересоваться, что же это происходит. Как-никак прям его епархия в чистом виде. И да, сбои эндокринной системы — это капец как приятно.

Интересно, сколько людей после этого коммента пойдет к врачу, а сколько в аптеку за витамином Д…
Даже если 1-2 -уже неплохо. Буду считать это своей маленькой победой в деле пропаганды культа здоровья :)
В силу специфики работы сталкиваюсь с тем, что некоторые врачи принципиально отвергают терапию витаминами, считая это ерундой. Однако, повторюсь, многие системные заболевания связаны именно с недостаточностью витаминов и минералов в организме. Тот же витамин D участвует в выработки Т-лимфоцитов, которые являются важной частью нашего иммунитета. Следовательно, иммунный ответ организма либо запаздывает, либо вовсе может отсутствовать. В вашем случае именно так и произошло. Поэтому принимайте витамин D и держите под контролем его уровень, периодически сдавая анализ. Нормальный уровень — 30-60 нг/мл.
В Великобритании, например, советуют принимать витамин D с октября по март.
www.nhs.uk/Conditions/vitamins-minerals/Pages/Vitamin-D.aspx
Исследовать уровень витамина D обычно не рекомендуется.
www.uptodate.com/contents/vitamin-d-deficiency-beyond-the-basics

Раньше считали, что нормально облучаться ультрафиолетом, если нет солнца, но это была плохая идея. Много солнца — это плохо. Оно сильно увеличивает риск развития злокачественной опухоли кожи. Поэтому от него нужно спасаться с помощью солнцезащитного крема. Вот здесь подробно написано как: theconversation.com/how-do-the-chemicals-in-sunscreen-protect-our-skin-from-damage-74355. (tg: намочиманту)
Исследовать уровень витамина D обычно не рекомендуется.

Ну, вообще там несколько не так сформулировано.

А как сформулировано? Я перевел как «Тестирование на избыток/недостаток витамина Д для всех не требуется, но может быть рекомендовано для людей, привязанных к дому или в случае долгого стационара (в т.ч ухода на дому);… [перечисление дополнительных случаев когда надо провериться]»
Testing for vitamin D deficiency or insufficiency is not recommended for everyone but may be advised for people who are home bound or in a long-term care facility (eg, nursing home); if the person has a medical condition that increases the risk of vitamin D deficiency or insufficiency; and for anyone with osteoporosis or a past history of a low-trauma fracture (eg, fracture after fall from standing), low blood calcium (hypocalcemia), or phosphate (hypophosphatemia).
Когда они пишут о каком-то исследовании они всегда пишут о том, есть ли экономических смысл этого для общества. В данном случае нужно переводить это так — «мы рекомендуем выделить бабоны из бюджета, для скрининга этой проблемы для людей которые редко бывают на улице. Переводить деньги на всех подряд нет никакого смысла».
Это рекомендация она не для конкретного человека, а для всех сразу.

Для выработки необходимого количества витамина Д и на надо находиться на солнце много. Ну и необязательно обучаться солнцем, есть УФ-лампы.

УФ-лампы так же повысят риск рака кожи, как и солнце. Для здоровья полезнее принимать витамин Д.
www.washingtonpost.com/news/to-your-health/wp/2014/12/15/another-3234-reasons-to-avoid-tanning-beds

www.cdc.gov/cancer/skin/basic_info/risk_factors.htm

Лампы разные бывают, а не только лишь "для загара", что в соляриях установлены.

А мне вот интересно, много солнца — это плохо в каких случаях? Когда раз в месяц вылез на пляж, оно и понятно. А вот если регулярно, с весны по осень, а иногда и зимой находиться на солнце? Я, например, в таком режиме перестаю сгорать, следовательно кожа подстраивается. Оно ведь по идее не должно быть вредно.
всё крайне просто. Смотрите таблицы УФ индекса солнца, для своего региона. Всё что меньше 2-3 (а по идее, не менее 3х) — витамин Д, вообще вырабатываться не будет
Нынче Северный Кавказ. А вообще, бывал и южнее. Даже во всяких Тайландах переставал сгорать на второй месяц.
Дефицит витамина Д у жителей ОАЭ, такой же как у населения Норвегии.
Выйти из дефицитного состояния витамина Д, только засчет пребывания на солнце невозможно, потому что для того чтобы выработать его в таком огромном количестве нужно провести на солнце очень много времени, от чего у тебя будет очень сильный загар, который снизит выработку витамина Д.
При индексе УФ более трех рекомендуют пользоваться солнцезащитными кремами.
When the UV Index is 3 or more, the sun is strong enough to cause damage for some skin types so take care and protect your skin, especially if you burn easily.
www.cancerresearchuk.org/about-cancer/causes-of-cancer/sun-uv-and-cancer/am-i-at-risk-of-sunburn

И вот статья на медузе от Дарьи Саркисян, там много ссылок на другие исследования и рекомендации meduza.io/feature/2018/07/08/kak-zaschititsya-ot-solntsa-instruktsiya

Для выработки суточной дозы витамина Д, достаточно проводить на солнце всего 10-20 минут в день, в зависимости от цвета кожи, причём тут ожоги? :-)

> достаточно проводить на солнце всего 10-20 минут в день

На какой широте и сколько процентов поверхности тела должно быть открыто?
А если вкратце: солнезащитный крем спасает кожу от ожогов, но при этом не блокирует выработку витаминов? Или всё-таки блокирует?
Крем поглощает УФ, и до кожи он не доходит.
Т.е. или крем, или загар, витамин Д, и риск рака.

Переиспользование масла для жарки, в котором накапливаются канцерогены.

Да-да.
Дочитал уже почти до конца этого бесхитростного листка ушами наружу, а главного, заветного пассажа все нет. И вот же он, вот — в самом низу:
Лично мой выбор с 2007 года – ...
Спасибо, постараюсь.
Да, в той статье кстати та же табличка с нормами потребления как и в википедии

Здесь уже не первая статья про витамин D. Хуже, лучше других не так важно. Меня волнует другое. Самолечение. Без медобразования, без знания биохимии клетки, человека начинаем апгрейдить себя, лечить. Большой крестовой отвёрткой пытаемся регулировать сложный часовой механизм.

Там даже если получить образование «жопа» с пониманием всех взаимодействий и специфики конкретного пациента та ещё. Врачи тоже далеко не всё знают, но они лучшее что есть. Пусть пробуют авось наука скажет им спасибо. =)

Сейчас врачи старой школы, много спорят с врачами новой школы о необходимости витамина D. И выглядит это как то странно

Это не выглядит странным если вспомнить антиоксиданты и то, что по исследованиям люди принимавшие антиоксиданты на постоянной основе живут на 4-10 лет меньше =|

Не из пищи.

Из пищи не получают какое-то одно "химически чистое соединение", а потребляют огромный комплекс веществ, в т.ч. и антиоксидантов.

Интерестно, а исследования «cause vs correlation» проводилось? Т.е., это антиоксиданты такие вредные, или просто их принимают люди со слабым здоровьем, а здоровые не заморачиваются?
По моему скромному мнению, если не заниматься самолечением — в подавляющем большинстве случаев вас будут лечить врачи, у которых с медобразованием и знанием биохимии клеток еще хуже. Я серьезно считаю, что средний уровень врача ниже, чем уровень человека, который прочитал базовые научные статьи. Давайте просто посчитаем количество врачей, в процентном соотношении, которые выписывают гомеопатию.
У гомеопатии (если это гомеопатия, а не вообще какая-то неизвестная дрянь) есть только один вид пользы, по большому счёту — она безвредная kekeke
Упускать время на катаные меловые пилюльки — ну это даже не безобидность, это вред.
Как-то так:
— Доктор, как мне это вылечить?
— Сейчас загуглю.
— А может я сам?
— Вот давайте не будем самолечением заниматься...


:)
Вы смеетесь, а у меня родственника укусила собака, в ногу, не сильно. Собака причем была на поводке. Хозяйка отморозилась. Я ему сказал, что в течении дней двух — трех надо пойти и обязательно сделать курс из прививок (не 40 и не в живот) от бешенства. Прогуглил, вакцины нормальный в Украине закуплены. Первый врач начал гуглить в интернете, как работает бешенство, в травмпункте стали отговаривать, мотивируя тем. что вакцинация «ухудшает» общий иммунитет, другой врач сказал, что никакой вакцинации, пусть идет искать эту собаку, и наблюдает ее состояние (это было в городе 1.5 кк населения, и не в родном районе). И только четвертый врач сказал что да, сейчас сделаем курс, правильно, что вы к нам пришли. 75% индекс неадекватности врачей.
Я не смеюсь! Я сам так лечусь! Ещё не было случая, чтобы врачи смогли мне вылечить нестандарт (да даже диагноз поставить или хоть что сдать чтобы причину найти посоветовать и направления дать). Вот весной у меня почему-то горло словно рукой прижатое стало ощущаться. В разных местах — сегодня тут, завтра там. Ходил к двум лорам и терапевту. Сдал ТТ, клинический, УЗИ щитовидки (это уже сам решил сделать), Решил сделать напоследок МРТ мягких тканей этой области — ничего. Но после МРТ как-то легче стало. Думаю, фишка в позвоночнике — я там 15 минут лежал на спине и напряжение мышц спины ощущалось. Но через пару месяцев почти прошло. В конце лета ненадолго вернулось, правда. Потом опять прошло. Вот что это? Да хрен знает. Может, это отекают части гортани, куда сопли из носа стекают (почему тогда раньше такого эффекта не было — стекают-то давно уже)? Недавно сделал операцию по коррекции перегородки. Жду когда нос выздоровеет. А сейчас вот кашель лечу с хрипами (если напрягаться при кашле) и иногда с прозрачной мокротой солёноватого вкуса (гугл говорит, что сие есть катаральные причины — но какие и как лечить?). Ингаляции (и паровые эвкалиптом и с небулайзера амброгексалом) не помогли. Только почему-то спина вот болит в районе позвоночника иногда (может, от того, что детишек поднимаю — заметил, что когда поднимаю начинает потом болеть). Терапевту всё это рассказал; она послушала — дыхание чистое. Посмотрела клинический анализ (я перед операцией сдавал — тогда тоже этот кашель был) — всё нормально, но в процентах базофилы повышены на 2% и лимфоциты на 5%. Прописала кетотифен (списала на аллергический кашель). Пью уже почти месяц. Не пойму, работает или нет. Один день почти не кашляю, другой кашляю. Может, это ещё пока с носа натекает — вот и кашляю. А может, всё-таки с позвоночником фишка (я год назад неудачно на коленях поднял дочку (баловалась на моей кровати, хотел унести на её кровать) с хрустом в шейном отделе и привкусом (только привкусом — самой крови не было) крови во рту). А может, ещё какая фигня — грудной отдел на МРТ я не снимал. Вот так и лечусь. :)
У меня были проблемы как и с частыми простудами, так и со стеканием слизи по задней стенке горла. Мне тоже несколько ЛОРов говорили, что перегородка кривая, что ее надо ровнять, и это, о везение, как раз специализация их совковой больницы. Правда другая ЛОР из их же больницы, большое ей спасибо, посмотрела как я дышу, и сказала, что проблем с дыханием ну вообще нет (я и сам это сейчас понимаю), и операция всего скорее будет бесполезна, и на простуды не повлияет.

Короче проблемы со стеканием решились комплексно как и витамином D, так и здоровым образом жизни, нормальным питанием (хотя питание и до этого было нормальное), сном и закаливанием.
Не, у меня перегородка почти лежала. Так что все показания к операции были. Но фишка в том, что ноздря всё равно плохо дышит — то ли ещё корки и отёчность не прошли, то ли дырка там опять маленькая стала (мне расширяли ноздрю во время операции).
Ох ЛОРы. С пяти до восьми лет по назначениям врачей мне закапывали нафтизин — сосудорасширяющий препарат — в нос. Он расширяет, но ровно на сутки. После них становится буквально невозможно дышать. К девяти годам я понял, что тут что-то не то. Со скандалом, но отказался закапывать. Неделю почти не дышал, но потом раз — и всё прошло. Много лет спустя я понял, что я счастливчик — некоторые такими вот назначениями зарабатывают себе нафтизиновую зависимость на всю жизнь. У меня был взрослый коллега, который не расставался с флакончиком нафтизина по этой причине. Сосуды деформируются, и вот ты уже не дышишь без нафтизина. Спасибо специалистам.
Нафтизин и еще куча аналогов это все-таки сосудосуживающее. Но мне врач(ЛОР) запретила при синусите их применять, и вообще предостерегала более 3 дней подряд, тоже про зависимость говорила.
Вот, а боюсь что кто-то до сих пор прописывает этот препарат.
Если болит то там, то сям — всякие глюки, то может дело в том, что надо нервы успокоить — поспать пару месяцев, гулять в лесу, кушать разнообразно и регулярно, не ругаться с дураками, не пытаться объяснять им очевидные вещи…
Сейчас расскажу, как я расшатанную периферическую нервную систему лечил. :) Пришёл я, значит, к невропатологу. О, говорит, у вас периферическая нервная система расшатанная. Вам 400 мг Магне Б6 пить надо. Месяц. И милдронат. Прошёл почти месяц. Начались боли в животе с отдачей под левое ребро. Боли по нарастающей. Сперва на 30 минут, потом последняя была часа 4. Я заподозрил этот самый Магне Б6. Перестал пить. Но сразу сделал УЗИ, записался к гастроэнтерологу, сдал кучу анализов (кальпротектин и прочие). Всё нормально. И боль прошла. Вот только каждый из врачей и узистов на моё предположение, что виноват этот самый Магне Б6 говорили, что это чушь, так не бывает (в инете я нашёл, что очень даже бывает). Хорошо, боли прошли. Давление упало до 110 на 70 лет так на 5 (со 130 на 90). Но тут заболело горло. И не проходит. Месяц, другой, третий — ничего не помогает. Полощу, ем сосательные таблетки, ингаляции, прополис — пофигу. Пошёл к ЛОР'у. Тонзиллит. Прописал мне глюконат кальция. Но внутривенно. Не, такое я не могу сам сделать. Купил в таблетках. И о чудо, всё прошло за две недели. Читаем инет. Магний вытесняет кальций, а кальций очень нужен, чтобы не было аллергических отёков. Вот отсюда и тонзиллит получился.

Лечение в поликлиниках чего-то сложнее простуды порой та ещё история.
Парализовало разок половину лица — к счастью, не инсульт, а паралич Белла.


Пошёл к неврологу в достаточно свежую студенческую поликлинику — сказали, ну вот иглоукалывание надо бы, УВЧ (вантуз с катушкой с током к морде прикладывать), пирацетам поколоть. В поликлинике, где было УВЧ, вообще сказали — зачем вам это УВЧ, тут нужен Д'арсонваль!


Короче, сходил разок в этот музей достижений экспериментальной медицины прошлого века чисто ради интереса. Ну и на иглоукалывание записался к знакомому врачу. Когда ещё выпадет легальная отмаза поспать часик посреди дня ежедневно :-)

Короче, сходил разок в этот музей достижений экспериментальной медицины прошлого века чисто ради интереса.

если копнуть медицину по глубже, то там вообще практически всё в прошлом-позапрошлом веке застряло и двигается с соотвествующей скоростью… это некоторое искажение восприятия что типа с компами всё быстро развивается — и везде должно так быть, однако это далеко не так (и это печально)
А зря так считаете. Возьмите онкологию, например, которая шагает семимильными шагами.
ну в онкологии может чтото и шагает, хотя люди продолжают умирать.

А в остальных сферах? лекарство от простуды уже изобрели? а если в сторону неврологов посмотреть там вообще темный лес.
==
вообще складывается впечатление что эффективна в медицине только хирургия (в стиле хряп хряп и нет проблемы) и «давайте ещё антибиотик изобретем и будем надеяться что поможет»
Вот у меня сестра мучается со сбоем щитовидки, пьет гормоны… и хз что с этим делать, почему так получилось и как лечить.

с антибиотиками как раз всё хуже и хуже, устойчивость вырабатывается достаточно быстро.

ага, а попыток решить проблему чтото не заметно.
ну в онкологии может чтото и шагает, хотя люди продолжают умирать.

И вот нифига не может, а шагает. Одно то, что рак стал массовой болезнью — уже заслуга медицины. Средний возраст диагностирования — около 60 лет.
Хотя для каждой возрастной группы есть свои типичные виды, всё же рак у молодых — это как в лотерею выиграть, только наоборот.
По UK — 300+ тысяч случаев в год и 164 тысячи смертей. 10-летняя выживаемость около 50%. Ежегодно смертность падает на порядка 1%.
Если так пойдёт и дальше — то через несколько десятков лет умирать от онкологии люди вообще перестанут. Но это вряд ли, конечно, рано или поздно темп падения уменьшится.
К тому же, уже начало развиваться направление предупреждения. С массовой вакцинацией от ВПЧ начала падать заболеваемость раком шейки матки.
С онкологией основная проблема в том, что это не одно заболевание, а офигенная куча очень разных.
И если какая-нибудь лимфома Ходжкина худо-бедно лечится, то вот глиобластома не оставляет шансов вообще.
С неврологией тоже не соглашусь, тот же рассеянный склероз в части случаев вполне успешно контролируют.
А вообще, рак сейчас вообще нифига не основная причина смерти, в статистике он там болтается в районе 15%, пока что большинство людей умирают всё же от кардиологии. А тут очень многое всё же зависит от самого человека и образа жизни.
Так что зря вы думаете, что всё топчется на месте.
тут все зависит от вероятности того, что собака больна. Если это домашняя собака, которая не контактирует с дикими животными — вероятность близка к нулю, нет смысла колоться. А так бешенство не лечится, те если подцепил вирус и не сделал прививку — ты труп.
Но всё же лучше не рисковать.

Мне кажется, что, если есть отличная от нуля вероятность летального исхода, то разумнее сделать.

домашняя собака, если не привита, может подцепить вирус, тупо от укуса крысы в парке, может от того, что раненой лапой не туда наступит, вероятность крошечная, но она есть.
обязательно проверить паспорт животного на наличие соответствующей прививки, необходимо
КМК все по своему правы, но в вашей истории не хватает места укуса (ступня ли это?)
И правильным был бы следующий алгоритм:
1. Собаку на контроль: проверка её истории прививок и помещение в карантин в случае, если прививки от бешенства нет.
2. Сделать все полагающиеся прививки (столбняк и прочее), если собака не привита от бешенства сделать первые уколы антирабической вакцины.
3. В случае, если собака сдохла в течение пары недель, продолжить курс антирабической вакцины до конца.

(колол вакцину после того, как меня собственный кот покусал, да он был не привит в те годы)
Голень.

1. Невозможно. Человек идет по незнакомому району, не во дворе, а по улице. Навстречу идет женщина с мелкой шавкой на поводке. Шавка резко кусает за голень. Хозяйка собаки отмараживается. Человек в растерянности, ругается, и уходит дальше. Конечно, надо было взять телефон хозяйки, чтобы отследить состояние собаки. Про прививки собаки спрашивать бессмысленно — соврет, собачники вообще народ конченный, у них все собаки самые воспитанные, не кусаются, привитые и т. д. Найти собаку малореально, город большой, полтора миллиона.

2. От столбняка прививка была.

3. см. пункт 1.
Укус в голень даёт времени, кажется, 10 дней на маневр (укусы в кисти, шею-голову, ноги ниже щиколотки дают 3 дня), если собаку не найти, остаётся первый вариант согласен.
Но — это я так написал, для всех кто мимо будет проходить чтобы понимали, что действия должны быть чёткими в такой момент, и от собачника стоит требовать именно паспорт с прививкой, а не устные увещевания.

Ну доктор-то знает, какие результаты из гугля нужно отсеивать!

Только на это и надежда. :)
Про уровень наших врачей сложно не согласиться. Жену довели до реанимации когда кололи с ее гипотонией папаверин гидрохлорид. Когда она была беременной дочкой ставили внематочную беременность(!). Уже готовили к лапароскопии. Но я просто увез ее к ДРУГИМ врачам. Как ни крути вы к ним(врачам) возвращаетесь. Как говорил тот хирург, которому я не дал сделать лапароскопию нам вдогонку: «Вы ко мне еще вернетесь». :) И все равно я их понимаю. У них есть протоколы, по которым они работают и человеческий организм это не автомобиль.
А по теме: витамин D довольно коварная штука.

Чем коварная?

Влияет на очень много биохимических процессов. Кальцинирование сосудов, камушки в почках это, что первое в голову пришло. Он ведь не просто витамин, а почти гормон. :)

Гормон и есть, а системить их без острых показаний плохая идея.

Строго говоря, в нашей стране нет гомеопатии. Родоначальник гомеопатии — Самуэль Ганеман — призывал лечить подобное подобным. Т.е., если у пациента насморк, то для лечения врач должен взять определённое количество слизи, выделяемой из носоглотки, и развести её в дистиллированной воде в 10000-100000 раз, причём, чем тяжелее проходит заболевание, тем большее требуется разведение.
Сейчас же врачи-гомеопаты используют готовые препараты, производимые в заводских или фабричных условиях (редко, в небольших частных гомеопатических аптеках) из химических веществ. Пример: Афлубин, Оциллококцинум, Анаферон и т.д.

Вы это сейчас серьёзно?

Нет, конечно.
Серьезные люди применяют только фуфломицын.

Но вы же статью читали? Ничего не смутило?
Вы ошиблись порядков на 20.
Там степени разведения гораздо выше, чем вам представляется. От 10^-24 до 1/10^-200.
И это далеко не предел. У «Пропротен-100» разведение 1/10^−1991 г/грамм.
Собственно, всё, что улетает за число Авогдаро, сегодня называют «гомеопатией» (или, стыдливо, «релиз-активными препаратами»).
Действующего химического вещества там заведомо нет.
Вспомнилось с Баша:
Обсуждение в м.хабре гомеопатического препарата с концентрацией 10^-400 (!!!) сушеной печени барбарийской утки.
Goodkat:
Концентрация 10^-400 — это как?
smirik:
Это означает, что когда-то рядом с лекарством на расстоянии не более 1000 км пролетала барбарийская (мускусная) утка.
Goodkat:
В известной нам части вселенной около 10^80 атомов.
10^-400 — утка пролетала в соседней вселенной :)
smirik:
Да, кстати. Вот так, ненавязчиво, мы доказали теорию существования параллельных Вселенных.

Тут вообще не идёт речи о лечении. Это лишь удовлетворение потребностей организма в питательных веществах, микронутриентах.


Не все могут получать оптимальную дозу витамина Д, не употребляя добавки и/или обогащенные продукты питания.

Вы встречали врачей, которые знают? Я нет. Несколько вещей вылечил себе сам, кстати, после N лет посещения таких вот врачей. Как в РФ, так и в Швеции. И кстати, не «вылечил», а именно вылечил – анализами подтверждается.
В моём посте нет речи о самолечении. Дозировки, которые я привёл, являются профилактическими. Терапевтические дозы витамина D имеют широкий предел от 3000 до 150000 МЕ, и приём такого количества должен осуществляться только по назначению врача и под контролем концентрации 25(OH)D.
Собственно, речь шла не о Вас, а о фанатиках. Тем более а инете статей-провокаторов пруд пруди, ведь фармакология это прибыльная вещь и многим незнакомая.
В статье мне понравилось отступление про БАДЫ. Мне вот интересно, что Вы думаете про коэнзим Q10?
Коэнзим или кофермент Q10 играет важную роль в энергетическом обмене клетки.
Отношение к нему как к лекарственному препарату у меня лично двоякое: с одной стороны, это вещество весьма важно для организма в следствие того, что без всей группы коферментов Q не происходит переноса электронов в митохондриях. С другой — нет достаточных доказательств применения лекарственных препаратов кофермента Q10. Например FDA вообще его не регистрирует на территории США в качестве препарата или БАД.
Про всяческие наружные средства, такие как косметические шампуни и крема, в принципе говорить смешно, поскольку через кожные покровы никакие коферменты не проходят в силу того, что молекула его достаточно большая. Это так же жирорастворимое вещество, следовательно его биодоступность в кишечнике сильно зависит от тех же факторов, которые я описал в случае витамина D. Ну а втирать его в кожные покровы или волосы вообще бесполезная трата времени и денег.

Насчёт переноса "электронов в митохондриях" и его зависимости от Q10 — это как вообще?

Альтернатива — ничего не делать. Считаете, что это лучше? Что ж, тогда не делайте ).


А про медобразование пассаж странный. Никто вас не просит назначать себе состоятельно, без медобразования. Сдайте анализ, сходите к терапевту, спросите, нужно пить или нет. Это не так уж сложно.

А вы измеряли свой уровень в крови? Все таки, даже если препарат хороший, от подделок никто не застрахован.

Я начал пить 5000 МЕ ежедневно с февраля, бывал много на солнце, пару раз даже обгорал. В середине августа имел 56 нг/мл. Пил Now Foods купленный на iHerb.

Аналогично, пью 5к Now Foods сдавая анализы врея от времени. У меня выходит:


26 декабря — анализ 10нг\мл
8 января — начало приема Now Foods 5000me с iHerb
29 апреля (до того как установилась солнечная погода) — анализ 41нг\мл. Т.е. за 4 месяца "зимы" таблетки подняли уровень витамина D на 30 единиц. Перестал принимать на лето.
23 сентября (конец солнечного сезона) — анализ 35нг\мл, т.е. даже снизился за лето без препаратов.
Так что БАД или не бад, анализы показывают что мне такой вариант подходит.

Нет, я не измерял уровень 25(OH)D, поэтому принимаю витамин D в качестве профилактики по 2000 МЕ ежедневно.
Вот это удивляет… Как так? Вы пишете статьи, и не проверяетесь? :) Я пошел, сразу сдал всё, и начал изучать тему и решать вопрос. :)

Для того, чтобы "начать решать вопрос", не надо дожидаться дефицита.

А он с задержкой меряется(анализ показывает, что у вас было вчера), достоверность низкая этого анализа, два раза делать с интервалом, стоимость большая.
Потому дешевле и проще попить профилактическую дозу.
Ну через несколько месяцев, однозначно стоит сделать, и несколько раз (в зимние периоды делать) сделать после, для динамики. Разве нет?
Так весь курс стоит как один анализ.
Тоесть типа проще пропить витамины курсом который практически гарантированно не вредит, чем сделать один анализ(а потом с вероятностью 90% пропить курс). Собственно в статье это есть, потому в Великобритании назначают сразу курс, без анализов.
Минимальный дефицит — у 95% населения, ниже нижней границы — у 90%.
Анализ в инвитро 2900 — дешевле сразу пропить профилактический курс, вреда не будет. Хотя так не узнаешь — нужно ли это было вообще делать.
Зависит от региона, у меня 2040 вместе со взятием крови.

в kdl написано акция, чуть больше тысячи

И как назло, в Самаре их нет :(

поищите у себя по городу, у нас вот есть мелкая больница, которая специализируется на анализах, работает с разными лабораториями, цена оказывается существенно ниже, чем в той же лаборатории напрямую. обычно просто прихожу к ним, говорю номер анализа с хеликсовского сайта (ИМХО он лучше всех организован в плане информации) и получаю цену чуть ли не в полтора раза ниже.


уверен, и у вас кто-то возит анализы в kdl или делает в том же helix с заметной скидкой.

У меня лично куда больше доверия вызывает «БАДы таких производителей как Solgar, Now Foods, Solaray», которые кстати и продаются на iHerb, чем поделки пост-совковых производителей.

А вообще, насколько знаю я, D3 дешевый в производстве, и бодяжить его, в отличии от Омеги 3 например смысла нет.

ps Глянул Аквадетрим — польский как я понял препарат, по стоимости на 1000 МЕ выходит на уровне Solgar.
Согласно википедии суточная рекомендуема доза — 600МЕ, безопасный верхний предел — 4000.

Откуда взялась «профилактическая» и почему 2000МЕ?
Википедия ссылается на рекомендации конкретной здравоохранительной организации, посмотрите источники. Другие организации могут использовать несколько отличные значения (я сталкивался с рекомендациями суточной нормы для всех, кроме грудных детей от 400 до 1000 МЕ).
Уверен что есть много разных суточных норм у разных источников. Вопрос как автор подсчитал свои 2000МЕ
Есть таблицы показывающие какие дозы нужно принимать при каком дифите чтобы выйти на некоторый желаемый уровень. Так вот 2000 там это это доза с помощью которой невозможно выйти даже из бездефицитного состояния в уровень выше 100.
Т.е. 2000 это не нужный всем минимум — это допустимый для всех максимум, который можно употреблять без анализов.
С другой стороны — это жирорастворимый «витамин» (а на самом деле гормон) и поэтому он может накапливаться в жировом депо. Американцы любят прописывать 50000 раз в неделю поэтому (для лечения конечно).
Подозреваю, что ещё усвояемость не стопроцентная
Фармакологию у меня вёл ныне покойный профессор Гаевый Михаил Дмитриевич. Так вот он говорил «Если лечиться по книжке, то можно умереть от опечатки».
К сожалению, статьи Википедии не проходят строгий контроль, и написать там можно всё, что угодно.
Для каждой страны существуют свои нормы суточного потребления микро- и макронутриентов. В нашей стране мы руководствуемся методиками, которые разработала специально созданная в 1944 году Министерством здравоохранения СССР комиссия по изучению проблем, связанных с питанием. К слову сказать, исследование закончилось в 1974 году, и охватило всю территорию СССР от Калининграда до Анадыря и от Земли Франца-Иосифа до Таджикской ССР. Более масштабных исследований с тех пор не проводилось.

Где-то читал, что вот эти профилактические дозировки, установленные, вероятно, на основе этого самого исследования, рассчитаны на профилактику только жесткого дефицита витамина Д, приводящего к рахиту.


А чтобы заметно повлиять на самочувствие (выше в каментах упоминалось про депрессию из-за недостатка витамина Д), нужно довести концентрацию витамина Д в организме до уровня, который бывает летом, при солнечной погоде, при длительной экспозиции большой части кожи (не только руки и лицо). А это в разы большие дозы, от 5000 МЕ в день.


Прокомментируете, насколько это соответствует реальности?

Как Вы говорите «при жёстком дефиците» уже необходима терапия, а профилактика направлена на то, чтобы концентрация 25(OH)D не снижалась ниже порога в 30 нг/мл.
Кстати, необязательно летом концентрация в крови витамина D повышается. Большинство людей не получает достаточный уровень инсоляции даже летом в виду объективных причин, например, работа. Чтобы запустилась реакция синтеза витамина D клетками кожи, на солнце необходимо находиться ежедневно не менее 30 минут-часа, при этом длина волны УФ должна находиться в пределах 280-315 нм.
Да и когда люди едут на отдых на море, пользуются чем? Правильно, кремами против загара. А их действие направленно как раз на рассеивание или поглощение УФ, и клетки кожи не получают его в достаточном количестве. Поэтому на море вроде как и были, но иммунитет не подняли, а зачастую приехали уже больными.

Вы будто не на мой комментарий отвечали.


необязательно летом концентрация в крови витамина D повышается. Большинство людей не получает достаточный уровень инсоляции

Я же написал, "до уровня, который бывает летом, при солнечной погоде, при длительной экспозиции большой части кожи (не только руки и лицо)".


Как Вы говорите «при жёстком дефиците» уже необходима терапия, а профилактика направлена на то, чтобы концентрация 25(OH)D не снижалась ниже порога в 30 нг/мл.

Я говорю ровно обратное. Если перефразировать мое утверждение о "установленных профилактических дозировках": они не способны поддерживать уровень 25(OH)D в 30 нг/мл, а способны только поддерживать уровень гораздо ниже, которого достаточно только лишь для предотвращения рахита. А чтобы получить 30 нг/мл, нужны дозировки на порядок выше. (с числами могу ошибаться, непринципиально)


Звучит как бы логично по аналогии например с термодинамикой — чем выше температура предмета, тем выше теплопотери. Но насколько это соответствует реальности, я не знаю.

Вы конечно глубоко заглянули в историю СССР, но на вопрос не ответили, почему вы решили 2000МЕ принимать?

Я привел википедию просто как пример другого источника.
Ну и вообще в вики указаны как пруфы — - рекомендации РФ 2015 года, а сама табличка вообще совпадает с протоколом Института медицины Национальной академии наук США. Там достаточно серьезный документ
Вот мне интересно как целиком для всего США или всей РФ можно дать одну рекомендацию. Ведь количество солнца в Майами и в Нью-Йорке будет отличаться в разы. Как и огромная разница между Санкт-Петербургом и Сочи.

То есть дают крайне усредненные данные, чтобы не навредить и жителям Майами тоже получается.
Вы почитайте там огромный документ который описывает большое количество факторов, люди большую работу провели и все ответы на ваши вопросы есть. Нужно только начать читать)

Так эти рекомендации и не учитывают "количество солнца", которое получают люди. Человек может жить в Сочи, но при этом, неделями из дома не выходить, и наоборот.

Не "для каждой страны", а каждая страна свои нормы установила. Почувствуйте разницу. То, что наша страна установила столько то, не означает, что это самая лучшая рекомендация, и наоборот.

Гаевый Михаил Дмитриевич

Пятигорск?
Привет, однокашник!
:)
Привет!
ПятГФА, 1997 год.
А ты какого года выпуска? :)
Я закончил в 2003 но поступал в 1995.

А как тогда вы объясните, что сам производитель вашего горячо любимого аквадетрима рекомендует профилактическую дозу "Взрослые здоровые лица без нарушений всасывания: 500 ME (1 капля) в день"?

Официальная инструкция находится тут.

Цитирую: «При достижении адекватного уровня концентрации витамина D в крови (>30 нг/мл 25(ОН)D) у взрослых возможно продолжение поддерживающей терапии препаратом Аквадетрим® в дозе 1500 — 2000 МЕ (3-4 капли) в сутки.»

Отсюда и взялась профилактическая дозировка 2000 МЕ, ведь профилактика дефицита витамина D и направлена на поддержание его уровня.

По вашей же ссылке черным по белому написано, что "У взрослых здоровых лиц без нарушений всасывания" суточная профилактическая доза — это 500 МЕ. Вы же ссылаетесь на терапевтическую дозу. Вы разницу между терапией и профилактикой понимаете? А то вы как-то больно легко жонглируете этими понятиями.

> И напротив, лекарственные препараты это:
> доклинические, клинические, предрегистрационные и пострегистрационные исследования на эффективность и безопасность применения;
> происхождение фармацевтических субстанций и вспомогательных веществ для зарегистрированных лекарственных препаратов можно отследить в соответствующем разделе официального сайта Росздравнадзора (не реклама: grls.rosminzdrav.ru/grls.aspx).

Проверил, там есть и Оциллококцинум, и Анаферон. Про последний там кстати не говорится, что это гомеопатия. И декларируется в нем наличие «Антитела к гамма интерферону человека аффинно очищенные» несмотря на то, что в составе препарата указана степень разведения, при которой вероятность наличия действующего вещества стремится к 0.

А что там насчет тестов на эффективность? Анаферон и Оциллококцинум, перед тем как зарегистрировать проверяли?
Исследований на эффективность по указанным препаратам я нигде не встречал.
В некоторых странах (США, Бельгия, Голландия, Франция, Швеция) гомеопатические препараты запрещены к применению для лечения. Для профилактики — на страх и риск врача.
Вы пишете, что «аптечные препараты», в отличии от БАДов как-то хорошо проверяются, и даете ссылку на росздравнадзор. Эта организация вообще не понятно как проверяет и почему-то пропускает полную туфту в виде Анаферона, даже декларируя в нем наличии действующего вещества. Что мешает ей пропустить точно также просто растительное масло в желатине под видом витамина D? Действительно ли с таким никчемным контролирующим органом у «аптечных препаратов» есть преимущество перед БАДами?
Да, к сожалению здравоохранение не лишено недостатков, как и вся система государственно управления. Тем более, нужно отдавать предпочтение старым-добрым проверенным средствам, которые на фармацевтическом рынке уже достаточно долгое время. Тот же Аквадетрим, например, на рынке России присутствует уже 20 лет, а витаминно-минеральный комплекс Компливит — с 70-х годов 20 века.
> Тем более, нужно отдавать предпочтение старым-добрым проверенным средствам, которые на фармацевтическом рынке уже достаточно долгое время

Типа кровопускания и паров ртути?

Кстати на Нау Фудс написано, что они выпускают свою продукцию с 1968, на Солгаре — с 1947.

И почему вы используете оборот «тем более» — мы же только что пришли к выводу, что вся эта государственная проверка лечебных препаратов — туфта?

Следующий аргумент в пользу Аквадетрима от вас будет что там упаковочка красивая? ;)
Типа кровопускания и паров ртути?

Кровопускание весьма полезная процедура. Её современное «продолжение» — плазмотерапия, когда берут Вашу кровь, выделяют из неё плазму и вводят её вам обратно. До конца механизм не выяснен, но активируются какие-то внутренние резервы и некоторые заболевания проходят «сами собой».

Кстати на Нау Фудс написано, что они выпускают свою продукцию с 1968, на Солгаре — с 1947.

Но это же не значит, что они всё это время выпускали витамин D. Кроме того, это даже не препараты, а БАДы к пище. О какой терапии может идти речь, если даже на родине Solgar БАДами лечить запрещено? В случае БАД говорить можно только о профилактике и то, при условии, что Вы половину суточной нормы получаете из пищи.

мы же только что пришли к выводу, что вся эта государственная проверка лечебных препаратов — туфта?

Это Вы пришли к такому выводу, но не я.

Ну это такой себе аргумент, анальгин на рынке России уже больше полувека присутствует. Однако во многих странах сей препарат запрещен из-за возможных побочных эффектов. Героин тоже когда-то был "старым-добрым проверенным" лекарственным средством. И это далеко не единственные "старые-добрые проверенные препараты", которые на практике оказались ни разу не добрыми и не проверенными, а только старыми.

анальгин на рынке России уже больше полувека присутствует. Однако во многих странах сей препарат запрещен из-за возможных побочных эффектов

«Возможные побочные эффекты» — это можно сказать о любом препарате из группы неселективных НПВС (нестероидные противовоспалительные препараты). Механизм этого влияния основан на том, что они ингибируют синтез циклооксигеназ (ЦОГ) — ферментов, отвечающих за синтез простагландинов, которые в свою очередь, повышают чувствительность ноцицептивных рецепторов к медиаторам боли и воспаления. Таким образом, подавление синтеза ЦОГ препятствует развитию боли и воспаления.
ЦОГ всего 3, первая — ЦОГ-1 — работает постоянно, и именно её мы не перевариваем сами себя, потому что она отвечает за выработку слизи в желудке, которая и защищает нас от кислоты желудочного сока и ферментов поджелудочной железы.
Синтез ЦОГ-2 и ЦОГ-3 — это ответ на какие-либо внешние воздействия, например, травмы, или скачки атмосферного давления и т.п.
Неселективные НПВС
Но неселективные НПВС подавляют синтез всех ЦОГ, снижая защитные функции организма.
Любимый всеми американцами аспирин тоже неселективный НПВС, и побочки у него не меньше, а больше, потому что он сам по себе, внезапно, — кислота ацетилсалициловая. Однако, аспирин не запрещён. Почему? Потому что себестоимость препарата настолько низка, а ёмкость его рынка настолько огромна, что запрет приведёт к колоссальным финансовым потерям некоторых фармпроизводителей, прежде всего, американских не будем показывать пальцем, хотя это был Слонёнок.
Кстати, некоторые комбинированные анальгетические препараты, содержащие в своём составе Метамизол натрия (анальгин), прекрасно продаются не только в России.
Безусловно, ацетилсалициловая кислота и парацетамол небезвредны, и у них есть свои побочные эффекты, о которых надо думать, когда глотаешь. И безвредных препаратов нет, чистейшей водой тоже можно отравиться (если дозу увеличить до сотен литров за раз).

Однако побочный эффект метамизола натрия куда опаснее и летальнее аспирина ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%83%D0%BB%D0%BE%D1%86%D0%B8%D1%82%D0%BE%D0%B7
Уважаемый, агранулоцитоз — это одно из противопоказаний к приёму анальгина. И, внезапно, это написано в аннотации к препарату.
И не нужно мне приводить в качестве доказательств статью Википедии — любой желающий может написать там что угодно. Хотите, напишу там статью о том, что совать руки в работающую циркулярку — полезно для жизни? Вы в следующий раз сошлётесь на неё? :)
И не нужно мне приводить в качестве доказательств статью Википедии — любой желающий может написать там что угодно.
Вы не понимаете как работает википедия. В статье есть ссылки и она вполне может приводится как доказательство, тем более в контексте вашего спора — вам дали ссылку на статью об опасном состоянии, которое может возникнуть как побочный эффект от приёма анальгина

Хотите, напишу там статью о том, что совать руки в работающую циркулярку — полезно для жизни?
Напишите! Посмотрим сколько ваши правки проживут…
Противопоказания
повышенная чувствительность к производным пиразолона (бутадион, трибузон);
бронхиальная астма;
заболевания, сопровождающиеся бронхоспазмом;
«аспириновая астма»;
угнетение кроветворения (агранулоцитоз, нейтропения, лейкопения);
тяжелые нарушения функции печени или почек;
заболевания крови;
наследственная гемолитическая анемия, связанная с дефицитом глюкозо-6-фосфатдегидрогеназы;
беременность (особенно в I триместре и в последние 6 нед);
период лактации.
С осторожностью — младенческий возраст (до 3-х мес).

www.rlsnet.ru

Если Вам говорят «Не суй пальцы в розетку — это тебя убьёт» — Вы обязательно должны их туда засунуть, чтобы проверить?
Посмотрите на мой комментарий. Он содержит две ключевых мысли:
1) Вы не понимаете как работает википедия.
2) В спорах можно использовать ссылки на википедию.
Есть ещё одна второстепенная мысль, как продолжение второй: вам корректно привели ссылку на статью с описанием агранулоцитоза.

Вы мне в ответ приводите выдержку из аннотации к препарату, хотя я о препаратах вообще не спорю.

При этом вы пишите о противопоказаниях, в то время как emerald_isle о побочных эффектах (т.е. о лекарственном/гаптеновом агранулоцитозе, который может возникнуть из-за приёма анальгина).

Хотя в той же статье указано, что аспирин тоже может вызывать агранулоцитоз, поэтому обе стороны могут продолжать спор привлекая новые аргументы))
Ну тогда почитайте в кокране исследование по осцилококцинуму. Скажем так, кокран к однозначным выводам не пришел.
А австралийцы доказали, что гомеопатия не работает
Когда-то давно, на четвёртом курсе, к нам на занятия по технологии лекарств зашёл один из доуентов, который набирал группу для изучения гомеопатии. Так вот, пока он объяснял, что это такое и рассказывал про историю гомеопатии и Самуэля Ганемана, я при помощи числа Авогадро подсчитал, что уже при разведении в 100С (100 санти), в «препарате» нет ни одной одной молекулы исходного действующего вещества. На это доцент начал рассказывать, что вода запоминает структуру молекулы действующей субстанции, и лечение основано именно на эффекте памяти воды. На мой вопрос «Запоминает ли вода структуру газов, из которых состоит воздух, а так же механических примесей, а так же бактерий и грибов, которые так или иначе присутствуют в воздухе?», он ответил «Сиди, катай свечки и прессуй таблетки». С тех пор я как-то не верю в гомеопатию.
А австралийцы доказали, что гомеопатия не работает

Ученый изнасиловал журналиста? Кокрану я как-то больше верю.

я при помощи числа Авогадро подсчитал, что уже при разведении в 100С (100 санти), в «препарате» нет ни одной одной молекулы исходного действующего вещества.

А жене это доказать сумеете? Практически. Откажитесь от мыла и моющих средств, споласкивайте посуду просто холодной водой, без губки. Если отмоется до «ни единой молекулы» — вы правы. Если нет — двойка вам по химии.

Мне кажется, что большинство с садика знает, что никакое «разведение» не сделает грязную посуду чистой. Только мыло и губка.
Не знаю, кто там кого изнасиловал, но а) у меня нет причин не доверять медицинскому сайту, б) исследования австралийцы вели, если мне память не изменяет, в течение 15 лет, и исследовали препараты разных производителей, так что, их трудно заподозрить в предвзятости.
Вода — универсальный растворитель, рано или поздно, без губки и мыла она смоет жир — всё зависит от количества воды. Если Вы готовы проспонсировать такое исследование, оплатив мне по счётчику воду, я готов его начать )))
у меня нет причин не доверять медицинскому сайту,
А у меня нет причин не доверять кокрану. Примеров ошибок в медицине — известно слишком много, чтобы доверять одному из исследований. Тем более, исследованию с заведомой логической ошибкой.

исследовали препараты разных производителей
Люди, честно исследующие препараты — честно напишут «в руках аллопатов гомеопатические препараты не работают». Ну ровно так же, как в моих руках хреново работает скальпель (зарезать могу, вылечить — нет). Как думаете, стоматологические препараты хорошо в руках гинекологов работают? :-) Так что там или журналисты постарались или ошибка в дизайне.

99% медицины 18 века — это туфта. Что аллопатии, что гомеопатии. Вопрос в оставшемся проценте.

Если Вы готовы проспонсировать такое исследование, оплатив мне по счётчику воду, я готов его начать )))
А чего спонсировать? Вы уверены, что использованная вода выливается? :-) Я вот уже и в этом не уверен, технологии 18ого века они такие… Могли и воду поэкономить, дезактивировать её стоянием в бочке и пустить снова в оборот (понятно, что будет, да?). Надо оригиналы Корсакова читать.
Ну если Вы так хорошо изучили труды Корсакова, идите работать врачом-гомеопатом.
Дальнейшую дискуссию считаю непродуктивной, извините.
Нет, я просто понимаю уровень науки 18 века. Не надо настолько слепо верить ни Ганеману ни Корсакову, их «100 раз» имеет малое отношение к реальности.

P.S. Сколько вам за воду заплатить? И куда деньги кинуть?
Вы правы — причин не доверять Кокрану нет. Как вы думаете что они напишут, про препарат который никак не работает и действие которого не удалось доказать? Думаете они напишут «это бесполезный фуфломицин»? Нет — он напишут «что им не удалось прийти к однозначным выводам».
А лекарство — это когда к однозначным выводам что оно работает прийти удалось.
Думаете они напишут «это бесполезный фуфломицин»?
Да, примерно так и пишут:

Эта польза не оправдывает рекомендацию использовать римантадин для лечения всех детей с гриппом А.

Римантадин не показал профилактический (превентивный) эффект у пожилых людей. Качество доказательств было очень низким.


А лекарство — это когда к однозначным выводам что оно работает прийти удалось.
Тогда вам от кучи всего придется отказаться. От зеленки, например. Её никогда не исследовали по методикам доказательной медицины.

Если путать «неэффективно» с «никто не дал денег на двойные слепые исследования», то можно далеко зайти. Капутэктомия (guillotine) как по-вашему, эффективно лишает жизни? А исследования двойным слепым методом были? :-)))
В смысле? Вы представляете что такое зеленка и зачем она нужна? Зеленка это не лекарстов — это краситель который добавили в спирт, чтобы через день после того как ты помазали все прыщики было видно какие остались со вчера, а какие новые. Какие доказательства эффективности красителя вам еще нужны?
Согласно инструкции производителяЯвляется высокоактивным и быстродействующим антисептиком.

Это факт, но нужными методами он не доказан.

С гильотиной — та же история. С отрубленной головой не выживают, но правильных доказательств нет.
Глупость у нас не запрещена, а грамоте обучает всех — часто это приводит к появлению такого рода текстов. Ничего с этим не могу поделать.
Видите ли, для многих фуфломицинов вполне есть исследования, доказывающие их эффективность. Иногда даже двойные слепые рандомизированные.

Ну как пример — открытое двойное слепое рандомизированное исследование фуфломицина ремантадина, доказывающее его эффективность.

Но я почему-то кокрейну верю больше.

А ваш подход — тут требуем исследований, тут исследованиям не верим, а тут верим без исследований — он изначально порочен.
В каком месте вы увидели такой подход? Вы его сами придумали. Зачем вы спорите со своими фантазиями обо мне?
Ну вот же!!!

А лекарство — это когда к однозначным выводам что оно работает прийти удалось.


Кокран вообще не рассматривает правдоподобные утверждения типа «гильотина работает». Только результаты исследований.

А исследования делаются, когда есть желания их оплатить. В результате куча старых препаратов и методов работает, но «однозначных выводов» нет, потому что ни у кого нет желания их оплачивать.

Судя по стилю вывода статьи, авторы боялись судебного преследования от производителя этого мошеннического "препарата". В тексте все однозначно.

Степень гомеопатического «разведения» имеет слабое отношение к концентрации действующего вещества.

Собственно любой может сделать простейший опыт. Берёте чашку, наливаете туда жир, потом 10 раз полоскаете водой без мыла. Можете ещё по 10 встряхивать, это называется «активация». Это у вас будет разведение С100 (оно же D20).

Ну и проверьте, что чашка останется жирной, а положенный туда сахар приобретет жирный вкус.

А сказки про «ни одной молекулы» оставьте тем, кто никогда не мыл посуду.
Разведение 100С готовится не так: 1 г вещества растворяется в 100 г воды, далее, 1 г раствора смешивают со 100 г воды, и так ещё 98 раз и всякий раз берётся для разведения последний раствор.
А то, что Вы описали, это просто полоскание, при котором, естественно, на поверхности чашки останется жировая плёнка.
Это не полоскание, а "гомеопатическое разведение по Корсакову". И ровно этим методом и делается Осцилокцинум: В настоящее время приготовление оциллококцинума ведется методом гомеопатического разведения по Корсакову

А то, что Вы описали, это просто полоскание, при котором, естественно, на поверхности чашки останется жировая плёнка.
Которая, несомненно, частично перейдет в сахар. Так что разведение по Корсакову — лишь удаляет водорастворимые фракции.

Думаю, что и у разведения по Ганеману найдутся свои секреты. Технология 18 века — она такая, хитрая. Пишем «развели в 100 раз», а реально — процентов на 20.
Слово «санти» Вам о чём-то говорит? Каждое последующее разведение так же разводится в 100 раз — в этом смысл гомеопатических разведений, а не просто в сто раз.
Если всё так просто, идите работать в гомеопатическую лабораторию. А я пойду разрабатывать спутниковую навигацию — так же тоже всё просто, если почитать Википедию. А я ещё умею резистор к транзистору припаять, и пальчиком тыкать в экран навигатора )))
А вы почитайте по ссылочке, что такое «разведение по Корсакову». Ни о каких 100 раз речи не идет. Только вымывание водорастворимых фракций.

P.S. Слово санти мне говорит лишь о том, что наука 18 века была совсем иной, чем современная.
Вы считаете, что знаний, полученных мною за 5 лет обучения и 3-х лет аспирантуры недостаточно? ))

По Ганеману это выглядит так:
image

Разведение по Корсакову ещё меньше, поскольку берётся не 1 г раствора, а то, что осталось на стенках ёмкости, в которой проводится разведение.
Таким образом, если вероятность присутствия одной молекулы в одном моле разведения 13С приблизительно равна 1%, то в разведении 13к она равна нулю.
Про Ганемана — не изучал в чем там хитрость, а по Корсакову — это то самое отмывание жирной посуды водой без мыла.

Разведение по Корсакову ещё меньше, поскольку берётся не 1 г раствора, а то, что осталось на стенках ёмкости, в которой проводится разведение.

А для жира мускусной утки — там остается 99.9%. Практически всё, кроме водорастоворимых фракций.

В любом случае, не надо считать то, что говорят гомеопаты — истиной в последней инстанции. Их 100 раз — больше похоже на 10%, чем на реальные 100 раз.

P.S. Раз уж изучали — что там сливают по Ганеману в новую пробирку? Тонкий приповерхностный слой жира?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Чувствуется слог копирайтера, ну и пачка манипуляций чего уж там :)

… не писал и не говорил только ленивый.

Каждый знает...

или на пищевых производствах где АПРИОРИ не может быть сан.норм как для лекарств.


Сейчас встречаются даже мелкие производства обычной еды, где есть несколько уровней очистки помещений и работников при проходе к заготовке продукции.

«Встречаются» — это скорее исключение из правил. Требования к пищевым производствам намного мягче, чем к фармацевтическим. Я уже не говорю о том, что требования к химической чистоте исходных ингредиентов вообще не идут ни в какое сравнение.
В жидком Аквадетриме очень раздражает убогая капельница во флаконе. У меня обычно либо не капает вообще, либо капает сразу очередью, так что посчитать не успеваешь.
В дэтрифероле такая же :(
Самая удобная у вигантола была.
Да, такая проблема встречается. Поэтому я перешёл на таблетки.
Почему нелегально? Потому что, в первую очередь, ни у одного из них нет сертификата соответствия, выданного Роспотребнадзором. Чем это грозит? В случае, если возникнут какие-либо побочные эффекты, никому никаких претензий предъявить невозможно. Какие побочные эффекты могут развиться на фоне их приёма – никто не знает.


А что есть какие-то шансы на удовлетворение претензий, если побочка возникла от препарата с сертификатом Роспотребнадзора? Я уверен, что нет. Пороги можно будет обивать да гневные письма в спортлото писать. Но вот итог будет никакой.

Да и о какой защите может идти речь, если я от уважаемых врачей несколько раз слышал, что российские лекарства не работают/работают хреново, возьмите зарубежные, чтобы лечение успешно проходило. И речь была не про витамины, а про жизненно важные лекарства.

Поэтому мой выбор iherb.
Если у Вас возникают побочные эффекты или нежелательные лекарственные явления (НЛЯ) от применения лекарственного препарата, то Вы можете обратиться в аптеку, и не обязательно в ту, где Вы приобрели данный препарат, ваш случай обязаны зарегистрировать. От Вас потребуется контактный номер телефона, фамилия, имя, и описание побочного эффекта. Далее, согласно Фармаконадзору, провизор передаёт эти сведения компании-производителю напрямую либо через медицинского представителя. Представитель компании, которому стала известна информация о побочном эффекте или НЛЯ, в течение 24 часов обязан связаться с Менеджером по Фармаконадзору (есть в каждой фармацевтической компании), и далее он уже связывается с Вами и выясняет все подробности и принимает меры.
В случае с БАД, зарегистрированных на территории РФ, Вам нужно обратиться в Роспотребназдор. Какие дальнейшие действия они предпримут, я сказать не могу — не моя сфера деятельности.
В идеальном мире это так и должно работать. А на практике — часто ли бывают такие обращения, часто ли на них адекватно реагируют и принимают меры? Есть ли такая статистика?
В моей личной практике такие случаи были. Причём, речь шла вообще не о НЛЯ, а о том, что пациент нашёл в таблетке посторонний предмет. Ко мне обратились сотрудники аптеки, и запустился механизм Фармаконадзора. В результате нашли партию препарата и изъяли из обращения. Так что, всё работает, главное не пускать на самотёк. Поверьте, имидж фармкомпании в современных условиях играет далеко не последнюю роль.
Лол. Люди буквально УМИРАЮТ, не говоря уж про побочки от «импортозамещённых» препаратов, и всем глубоко плевать.
К сожалению да, умирают. Только причём тут импортозамещённые препараты? Погуглите, к примеру, название препарата Эреспал или его действующего вещества Фенспирид.
Этот препарат, который выпускала французская фармкомпания, и действующее вещество запрещены в Европе с 1999 года. В России этот препарат запретили 20 лет спустя. Казалось бы, причём тут импортозамещение?
То что вы описали называется «Пороги можно будет обивать да гневные письма в спортлото писать.»

Не стоит забывать, что на iHerb вы не лекарства покупаете, а добавки, т.е. БАДы. А с их контролем все плохо, хотя, может, и лучше, чем в СНГ.

> детям старше 12 лет и взрослым – 2000 МЕ

Про это уже писали, но напишу еще раз. Рекомендуемая суточная _профилактическая_ дозировка для сферического пациента в вакууме — от 500 до 1000 МЕ. И то, сильно зависит от результатов анализа и истории болезней.

И кстати, на канале Наука 2.0 не так давно вышло.

Извините, но я врачи и фармацевты руководствуются теми знаниями, которые получил в ВУЗе, а не на телеканале Наука 2.0.
Извините, а инструкции к препаратам тоже пишут по инфе с телеканала Наука 2.0?
Можете просто взять и почитать что там написано.
Вас правда учили в медицинском ВУЗ, что профилактическая суточная дозировка составляет 2000 МЕ и можно забить на историю болезней, особенности пациента (в т.ч. генетические) и т.д.?
Я не в курсе, откуда информация у канала, о котором Вы пишите. Причём Вы ссылаетесь на историю болезни (хотя корректнее ссылаться на анамнез), забывая о том, что у этого самого канала и сценаристов-режиссёров фильмов истории болезни каждого конкретного пациента быть не может от слова совсем.
По поводу профилактических дозировок: витамины, в отличие от других лекарств, например, антибиотиков или каких-нибудь онкологических препаратов, можно и нужно принимать в качестве профилактики, потому что с пищей мы получаем недостаточно микронутриентов. А между тем, многие системные заболевания возникают у пациентов именно на фоне дефицита витаминов и минералов. Но профилактика будет эффективной тогда, когда пациенты будут соблюдать рекомендации врачей/фармацевтов, а не говорящих голов в телевизорах.
Для начала, не могли бы вы объяснить, откуда вы взяли 2000 МЕ? И почему советуете эту дозировку? И зачем каналу и сценаристам истории болезней?

> нужно принимать в качестве профилактики, потому что с пищей мы получаем недостаточно микронутриентов

И снова, «индивидуальные особенности организма», «типовой рацион» и т.д.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
У нас в стране есть такие исследования.

Большинство наших врачей, руководствуется знаниями, которые они получили в ВУЗе… 20 лет назад. :(

Как подумаю, какой из меня инженер, боюсь к врачу идти!


:)
Ну, во-первых, это не так плохо, как кажется, потому что 20 лет назад учили не коммерции, а правильной диагностике и лечению заболеваний. Во-вторых, врачи и фармацевты участвуют в системе непрерывного образования. Плюсы и минусы этой системы я не берусь оценивать. Кроме того, знания о новых препаратах врачи получают от медицинских представителей фармкомпаний и на различных конференциях и круглых столах. Я далёк от мысли, что все врачи с жаждой впитывают знания, потому что наблюдаю разные картины во время таких мероприятий. Но та часть врачей, потребность которых состоит в собственном профессионализме, очень охотно получают информацию и видят на практике результаты своих назначений.
Другое дело, что пациенты у нас очень недисциплинированные: если врач назначил список из, допустим, трёх препаратов, то придя в аптеку, пациент самостоятельно принимает решение о том, какие из них купить, а какие нет. В результате нарушается комплаентность лечения, и пациенты начинают ругать нашу медицину. Лично я сам наблюдаю эту картину каждый день в аптеках, которые посещаю: приходит некая тётя, и вместо того, чтобы купить противовирусный препарат, синбиотик и витамины, которые назначил врач, она покупает 2-3 пакетика Терафлю, и считает, что лечится. Это ещё не самый плохой случай, потому что больные хроническими заболеваниями сердечно-сосудистой системы, почек, печени и т.д. поступают ровно таким же образом.
вместо того, чтобы купить противовирусный препарат, синбиотик и витамины

правильно и делает, ОРВИ по сути не лечится, основное — симптоматические препараты:
https://forums.rusmedserv.com/showthread.php?t=25432

Да, ОРВИ можно лечить симптоматически. А если это не ОРВИ, а грипп? Вирус гриппа опасен своими последствиями, поэтому его ВОЗ рекомендует лечить не одним, а двумя противовирусными препаратами, один из которых обязательно этиотропный, а второй — иммуномодулятор. Если грипп не начать лечить в течение 24 часов после заражения, то ещё через 24 часа можно умереть от стремительно развивающейся так называемой «вирусной пневмонии».
Вы правда считаете, что форуму, ссылку на который Вы приводите выше, где может зарегистрироваться каждый, заслуживает доверия? Есть же специализированные форумы и сайты, при регистрации на которых требуется подтвердить свою врачебную или фармацевтическую квалификацию, предъявив соответствующие документы, в том числе, диплом. Мне думается, степень доверия очевидна.
ГРИПП и ОРВИ это одно и то же. Читайте матчасть.
Согласно международной классификации болезней (МКБ-10) это разные заболевания:
ОРВИ
ГРИПП
Первая ссылка — это НЕ вирусные инфекции. Или не только вирусные, во всяком случае.
Я, возможно, ошибаюсь, но для себя составил такую картину: ОРЗ — самый «широкий» «диагноз» (диагнозом его вообще сложно назвать, по сути), ОРВИ — подмножество множества ОРЗ, грипп —
подмножество множества ОРВИ (не забываем, что гриппов много). По формулировке МКБ я бы предположил, что диагноз «грипп» ставится не так часто — 100% подтвердить что это именно он — не так просто, проще поставить «J06.9 Острая инфекция верхних дыхательных путей неуточненная» (аналог ОРЗ). Как оно фактически ставится в наших больницах сейчас — не знаю, после того как при ангине мне назначили анаферон — стараюсь эти злачные места не посещать.
Тут работает правило 20 на 80. :) Поэтому я даже не выкладывал это: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D1%80%D0%B8%D0%BF%D0%BF
Верная классификация у вас.
Но мало поставить диагноз ОРЗ, ведь для бактериальных инфекций есть антибиотики, а для ОРВИ лечения нет.
Поэтому точного возбудителя ОРВИ (какой именно вирус?) никому не нужно, к тому же всё это дорого и хлопотно, а заболевание само пройдёт.

Проверки делают в тяжёлых случаях, чтобы подтвердить диагноз, либо это просто работа НИИ, когда делают выборки, изучают, что циркулирует сейчас — то есть без практического применения для конкретного больного, а для научных целей.

Если что, об этом было в хорошей лекции доктора Яковлева (botalex) в АРХЭ (правда она долгая, почти 3 часа) Ссылка
ОРЗ — острое респираторное заболевание, вызывается бактериальной инфекций, ОРВИ — острая респираторная вирусная инфекция, соответственно, возбудитель вирус. Как видим, разная этиология. Клиническая картина может быть схожая, а вот лечение будет разным: при ОРЗ это антибиотики, а при ОРВИ — симптоматическое лечение и/или противовирусные препараты (в зависимости от тяжести или рисков возникновения осложнений).

ОРВИ вызывают более 200 разных вирусов. Как правило, при ОРВИ температура тела субфебрильная — 37,1-38,0°С, что даёт возможность организму дать иммунный ответ. Поэтому при ОРВИ можно отлежаться или лечить симптомы народными средствами: чай с малиной и секс с Мариной, «подышать над картошкой» и т.п.
Грипп вызывают вирусы типа А и В (есть ещё вирус гриппа типа С, но он вообще никак себя не проявляет и, следовательно, терапии не подлежит). Грипп можно было бы отнести к подмножеству ОРВИ, но клиническая картина отличается быстрым повышением температуры тела выше 39,5°С, тяжёлой интоксикацией продуктами распада клеток-жертв, которые поражает вирус и стремительным ослаблением иммунитета и развивающейся на этом фоне вторичной инфекцией. Кроме того, вирус гриппа отличается от других высокой контагиозностью и скоростью мутирования.
Диагноз грипп со 100% точностью можно поставить только выделив вирусную РНК из клеток, которые поражены вирусом, но это занимает много времени, которого нет. Последние эпидемии, которые мы наблюдали в нашей стране, показали чудовищную скорость возникновения тяжёлых осложнений — человек за 48 часов умирал от вирусной пневмонии. Поэтому диагноз ставят по клинической картине и назначают соответствующую терапию и именно двумя противовирусными препаратами — прямого действия и воздействующего на вирус через иммунную систему (иммуномодуляторы), и даже с подключением антибиотиков широкого спектра действия.
То, что под ОРЗ подразумевают именно бактериальные инфекции — спорно. С другой стороны ОРЗ, очевидно, не термин, поэтому каждый подразумевает что-то своё.
Про гриппы — опять же, практически везде осторожно указано «характерна температура», «возможна вторичная инфекция». Я видел статью, в которой утверждалось, что достаточно большая часть человеческой популяции регулярно переболевает сезонным гриппом (тип А) бессимптомно.
Действие иммуномодуляторов (я так понимаю, в основном имеются в виду различные интерфероны) вроде бы клинически не доказано в случае гриппа (поправьте, если ошибаюсь). Действие противовирусных препаратов оценивается либо скромно (занамивир, осельтамивир), либо вообще не оценивалось клинически.
То, что под ОРЗ подразумевают именно бактериальные инфекции — спорно

Это в Вашем понимании спорно, а в медицинских кругах это уже давно факт.

достаточно большая часть человеческой популяции регулярно переболевает сезонным гриппом (тип А) бессимптомно

Бессимптомно протекает только грипп, вызванный вирусом типа C.
Грипп A и B в любом случае симптомы проявляет.

К сожалению, нет возможности «на глаз» определить какой тип вируса вызвал симптомы, поэтому врачи считают, что лучше перестраховаться, чем не дать адекватное лечение и человек умрёт. Как правило, анализ на возбудитель проводят уже когда «пациент отъехал».

Действие иммуномодуляторов (я так понимаю, в основном имеются в виду различные интерфероны) вроде бы клинически не доказано в случае гриппа

Не только препараты интерферона являются иммуномодуляторами, я уже приводил примеры препаратов-индукторов интерферонов, т.е., стимулирующих выработку собственных интерферонов.
Кроме того, к группе иммуномодуляторов относятся и препараты-иммуносупрессоры, действие которых прямо противоположно стимулированию.

Действие противовирусных препаратов оценивается либо скромно (занамивир, осельтамивир), либо вообще не оценивалось клинически.

Не знаю, откуда у Вас такая информация. Но в 2009 году именно Осельтамивир, представленный на рынке на тот момент только препаратом Тамифлю, спас Европу от эпидемии гриппа. Причём, это единственный этиотропный протививирусный препарат, разрешённый к применению у беременных и детей с 1 года жизни.

Действие противовирусных препаратов оценивается либо скромно (занамивир, осельтамивир), либо вообще не оценивалось клинически.

Цитирую приведённую Вами статью: «Отсутствие качественных доказательств, демонстрирующих влияние на осложнения [гриппа], согласуется с осторожными выводами по обоим лекарствам, сделанными Администрацией по контролю за лекарствами и пищевыми продуктами США (FDA). FDA разрешила заявления только по эффективности обоих лекарств в профилактике и лечении симптомов гриппа, но не по другим эффектам (в том числе прерывание распространения вируса от человека к человеку или профилактика пневмонии). FDA описала эффективность обоих препаратов в целом, как „скромную“».
Обратите внимание: «скромная» эффективность, по мнению FDA, потому, что отсутствуют качественные доказательства, демонстрирующих влияние на осложнения. При этом, FDA не оспаривает эффективность обоих препаратов в профилактике и лечении симптомов гриппа.

Клинически доказано, что действие Осельтамивира и Занамивира основано на ингибировании Нейроминидазы — белка липидной оболочки вируса, который отвечает за стадию прикрепления оболочки вируса к стенке клетки-жертвы.
Действие Умифеновира так же доказано клинически. Он действует на другой белок липидной оболочки вируса — Гемагглютинин, который отвечает за поздние стадии репликации вируса.
Эти два белка и определяют кодировку мутации вируса гриппа (H1N1, H5N1 и т.п.). Но вне зависимости от мутации препараты-ингибиторы селективно действуют на эти белки. В отличие от иммунитета: для каждой мутации иммунная система должна вырабатывать новые антитела. А иммунный ответ организма следует только через 24-48 часов, и он может не успеть — человек погибнет от осложнений.
под ОРЗ подразумевают именно бактериальные инфекции — спорно
Это в Вашем понимании спорно, а в медицинских кругах это уже давно факт.
Есть доказательства этого факта?
Если расшифровывать аббревиатуру получим, что ОРЗ — это острые респираторные заболевания. Стало быть ОРВИ входят в группу ОРВИ.

Бессимптомно протекает только грипп, вызванный вирусом типа C. Грипп A и B в любом случае симптомы проявляет.
Это зависит от иммунитета человека. Есть различные формы протекания болезни, в том числе и легкие… Вполне возможно заразиться, но не болеть…

При этом, FDA не оспаривает эффективность обоих препаратов (занамивир, осельтамивир) в профилактике и лечении симптомов гриппа.
Дело в том, что нетяжёлый грипп лечить не нужно, он сам пройдёт… Но лучше чем осельтамивир действительно пока ничего нет, да и его назначать должен врач. А основная профилактика — это вакцинация и ЗОЖ.
Действие Умифеновира так же доказано клинически.
Умифеновир — это Арбидол. Его эффективность так и не доказана…
Но в 2009 году именно Осельтамивир, представленный на рынке на тот момент только препаратом Тамифлю, спас Европу от эпидемии гриппа
В каком смысле спас, если даже заявляемый его эффект весьма скромен?
Действие Умифеновира так же доказано клинически. Он действует на другой белок
Вы говорите про in vitro, но действие препаратов так не доказывается. Лучше всего in vitro работает обычный спирт. Нужно тестировать на людях в двойных слепых рандомизированных плацебо-контролируемых исследованиях, зарегистрированных с начала тестирования, до того, когда получен положительный результат.
наработки и по ВИЧ, и по раку, но эти исследования искусственно тормозят
с исследованиями эффективности экстракта вилочковой железы тюленей против СПИД
Хотя зря это я вообще. Знаменитые медпреды среди нас.
Есть же специализированные форумы и сайты, при регистрации на которых требуется подтвердить свою врачебную или фармацевтическую квалификацию, предъявив соответствующие документы, в том числе, диплом

да, на русмедсервере зарегистрироваться может кто угодно. иначе как пациенты будут задавать вопросы.
а вот отвечать на вопросы, surprise, можно только "предъявив соответствующие документы, в том числе, диплом". и да, даже если у вас есть диплом, но вы начнёте, например, пропаганду гомеопатии, вас быстро попросят на выход.


Вирус гриппа опасен своими последствиями, поэтому его ВОЗ рекомендует лечить не одним, а двумя противовирусными препаратами

одним из двух ЕМНИП. при этом оба с серьёзными побочками и не назначаются без подтверждения диагноза (и назначаются далеко не всем и далеко не при любом гриппе).


а второй — иммуномодулятор

разве? первый раз слышу


Если грипп не начать лечить в течение 24 часов после заражения, то ещё через 24 часа можно умереть от стремительно развивающейся так называемой «вирусной пневмонии».

формально говоря, вы правы, конечно.


только гриппом болеют сотни миллионов людей ежегодно, а погибают сотни тысяч.
очевидно, что далеко не все из этих сотен миллионов получает лечение (но большинство всё-таки выздоравливают), также далеко не все погибшие от гриппа не лечились.

Одна из ОРВИ вызывается аденовирусом. Вы когда-нибудь слышали об эпидемии аденовируса? И наоборот, сколько раз Вы слышали об эпидемиях и пандемиях гриппа?

Побочные эффекты есть у любого лекарственного препарата. Более того, побочка есть даже у обычной воды. Это не говорит о том, что не нужно лечиться.
При разработке лекарственного препарата на основе лекарственного вещества оценивается риск развития побочных эффектов и соотношение вред-польза, исходя из этого и «рождаются» конкретные дозировки и схемы лечения.
Про иммуномодулятор: да. Наверняка же Вы слышали/видели рекламу препаратов Амиксин, Кагоцел или Ингавирин? Так вот, это иммуномодуляторы. Первые два — индукторы интерферонов, третий — препарат для увеличения концентрации так называемых «интерфероновых рецепторов».
А есть препараты на основе Умифеновира, Осельтамивира, Занамивира — это препараты этиотропные, т.е., воздействующие непосредственно на вирус.

Про сайты, на которых можно задавать вопросы. Это, конечно, прекрасно, только где гарантия, что на Ваш вопрос ответит действительно дипломированный специалист, а не «выпускник кулинарного техникума», начитавшийся Википедию или посмотревший все выпуски передачи Малышевой?
Наверняка же Вы слышали/видели рекламу препаратов Амиксин, Кагоцел или Ингавирин? Так вот, это иммуномодуляторы

мы сейчас про рекомендации ВОЗ или про рекламу?


Это, конечно, прекрасно, только где гарантия, что на Ваш вопрос ответит действительно дипломированный специалист, а не «выпускник кулинарного техникума», начитавшийся Википедию или посмотревший все выпуски передачи Малышевой?

у многих активных участников того форума указано место работы, реальные ФИО и т.п.
более того, я обращался "в оффлайне" к некоторым из них, принимали в кабинетах медицинских учреждений, одетые в халаты и т.п.
в общем, выглядели как врачи, ходили как врачи, говорили как врачи. потребовать предъявить диплом и паспорт я не догадался к сожалению.

Мы про рекомендации ВОЗ и про стандарты лечения. Названия конкретных препаратов я привёл только для того, чтобы Вы понимали, о чём речь.
Конкретно в рекомендациях ВОЗ Кагоцел с Ингавирином не значатся, потому что они нигде, кроме России и некоторых стран бывшего СССР не применяются, а действующее вещество Кагоцела вообще запрещено везде, кроме России и Китая.
МНН Тилорон (действующее вещество препаратов Амиксин, Лавомакс, Тилорам и т.д.), применя