Испускают, при переходе из возбужденного состояния в стабильное, красные и синие. Присмотритесь как-нибудь по-внимательнее - в некоторых случаях это должно быть заметно невооруженным глазом.
Сперматозоид сначала напрягает вязкую жидкость, достигая максимальной силы противодействия, а затем резко расслабляется, выпрямляя хвост, что позволяет напряженной среде "обтечь" вокруг него. Принцип такой же как у головки полового члена - эту часть человеческого тела можно рассмотреть как увеличенную модель сперматозоида с более развитым жгутиком-хвостом.
Поскольку форма сперматозоида представляет собой шип, то при попадании "под хвост", жидкость практически не толкает его назад, а кроме того, придает ему силу и толкает еще дальше вперед, как шарик в мензурке с водой. Но все зависит от вязкости.
Осталось рассмотреть движение сперматозоидов в солидоле и можно начинать разрабатывать инновационный вид контрацептивов, не требующих латекса, форм и размеров, но имеющих такую же степень защиты от нежелательной беременности. От ЗППП не поможет, конечно, но для стабильных половых партнеров подойдет, ибо барьерные контрацептивы дорожают, а трахаться народ всегда будет хотеть, пока есть молодежь.
Другая интересная тема для исследования - стайность. Почему сперматозоиды не действуют в группе, а преследуют сугубо эгоистическую цель? Почему сперматозоиды не сговариваются между собой, чтобы не позволить самым активным пробраться к яйцеклетке, ведь вероятность того, что они достигут цели, повысится? Существует ли какой-то механизм общения между сперматозодами, как например у дельфинов и касаток? Почему поведение взрослых особей, причем из разных источников спермы, меняется, и человек стремится стать частью группы, при этом являясь более развитым организмом по сравнению со сперматозоидом, каждый из которых действует вполне самостоятельно? Почему, например, традиция похищения невесты женихом и его родственниками/друзьями (масштабными моделями отдельных сперматозоидов) не воспринимается как деградация собственной самостоятельности и активности по сравнению с их искомым состоянием? Вопрос чисто философский, не для того, чтобы кого-то обидеть. Надо же тоже исследования по этой теме проводить, пока ниша есть, а то ученые из Японии обгонят нас в развитии науки, технологий и, вообще, могих вещей.
Ну или напротив, если дать ребёнку вилку (или упомянуть о ней словесно, в разговоре), он может подумать об образе салата и захочет есть.
Или захочет вас ударить этой вилкой в глаз, например, потому что может подумать об образе надоевшего существа, которое не понимает в чем причина недовольства ребенка и намеками пытается заставить его жрать салат, который он терпеть не может.
Перед подачей супа ваша жена вам говорит: «Садись за стол»! Вероятней всего эта фраза, как сигнал, приглашение к столу, изо дня в день звучит одинаково и в достаточно однообразных условиях. Вырабатывается цепочка событий
Если вы с детства привыкли, что вами командует ваша мать и приучила вас беспрекословно подчиняться любой ее прихоти, то да, у вас этот рефлекс может перенестись и в совместную жизнь с женой. Но, есть такая штука под названием "характер", который подбного обращения со стороны другого существа не допустит, я имею в виду командного, при котором, якобы, формируется привычка. Я не буду оформлять это в виде картинки, но ситуация может иметь совершенно другую цепочку ассоциаций в мозгу: фраза "садись за стол!" -> участок мозга 1; чувство собственного достоинства -> эмоция 1 (стерва!); эмоция 2 (да что она меня дрессировать, что ли, вздумала?!); эмоция 3 (она меня за ребенка принимает?); эмоция 4 (как мне надоел этот суп ее, гороховый!) -> участок мозга 2. Готовность вашего организма к приему пищи и сам акт еды - нулевая.
Подкрепление, которое по факту усиливает формирование связи между активировавшимися участками мозга.
Опять же не так это. Абстрагируемся от темы еды. Есть другое явления психической деятельности человека под названием "воля". Именно поэтому далеко не все осажденные города сдавались врагу, даже когда наступал голод и их отрезали от источников воды. Не все принимали другую веру, когда их заставляли это сделать, подкрепляя это тем, что пытки прекратятся или им будет сохранена жизнь.
Кстати, ситуация с едой не самый лучший пример, поскольку это ежедневный устоявшийся процесс, который, обычно, не сопровождается какой-либо эмоцией вообще, если это, например, не праздничный торт. Приготовьте себе сами. Обратите внимание на свои ощущения.
Т. е между двумя фразами жены формируется ассоциация или связь (вторичный или третичный рефлекс). Если вы особенно голодны, то в рассмотренном эпизоде при условии подачи супа и его съедения у вас будут присутствовать положительные эмоции (при условии подкрепления едой в конце).
Мне, например, не нравится подобная техника кормления, поэтому я готовлю суп себе сам, какой захочу и когда захочу, и ем его когда имею желание, а не потому что мне плеснули его в тарелку и другого выбора у меня нет.
Может случится так, что спустя несколько дней вас снова подрежет «фольксваген жук», пусть и с другим водителем, что произведёт на вас весьма схожий эффект. И вы такие в мыслях "видимо все, кто ездит на жуках полные уроды". Так формируется рефлекс или ассоциация 1-го порядка.
Не формируется это так. Таким образом может сформироваться единственный рефлекс: "как же достали эти психологи-всезнайки, которые считают, что то, что написано в "умных" книгах, которые они восприняли без доли сомнения на уровне рефлекса - истина в последней инстанции, и не могут даже провести мысленный эксперимент с участием себя в подобной ситуации".
Так происходит ассоциативное построение образов, слов в голове. Так происходит научение и формируется память.
Не происходит так научение. Так происходит пытка, когда то, что вам пытаются внушить с помощью эмоции, противоречит вашим моральным принципам, например, или просто здравому смыслу. Мы говорим о психике взрослого человека.
Вам предъявляет претензии директор. И тут щелчок. Формируется связь образа разгневанного директора с образом кричащей мамы в детстве, а косяки в проекте с двойкой в школе. Формируется связь между 2-мя эпизодами жизни и вот уже у вас может возникнуть в ситуации с директором похожая эмоция из детства.
За двойки в школе ругали всех, даже директора. И, мне кажется, нет такого человека, который не получал в прошлом хотя бы одну двойку в своей жизни. Но почему во взрослой жизни одни реагируют на это, а другие нет? Или никто не реагирует, а вы просто считаете, что ситуация развивается именно так, поскольку витаете в бреду ваших фантазий, а на самом деле причина другая, и вы просто пытаетесь направить мысли собеседника в нужном вам направлении, используя эмоциональное давление?
И почему директор при этом не вспоминает о том, что его в детстве мама ругала за двойку или потому, что он кинул дрожжей в школьном сортире, и его не гложет чувство вины за свое поведение по отношению к работнику, ведь он чувствовал тоже самое?
А может быть, причиной срыва сроков был сам директор, который давил морально и эмоционально, даже когда обстановка была спокойной, и совал свою ручонки туда и говорил "как надо делать, а как не надо", где не понимал ничего от слова совсем? И тут щелчок. Формируется связь образа разгневанного директора с образом тупого высокомерного гандона с завышенным чувством собственной важности.
(К слову сказать без этой связи претензии директора в норме не вызовут сильных эмоций, ведь он не может Вас побить или нанести иной ущерб, если только повысить голос или уволить, что не является фактором из ряду вон).
Кстати, если мать ругала вас за двойки слишком часто, у вас может возникнуть вместо описанной связи совершенно другая под названием "да и хер с ним". Т.е. такой человек потенциально лучше перенесет ситуацию споров с директором, описанную выше.
Кстати, надо учесть, что ассоциации с помощью эмоций работают там, где эмоция является уникальной и неповторяющейся. Если одна и та же эмоция повторяется несколько раз, то человек может к ней и привыкнуть, и будет как, своего рода, бумажный журавлик оригами - сложи 1000 раз и к тебе придет удача.
Так директор будет отдаваться в вашем сознании эмоцией из детства
lol, что?
Образ директора --- Образ опоздания или двойки из детства --- образ кричащей матери --- эмоция тревоги
Вы натягиваете сову на глобус. Тут можно написать все что угодно и с умным видом в психологию, например:
Образ директора --- образ латентного гомосексуалиста, рассерженного тем, что он не получил абстрактный член сотрудника, дабы удовлетворить сосательный рефлекс, неудовлетворенный в младенчестве его матерью --- образ эмоционально-тупого маразматика --- эмоция недоумения.
В последующем вы можете поменять работу, и уже новый директор может при определённых обстоятельствах связаться с образом старого директора. Новый директор будет отдаваться по...
кругу, потому что у вас сформирована ассоциация с человеком с низкой социальной ответственностью.
Однако в течение жизни таких ассоциативных цепочек формируется огромное множество и вот уже на каждом шагу нас преследует лёгкая тревожность и от этого не так уж и радостно на душе.
Вот, в целом, информация полезная и познавательная, спасибо, но в жизни всяким там "гениальным управленцам", которые пользуются подобными методами, чтобы получить от вас профит и установить над вами свою власть и контроль, погрузив вас в подобное состояние, нужно уметь очень быстро и больно давать по рукам и очерчивать уже свои границы, которые никто не смеет пересекать, чтобы тоже сформировать психо-эмоциональную ассоциацию на будущее. Ибо нехер. Нужно и честь знать. Щелчок.
А в целом, мы знаем этот метод, который используется по отношению к читающим - попытка ввести аудиторию в состояние детей или школьников, которые воспринимают информацию некритически, как губка, параллельно повышая свой авторитет серьезностью темы.
Методика, которую использут тут и там, при этом не понимая, что единственное состояние, в которое может быть погружена аудитория - состояние негативного отношения к использующему данную методику.
А иногда неправильно реагирую на эту тревожность лёгкую начинает совершать не совсем правильные шаги, дабы в силу своей низкой переносимости дискомфорта и нежелания терпеть неудобство избавиться от неё
Может быть, вы просто не понимаете смысла действий другого человека ввиду вашей эмпатийной, эмоциоанльной, моральной, культурной ограниченности или ограниченности вашей фантазии, знаний, хотя эти действия в результате приведут к избавлению от тревожности раз и навсегда?
Для этого разработана мной техника "дерево невроза".
Смысл этой техники понятен, спасибо.
Не многие авторы постов готовы пойти дальше абстрактного описания проблемы, общих слов и рекламы своих уникальных методик.
Мы видим, что в моей ситуации больше всего меня беспокоит «встреча с директором» и «страх потеряться». Это главные образы, которые имеют простирающиеся до первичных страхов щупальца.
Вы выбрали настолько неоднозначный пример, используя описанную вами же проблему ассоциаций - "директора", что складывается впечатление, что вы хотите внушить сразу всей аудитории неявный страх на уровне животного трепета перед общением с любыми директорами, даже директорами компаний, в которых работают они сами. Ведь, под "директором" вы подразумеваете "директора организации, которая является вашим потенциальным клиентом", а читается это как "директор компании, в которой вы работаете". Простая, очень эффективная, но очень неумелая, я бы сказал детская, попытка манипуляции сознанием.
Теперь насчет увольнения.
Я так понимаю, что данная методика будет полезна только тем, у кого не было первого опыта в чем-то?
Обычно, люди опытные, которых отправляют на переговоры с директорами и представителями клиентов, для заключения сделок и т.п. уже знают в чем состоит их работа и чувствуют себя уверенно изначально, если это не интроверты, конечно же.
Если директор отправляет на переговоры человека неопытного, который погружается в размышления о страхе перед поездкой до такого уровня, то:
а) либо директор видит в этом человеке потенциал для компании и хочет дать ему этот опыт и понимает, что особых проблем с заказчиком быть не должно, или значимость заказчика не так важна, что он может пожертвовать сделкой, если вдруг что-то пойдет не по плану
б) либо директор хочет устроить банальную подставу работнику, которого недолюбливает и хочет довести ситуацию до выговора или увольнения, чтобы "поставить на место", не выплачивать выходные пособия или, как уже говорилось, просто установить контроль и власть над ним
Я полагаю, для успешного разрешения тревоги нужно вести рассуждения в таком ключе. В первом случае - беспокойство пропадает само собой. Во втором - тоже, т.к. выхода из ситуации нет, мотивы директора неявны, изменить что-то не получится, нужно успокоиться, провести переговоры на максимально возможном для себя уровне, а дальше - продумать план дальнейших действий, если ситуация будет развиваться по второму сценарию.
Ругает директор---ругала мама---неприятная эмоции от наказания. Ведь если бы Вас никто сильно не ругал в детстве, не было бы такой эмоции и Вам бы было побоку от ругани директора.
Какое-то посредственное понимание ситуации, IMHO.
Сравните, если вам бьют морду в первый раз и если вы получаете по морде профессионально - по аналогии, в первом случае вам должно быть побоку от получения по морде, ведь у вас не было такой эмоции, а во втором случае, вы должны вспоминать маму, нет?
Бедные боксеры, бойцы MMA и спецназовцы - они же каждый раз помимо физической боли испытывают еще и эмоциональную боль, при каждом ударе вспоминая о том, как их мама в детстве ругала за двойку.
Еще один вопрос - что если "причинять добро" влечет к тому, что человеку причиняется вред, поскольку понимание, что есть "вред" - у каждого разное?
Например набить татуировку - является это причинением вреда себе?
А онанировать - это вред или польза, и нужно ли "причинять онанирование" или, наоборот, мешать человеку "причинить себе онанирование" - что там дилемма "трагедии общин" говорит по этому поводу?
Мне нравится ваше замечание, оно очерчивает большее пространство для философских рассуждений.
По сути, оба крайних варианта, когда все выбирают либо красную таблетку, либо синюю, являются 100% выигрышными с точки зрения математики, как и полное игнорирование задачи заглатывания каких-либо таблеток. Я, наверное, как и многие, упустил этот момент при прочтении публикации.
Общество тотальных эгоистов, общество безрассудных альтруистов или общество крайних скептиков - и то, и другое, и третье будет в выигрыше, если все его члены действуют одинаково.
Т.е., фактически, все зависит от воспитания и установок индивидуумов, принятых в социуме, скажете вы? И можно воспитать людей так, чтобы все члены общества были готовы пожертвовать своей жизнью и интересами ради других - ведь, этот вариант даст наибольшую выгоду всем членам общества?
Давайте рассмотрим следующий пример более житейского, чем красные или синие таблетки, вопроса:
Если вы женитесь на красивой женщине (или "отобъете" ее у кого-то) и ваши чувства будут искренними и взаимными, то более, чем 50% жителей обречены на несчастные браки. Если же вы женитесь на той, кто не вызывает персонально у вас сексуального влечения и ваши чувства не искренни (или добровольно, или даже против ее воли, отдадите ту, с которой ваши чувства искренни, вашему конкуренту), то вы, таки, будете женаты, но шанс у остальных найти себе идеальную пару увеличивается.
И вот тут вопрос, будет ли иметь значение воспитание и установки, принятые в социуме, поскольку вопрос касается вашего личного счастья, отношений, семьи, или в данном случае будут преобладать эгоистические настроения?
И что-то мне подсказывает, что абсолютно все выберут первое, даже те, у кого шансы вступить в идеальные отношения будет 0.00000001, даже при социализме. И это даже не вопрос "математичности" выбора или воспитания.
Так что, в реальности, модель общества эгоистов больше подходит к окружающему миру, по крайней мере, в этом аспекте.
Все остальное - фантазии и самоуспокоение ворчунов и идеалистов, разве нет?
Сколько метров туалетной бумаги за свою жизнь вы смотали? Утрированно.
Для задорных и страстных постельных единоборств, или для унылой безсексуальной супружеской жизни, потому что альфа убежит, а скромный тюфяк хоть обеспечивать будет?
Хз, чужая душа - потемки.
Другой вопрос, вы на 100% уверены, что обраное невозможно?
Блин, что значит «зато»?
— Эта ситуация статистически почти невозможна. — Зато все удовольствие получили.
По информации, самка бонобо рождает на свет одного детёныша с интервалом в 5—6 лет, становятся половозрелыми к 13—14 годам, а продолжительность жизни на воле - до 40 лет. Т.е. максимум, самка бонобо может принести 4-5 детенышей за жизнь.
C учетом этого - да, оно так и выходит относительно male rank, но есть нюанс.
Статистику на таком количестве данных (4-5), вообще, можно строить, чтобы давать какие-то уверенные оценки возможности/невозможности, вы как математик можете ответить?
Другой вопрос, сколько произведено наблюдений, включающих полный жизненный цикл особи?
У меня баттхёрт не от отсутствия платков, а от упоминаний о сексе. Никакие платки это не компенсируют.
Сексологов переименовать предлагаете? И как быть с анкетами на английском языке - sex каждый раз указывать приходится.
Пусть сарафанным радио распространяется, в чём вопрос?
А потом, сарафанное радио случайно доходит до вас, и вы опять, услышав, что где-то происходит непристойное, начинаете бороться за нравственность.
Таким образом о существовании презервативов люди сарафанным радио начнут узнавать.
А выборку и её анализ там для красоты нарисовали, по-вашему?
Выборку и анализ данных, удобных данному исследователю, в направлении (ключе), выгодном данному исследователю - объективным показателем в данном конкретном случае не является, IMHO - причины перечислил.
Либо вы принимаете их даже в тех случаях, когда вам это неудобно
Проблема в том, что в данной статье оценка причин неверна, а не то, что я принимаю или не принимаю какие-то критерии. И я не принимаю, для себя, именно оценку причин.
Вопрос корректности и непротиворечивости критериев определения депрессии - другая тема, которую тоже можно поставить под сомнение.
А если вокруг меня никто не умер от ковида, а я сам ковидом болел, легко покашливая недели три, то какой я вывод должен сделать в вашей парадигме?
Вы должны сделать вывод, что вы пытаетесь выдать факты из совершенно другой, несовместимой, области как доказательства вашей правоты в текущем вопросе.
Ковид - вирусное заболевание, которое чревато осложнениями, приводящими к смертельному исходу. У этого тоже есть какая-то статистика.
Депрессия - это психологическое состояние, не передается ни половым, ни воздушно-капельным путем.
И с помощью ватных палочек определить ее наличие/отсутствие невозможно.
В то же время, задавая вопросы "по шкале от 1 до 10 оцените, больны ли вы ковид" поставить диагноз ковид тоже невозможно.
С другой стороны — вероятность, что повезло конкретно вам.
Вы на выборку-то сначала обратите внимание ~1000 человек и вывод - прямой зависимости не выявлено и вы продолжаете про "упоминание вреда в многих разных журналах".
О чем вы? Ваша позиция абсолютно противоречит результатам и выводам исследования, на которое вы же и ссылаетесь. Вы намеренно игнорируете этот факт и продолжаете утверждать обратное?
Если есть вероятность, в целом, 0.0000001 - не стоит говорить про некий "вред". Соль тоже вредна, да и вода тоже.
Это максимизирует функцию полезности, минимизирует функцию риска, и много других умных слов.
Я теперь понимаю, почему во многих областях знаний, особенно в неточных науках, происходит черти-что.
ну ок, начнём
И что в этом такого, даже сосочков не видно? Может, вам в монастырь, там вообще женщин нет, а те, что есть - в юбке по щиколотку ходят.
На библию, коран, церкви и мечети я натыкаюсь куда реже, чем на сексуализированный контент, несмотря на то, что не хочу ни того, ни другого.
Я слышал, что где-то селения амишей в тех местах были.
Куда — туда? На публичные стримы?
У вас есть выбор не включаться в эти публичные стримы. Вам не нравятся хирургические операции, для чего вам туда заходить? Вас никто не заставляет туда ради вашего "фи" чекинится.
Это задача вступительных испытаний на мед, вообще говоря.
Т.е. чтобы понять, что тебе это не по зубам, чисто психологически, а не по знаниям, нужно сходить на вступительные испытания, что за бред?
Зачем тратить время, если ты все до этого понял и для себя решил?
Это лишь значит, что ваше высказывание логически неконсистентно.
Тут и там, бесплодных людей много. И люди выбирают жить с тем или иным человеком независимо от того, способен он к воспроизведению потомства или нет.
Т.е. не руководствуются особи возможностью или невозможностью производить потомство, они руководствуются отношением к ним.
В процентном отношении среди обсуждаемых обезьян их сколько?
А относительно числа бесплодных людей, статистика какая-никакая есть:
По оценкам, проблема бесплодия касается от 48 миллионов пар до 186 миллионов человек в мире
Про самцовые успехи тут ни слова. Вопрос про отношения людей, и что возможность/невозможность производить потомство не являетя решающим фактором для построения/поддержания отношений.
Of all infertility cases, approximately 40–50% is due to “male factor” infertility and as many as 2% of all men will exhibit suboptimal sperm parameters.
...
2% в контексте разницы между репродуктивными и сексуальными успехами — это ничто.
Вы начинаете манипулировать данными и приводить рандомные факты, чтобы остаться "на коне" и выглядеть всегда правым, при любом раскладе, даже получив противоречие.
Вы просили оценку количества бесплодных людей и людей, которые выбрали жить вместе дальше, даже не имея возможности завести детей: 48 миллионов пар до 186 миллионов человек в мире. А сами съехали с темы.
48 миллионов пар = 96 миллионов человек. Это больше, чем население Турции, Франции, Германии и Великобритании.
Ну и не читайте научных статей в современной социологии, медицине и тому подобных областях — там подобными авторскими комментариями пронизана каждая вторая.
Почему? Чтобы мнений критических о статье было меньше, и она приобрела больший вес в виду отсутствия противоположных мнений? Хотя что мое мнение в данном случае - так, на лавке покозырять.
К непосредственно методологии и результатам претензии есть?
Да и очень много. Более того, Я свои соображения и описал в предыдущем комментарии.
И, вы не поверите, годы жизни с новорождёнными, плачущими каждую ночь, действительно не идут на пользу!
И какой вывод? Не рожать детей? Или отдавать их сразу в детдом, или уходить из семьи на это время?
Я всё больше склоняюсь к мысли, что вы не умеете читать научные статьи. Их смысл — в измеренных числах, а не в авторских комментариях.
Вы меня удивляете. Вы говорите о науке, математике, моделях и т.п., но одновременно выдаете вот это.
Т.е. вам достаточно чисел на выходе и не обязательно знать и оценивать адекватность сбора и обработки данных?
Ничего что вопрос "смотрите ли вы прон" и "испытываете ли вы то-то и то-то" и по какой причине, не имеют связи, а результаты "исследования" притягивают за уши эту связь?
GIGO потому, что вам результаты не понравились
Фактически реализуется обработка следующих данных:
- Вам 30 лет? - Да
- Вы математик? - Да
Метод: по шкале от 1 до 10 среди участников 6.75 - люди 30 лет, 8.34 - математики.
Вывод (измеренные числа): людям 30 лет, потому что они математики. Математика вызывает старение.
А просмотр порно об этом лишний раз напоминает или помогает забыть?
Вот видите, вы сами задаете этот вопрос, а исследователи, почему-то, его не задали.
Потому что результаты таких опросников ещё более тяжело интерпретируемы.
Что именно? Вопрос: просмотр порно вызывает у вас депрессию? - нет.
"И как это интерпретировать?", - скажете вы.
Вы ж совсем недавно предлагали у людей самих спрашивать, почему они расстраиваются от прона. Что изменилось?
Вопрос: как вы оцениваете свой статус? Вызывает ли у вас этот вопрос депрессию?
Сравните два вопроса выше.
Первый - это вопрос личных ощущений, которые здравомыслящий человек может оценить и, тем более, их связь между собой;
Второй - вопрос субъективный, который к эмоциям имеет мало отношения, как мне кажется. "Вы богат по шкале от 1 до 10?".
Где это написано, что не является?
А где написано, что является? В публикации об этом не слова.
Осознают, что происходящее на экране, например, происходит не с ними, а у них уже никогда такого не будет?
Но, ведь, там тоже самое показывают, что и в зеркале?
Читают люди историю про древних Греков и понимают, что у них такого никогда не будет и что? Это тоже депрессию может вызвать.
Получили одни исследователи Нобелевку, а другие сидят и понимают, что у них такого никогда не будет.
Мужчины эякулируют, а женщины сидят и понимают, что у них такого никогда не будет.
Ну вот вам говорили всю жизнь, "а потом ты на ней женишься, разведешься и будешь алименты всю жизнь платить", и вы намеренно отказывались от отношений с девушками, которые, может быть вам и нравились, но "алименты придется платить" - я об этом уже говорил в треде выше.
А если бы не пришлось, если бы вы прожили счастливо всю жизнь, или не всю, или вообще разбежались бы до рождения детей?
Поэтому я и говорю о мнимых страхах.
200 лет назад от этого защищал домострой: жена чего удумала, так ей просто фингал под глаз и в подвале закрыть.
Домострой защищал крепостное право, а не от алиментов.
Мне не показалось, что лично у вас есть какие-то проблемы.
Вы практически уязвили мое Эго) Но потом осознал, что вообще не понял какие проблемы вы имеете в виду и успокоился.
Или вы думаете, что эти 5% научат вьюношей чему-то, и те пойдут знакомиться за пределы сервиса?
Идея такова. Пример следующий, представьте: парень 25-30 лет или более (да или девушка - ситуация примерно та же), все вокруг перетрахались, он не у дел; начать отношения сложно, его угнетает отутствие опыта, начать отношения с опытной женщиной, бывшей в браке, да тем более с ребенком, это все-равно, что женщине получить второго ребенка, а ему - всю жизнь думать, что у нее опыта в 100 раз больше, чем у него и чувствовать себя ущербным (а ей конечно же главной) - это простой психологический момент и в этом счастья особого ни для него, ни для нее не будет, только если адекватное отношение с обеих сторон, но до этого еще добраться надо. Зато поводок будет короткий. Найти каким-то образом такую же неопытную - об этом еще Наполеон двести лет назад говорил, да и необходимости нет. Брать то, что не нужно, но зато с "писанной торбой", ну тоже оно не надо, т.к. счастья тоже не будет, хоть и приманка для многих хорошая. Сейчас становится опять модным до 40 девственность хранить, а что толку? Годы молодые не вернуть, опыт тоже, а в старости никто никому и подавно не нужен или скажете, что в 60 первый секс тоже норм?
Лучше готовить себя сразу к отношениям с опытными женщинами и быть реалистом и подрастающим поколениям мозги не пудрить этим вашим дебильным домостроем. А чтобы хоть как-то уравнять отсутствие опыта у себя (когда вы уже адекватно ощущаете свой возраст и возможности) - можно было бы хотя бы таким образом. Так что, да, научат.
Я всё же думаю, гендерные войны и коварные угнетающие женщины это всё удобные груши для битья, а не настоящая причина.
Вы правы, причина в другом, традиции как-то поддерживать надо, а то, что вы упомянули - это все инструменты, служащие этой цели.
"Маша, иди погуляй на улицу", "Ой мама, я не могу, у меня в онлайн-игре начался..."
Ну, в общем, Маша не дала маме потрахаться с ухажером - беда, согласен.
Я не разработчик функциональности госуслуг. А создавать новый Тиндер не имеет смысла - он также будет лишен возможности защитить права и интересы пользователей, я полагаю вы тоже понимаете по какой причине. Возьмите, хотя бы, налаживание взаимодействия с медицинскими организациями.
женщин там будет менее 5%, какие-то случайные отклонения.
И лично мне этих 5% случайных отклонений будет достаточно, если они будут более-менее активно участвовать)
Не зря же с деревень едут на заработки в райцентры, причём на заработки самые разные.
Причины могут быть разные - одно дело, когда вам надоело сидеть в одной деревне, вы поехали в другую, и другое, когда в вашей деревне нет ни работы, ни девок.
Нельзя, потому что это работает только в ваших фантазиях.
Ну хоть в фантазиях моих оно работает, а не рассыпается на части)
Как впрочем и многие другие фантазии и преждевременные рассуждения других людей, которые, даже мне, кажутся либо ограниченными, либо отсталыми, либо сумасбродными, но тем не менее они находят реализацию в жизни.
И пропагандой экономику не изменить
Да, но можно, например, знаниями в экономике и предпринимательскими способностями.
Даже будучи ей вы не можете говорить за всех женщин сразу.
Во-вторых, надо держать в голове тот момент, что это сработает только при условиях и социальных инициативах, указанных выше.
Им нужно в первую очередь завязать длительные отношения и убедиться, что партнёр сильно привязался.
Ну а мужчинам не то же самое нужно, разве?
Какие бы цели отношейний ни были - секс, романтические отношения, создание семьи, паразитирование и выкачивание ресурсов без предложения чего бы то ни было взамен.
Кто спорит с этим утверждением.
Чтобы в атмосфере материальной стабильности и надёжной эмоциональной поддержки заводить детей.
Ой, прям детей?
Люди вступают в отношения, вопрос детей в голове не держа. Нравится человек, хорошо в его компании, хочется секса/путешествий/просто нет другого варианта - люди вступают в отношения. Поживут-поживут и разбегутся, потому что захотели и сделали, а не думали про детей, ваше или чье бы то ни было мнение, или еще что-то еще, что лет через 10 только начинает иметь смысл - таких случаев не было в ваших наблюдениях?
А не пришёл, оттрахал, и ушёл.
Вот если вам хочется, то женщинам почему-то нет и наоборот, если вам не хочется - это не значит, что не хочется остальным или какой-то части общества, я не знаю, тысяче из десяти миллионов как найти себе-подобных среди тех, кому не хочется?
Ваша система "гос-случка" не решает эту проблему. Потому что при проектировании это не было целью.
Вы, наверное, прочитали статью из этого комментария и решили попробовать действенность метода?
Ну что ж, категоричность и даже резкость вашего комментария, наверняка убедило бы часть пользователей проголосовать против этой инициативы, если бы это был тред про ее воплощение в жизнь, хотя ее реализация не составляет труда (ну нет, есть пара моментов, лукавлю). В этом случае проще было бы попробовать и получить реальный фидбек, нежели разводить демагогии о том, что нужно, а что не нужно женщинам и мужчинам.
Почему бы не попробовать? - у меня есть такой вопрос на это. Эксперимент. Хуже не будет, может, кому пригодится, в каких-то "пикантных" и экстраординарных случаях.
Обязательно участвовать никто не должен, но при изъявлении желания - соглашение с условиями использования на уровне цифровой подписи или чего-то подобного, а не просто галочки. В уловном тиндере и других сервисах вы в реальной жизни не защищены ни от мошенничества, ни от обвинений в домогательствах, ни от венерических заболеваний, а тут хотя бы что-то.
Но это то, что можно попробовать уже сейчас, а не ждать еще 10 поколений, пока "сознание масс" перестроится под мнение "проектировщиков".
Но если бы подобную систему сделали обязаловом и никаких других способов познакомиться не было бы доступно - я тоже категорически против.
Таких объявлений и сейчас полно — плати и тебя "обучат"
Зависит от места вашего обитания и еще многих причин. Даже при наличии объявления, в наиболее вероятном случае, вы туда не сунетесь, ибо негативный ореол, окружающий такие объявления перевесит ваше желание.
Сидите вы в деревне какой-нибудь, много там объявлений?
А тут хоть из соседней можно найти будет, если не обманываться с ожиданиями, а не на дрыну нарваться.
Ну что вы, ваньку-то валяете. Я про инфу по реализации подобного в других странах, конечно же.
процент мужчин-девственников и одиноких мужчин чё-т растёт.
Да и женщин тоже.
В этом-то и беспокойство, что в скором времени процент одиноких людей будет чудовищен и все инициативы, особенно не по делу, не будут иметь результата. Это как резистивность к антибиотикам.
Может, это особенности вашей выборки, хз. Может, вы там крутитесь в кругах всяких танцующих-ходящих в походы-качалки-етц.
Если бы. Не выдумывайте мне бэкграунд-хистори. Она не так разнообразна, чтобы вызывать зависть.
Я в целом, если вы просто пройдете по улице и молча зададитесь вопросом "а кто из прохожих мне просто симпатичен и для меня лично сексуально-привлекателен?", сколько проходящих мимо попадут в данное подмножество?
Как это реализовать? Носить с собой бортовой самописец?
Сайты знакомств не обязывают вас к чему-либо, даже если вы занимаетесь там откровенным мошенничеством, выдавая себя за кого-то еще.
Например, сайты знакомств кишат женщинами- (да и мужчинами-) "детективами", "дружинниками", "моралистами", для которых слово "секс", например, служит красной тряпкой, и они тут же активизируются для вычисления и выведения на чистую воду "козлов", "пикаперов", и "ваще тех неандертальцев, которым нужен толька сеекс". Еще мужики могут зарегаться под видом женщин и "пригласить на свиданку" под подобным предлогом, чтобы, мол, "объяснить что к чему-б". Хотя у людей вполне адекватные цели знакомства, зависит только от восприятия окружающих.
Т.е., фактически, идет ничем не контроллируемый обман, обман ожиданий, обман ради мнимой справедливости, ради мнимой морали. А потом вам говорят, что вы домогались тут, домогались там, да что еще они только не придумают в своей активности.
В случае с упомянутой выше реализацией на госуслугах, если публикуют предложение, а потом по факту отказывают или начинают читать мораль - мошенничество, предложение не соответствует указанному, штраф. Раскрытие личности - штраф. Махинаций со справками о ЗППП меньше, поскольку результаты как тест на ковид - из ближайшей поликлиники. При вступлении в половой акт с другим пользователем история его справок о ЗППП подтягивается к истории другого пользователя, так что другой новый партнер всегда может проверить "надежность" нового партнера.
Статус "отказ/согласие" со всей историей трекается, например. Перед встречей от партнеров требуется явным образом указать "согласие", далее, перед вступлением в половой акт подтверждение согласия, после окончания подтверждение, что половой акт прошел без инцидентов, я не знаю, с фотографиями, подтверждающими это или что там еще можно придумать. Это даст защиту от ложных обвинений в домогательствах, насильственных действиях и т.п.
НО, это не говорит о том, что абстрактные госуслуги должны быть единственным местом для знакомств.
Наличие других сайтов знакомств, даже без такого строгого учета, поощряется, если это приводит к нужному результату. Люди разные, отношение, цели, причины разные.
Испускают, при переходе из возбужденного состояния в стабильное, красные и синие. Присмотритесь как-нибудь по-внимательнее - в некоторых случаях это должно быть заметно невооруженным глазом.
Сперматозоид сначала напрягает вязкую жидкость, достигая максимальной силы противодействия, а затем резко расслабляется, выпрямляя хвост, что позволяет напряженной среде "обтечь" вокруг него. Принцип такой же как у головки полового члена - эту часть человеческого тела можно рассмотреть как увеличенную модель сперматозоида с более развитым жгутиком-хвостом.
Поскольку форма сперматозоида представляет собой шип, то при попадании "под хвост", жидкость практически не толкает его назад, а кроме того, придает ему силу и толкает еще дальше вперед, как шарик в мензурке с водой. Но все зависит от вязкости.
Осталось рассмотреть движение сперматозоидов в солидоле и можно начинать разрабатывать инновационный вид контрацептивов, не требующих латекса, форм и размеров, но имеющих такую же степень защиты от нежелательной беременности. От ЗППП не поможет, конечно, но для стабильных половых партнеров подойдет, ибо барьерные контрацептивы дорожают, а трахаться народ всегда будет хотеть, пока есть молодежь.
Другая интересная тема для исследования - стайность. Почему сперматозоиды не действуют в группе, а преследуют сугубо эгоистическую цель? Почему сперматозоиды не сговариваются между собой, чтобы не позволить самым активным пробраться к яйцеклетке, ведь вероятность того, что они достигут цели, повысится? Существует ли какой-то механизм общения между сперматозодами, как например у дельфинов и касаток? Почему поведение взрослых особей, причем из разных источников спермы, меняется, и человек стремится стать частью группы, при этом являясь более развитым организмом по сравнению со сперматозоидом, каждый из которых действует вполне самостоятельно? Почему, например, традиция похищения невесты женихом и его родственниками/друзьями (масштабными моделями отдельных сперматозоидов) не воспринимается как деградация собственной самостоятельности и активности по сравнению с их искомым состоянием? Вопрос чисто философский, не для того, чтобы кого-то обидеть. Надо же тоже исследования по этой теме проводить, пока ниша есть, а то ученые из Японии обгонят нас в развитии науки, технологий и, вообще, могих вещей.
Или захочет вас ударить этой вилкой в глаз, например, потому что может подумать об образе надоевшего существа, которое не понимает в чем причина недовольства ребенка и намеками пытается заставить его жрать салат, который он терпеть не может.
Если вы с детства привыкли, что вами командует ваша мать и приучила вас беспрекословно подчиняться любой ее прихоти, то да, у вас этот рефлекс может перенестись и в совместную жизнь с женой. Но, есть такая штука под названием "характер", который подбного обращения со стороны другого существа не допустит, я имею в виду командного, при котором, якобы, формируется привычка. Я не буду оформлять это в виде картинки, но ситуация может иметь совершенно другую цепочку ассоциаций в мозгу: фраза "садись за стол!" -> участок мозга 1; чувство собственного достоинства -> эмоция 1 (стерва!); эмоция 2 (да что она меня дрессировать, что ли, вздумала?!); эмоция 3 (она меня за ребенка принимает?); эмоция 4 (как мне надоел этот суп ее, гороховый!) -> участок мозга 2. Готовность вашего организма к приему пищи и сам акт еды - нулевая.
Опять же не так это. Абстрагируемся от темы еды. Есть другое явления психической деятельности человека под названием "воля". Именно поэтому далеко не все осажденные города сдавались врагу, даже когда наступал голод и их отрезали от источников воды. Не все принимали другую веру, когда их заставляли это сделать, подкрепляя это тем, что пытки прекратятся или им будет сохранена жизнь.
Кстати, ситуация с едой не самый лучший пример, поскольку это ежедневный устоявшийся процесс, который, обычно, не сопровождается какой-либо эмоцией вообще, если это, например, не праздничный торт. Приготовьте себе сами. Обратите внимание на свои ощущения.
Мне, например, не нравится подобная техника кормления, поэтому я готовлю суп себе сам, какой захочу и когда захочу, и ем его когда имею желание, а не потому что мне плеснули его в тарелку и другого выбора у меня нет.
Не формируется это так. Таким образом может сформироваться единственный рефлекс: "как же достали эти психологи-всезнайки, которые считают, что то, что написано в "умных" книгах, которые они восприняли без доли сомнения на уровне рефлекса - истина в последней инстанции, и не могут даже провести мысленный эксперимент с участием себя в подобной ситуации".
Не происходит так научение. Так происходит пытка, когда то, что вам пытаются внушить с помощью эмоции, противоречит вашим моральным принципам, например, или просто здравому смыслу. Мы говорим о психике взрослого человека.
За двойки в школе ругали всех, даже директора. И, мне кажется, нет такого человека, который не получал в прошлом хотя бы одну двойку в своей жизни. Но почему во взрослой жизни одни реагируют на это, а другие нет? Или никто не реагирует, а вы просто считаете, что ситуация развивается именно так, поскольку витаете в бреду ваших фантазий, а на самом деле причина другая, и вы просто пытаетесь направить мысли собеседника в нужном вам направлении, используя эмоциональное давление?
И почему директор при этом не вспоминает о том, что его в детстве мама ругала за двойку или потому, что он кинул дрожжей в школьном сортире, и его не гложет чувство вины за свое поведение по отношению к работнику, ведь он чувствовал тоже самое?
А может быть, причиной срыва сроков был сам директор, который давил морально и эмоционально, даже когда обстановка была спокойной, и совал свою ручонки туда и говорил "как надо делать, а как не надо", где не понимал ничего от слова совсем? И тут щелчок. Формируется связь образа разгневанного директора с образом тупого высокомерного гандона с завышенным чувством собственной важности.
Кстати, если мать ругала вас за двойки слишком часто, у вас может возникнуть вместо описанной связи совершенно другая под названием "да и хер с ним". Т.е. такой человек потенциально лучше перенесет ситуацию споров с директором, описанную выше.
Кстати, надо учесть, что ассоциации с помощью эмоций работают там, где эмоция является уникальной и неповторяющейся. Если одна и та же эмоция повторяется несколько раз, то человек может к ней и привыкнуть, и будет как, своего рода, бумажный журавлик оригами - сложи 1000 раз и к тебе придет удача.
lol, что?
Вы натягиваете сову на глобус. Тут можно написать все что угодно и с умным видом в психологию, например:
Образ директора --- образ латентного гомосексуалиста, рассерженного тем, что он не получил абстрактный член сотрудника, дабы удовлетворить сосательный рефлекс, неудовлетворенный в младенчестве его матерью --- образ эмоционально-тупого маразматика --- эмоция недоумения.
кругу, потому что у вас сформирована ассоциация с человеком с низкой социальной ответственностью.
Вот, в целом, информация полезная и познавательная, спасибо, но в жизни всяким там "гениальным управленцам", которые пользуются подобными методами, чтобы получить от вас профит и установить над вами свою власть и контроль, погрузив вас в подобное состояние, нужно уметь очень быстро и больно давать по рукам и очерчивать уже свои границы, которые никто не смеет пересекать, чтобы тоже сформировать психо-эмоциональную ассоциацию на будущее. Ибо нехер. Нужно и честь знать. Щелчок.
А в целом, мы знаем этот метод, который используется по отношению к читающим - попытка ввести аудиторию в состояние детей или школьников, которые воспринимают информацию некритически, как губка, параллельно повышая свой авторитет серьезностью темы.
Методика, которую использут тут и там, при этом не понимая, что единственное состояние, в которое может быть погружена аудитория - состояние негативного отношения к использующему данную методику.
Может быть, вы просто не понимаете смысла действий другого человека ввиду вашей эмпатийной, эмоциоанльной, моральной, культурной ограниченности или ограниченности вашей фантазии, знаний, хотя эти действия в результате приведут к избавлению от тревожности раз и навсегда?
Смысл этой техники понятен, спасибо.
Не многие авторы постов готовы пойти дальше абстрактного описания проблемы, общих слов и рекламы своих уникальных методик.
Вы выбрали настолько неоднозначный пример, используя описанную вами же проблему ассоциаций - "директора", что складывается впечатление, что вы хотите внушить сразу всей аудитории неявный страх на уровне животного трепета перед общением с любыми директорами, даже директорами компаний, в которых работают они сами. Ведь, под "директором" вы подразумеваете "директора организации, которая является вашим потенциальным клиентом", а читается это как "директор компании, в которой вы работаете". Простая, очень эффективная, но очень неумелая, я бы сказал детская, попытка манипуляции сознанием.
Я так понимаю, что данная методика будет полезна только тем, у кого не было первого опыта в чем-то?
Обычно, люди опытные, которых отправляют на переговоры с директорами и представителями клиентов, для заключения сделок и т.п. уже знают в чем состоит их работа и чувствуют себя уверенно изначально, если это не интроверты, конечно же.
Если директор отправляет на переговоры человека неопытного, который погружается в размышления о страхе перед поездкой до такого уровня, то:
а)
либо директор видит в этом человеке потенциал для компании и хочет дать ему этот опыт и понимает, что особых проблем с заказчиком быть не должно, или значимость заказчика не так важна, что он может пожертвовать сделкой, если вдруг что-то пойдет не по плануб)
либо директор хочет устроить банальную подставу работнику, которого недолюбливает и хочет довести ситуацию до выговора или увольнения, чтобы "поставить на место", не выплачивать выходные пособия или, как уже говорилось, просто установить контроль и власть над нимЯ полагаю, для успешного разрешения тревоги нужно вести рассуждения в таком ключе. В первом случае - беспокойство пропадает само собой. Во втором - тоже, т.к. выхода из ситуации нет, мотивы директора неявны, изменить что-то не получится, нужно успокоиться, провести переговоры на максимально возможном для себя уровне, а дальше - продумать план дальнейших действий, если ситуация будет развиваться по второму сценарию.
Какое-то посредственное понимание ситуации, IMHO.
Сравните, если вам бьют морду в первый раз и если вы получаете по морде профессионально - по аналогии, в первом случае вам должно быть побоку от получения по морде, ведь у вас не было такой эмоции, а во втором случае, вы должны вспоминать маму, нет?
Бедные боксеры, бойцы MMA и спецназовцы - они же каждый раз помимо физической боли испытывают еще и эмоциональную боль, при каждом ударе вспоминая о том, как их мама в детстве ругала за двойку.
Почему в тегах "деградация программного обеспечения", а жопу сквозь весь пост подтирают неким роботам?
И странно, почему "роботы", а не "киборги", например, или "кибернетические организмы"?
Еще один вопрос - что если "причинять добро" влечет к тому, что человеку причиняется вред, поскольку понимание, что есть "вред" - у каждого разное?
Например набить татуировку - является это причинением вреда себе?
А онанировать - это вред или польза, и нужно ли "причинять онанирование" или, наоборот, мешать человеку "причинить себе онанирование" - что там дилемма "трагедии общин" говорит по этому поводу?
Мне нравится ваше замечание, оно очерчивает большее пространство для философских рассуждений.
По сути, оба крайних варианта, когда все выбирают либо красную таблетку, либо синюю, являются 100% выигрышными с точки зрения математики, как и полное игнорирование задачи заглатывания каких-либо таблеток. Я, наверное, как и многие, упустил этот момент при прочтении публикации.
Общество тотальных эгоистов, общество безрассудных альтруистов или общество крайних скептиков - и то, и другое, и третье будет в выигрыше, если все его члены действуют одинаково.
Т.е., фактически, все зависит от воспитания и установок индивидуумов, принятых в социуме, скажете вы? И можно воспитать людей так, чтобы все члены общества были готовы пожертвовать своей жизнью и интересами ради других - ведь, этот вариант даст наибольшую выгоду всем членам общества?
Давайте рассмотрим следующий пример более житейского, чем красные или синие таблетки, вопроса:
Если вы женитесь на красивой женщине (или "отобъете" ее у кого-то) и ваши чувства будут искренними и взаимными, то более, чем 50% жителей обречены на несчастные браки. Если же вы женитесь на той, кто не вызывает персонально у вас сексуального влечения и ваши чувства не искренни (или добровольно, или даже против ее воли, отдадите ту, с которой ваши чувства искренни, вашему конкуренту), то вы, таки, будете женаты, но шанс у остальных найти себе идеальную пару увеличивается.
И вот тут вопрос, будет ли иметь значение воспитание и установки, принятые в социуме, поскольку вопрос касается вашего личного счастья, отношений, семьи, или в данном случае будут преобладать эгоистические настроения?
И что-то мне подсказывает, что абсолютно все выберут первое, даже те, у кого шансы вступить в идеальные отношения будет 0.00000001, даже при социализме. И это даже не вопрос "математичности" выбора или воспитания.
Так что, в реальности, модель общества эгоистов больше подходит к окружающему миру, по крайней мере, в этом аспекте.
Все остальное - фантазии и самоуспокоение ворчунов и идеалистов, разве нет?
Сколько метров туалетной бумаги за свою жизнь вы смотали? Утрированно.
Хз, чужая душа - потемки.
Другой вопрос, вы на 100% уверены, что обраное невозможно?
По информации, самка бонобо рождает на свет одного детёныша с интервалом в 5—6 лет, становятся половозрелыми к 13—14 годам, а продолжительность жизни на воле - до 40 лет. Т.е. максимум, самка бонобо может принести 4-5 детенышей за жизнь.
C учетом этого - да, оно так и выходит относительно male rank, но есть нюанс.
Статистику на таком количестве данных (4-5), вообще, можно строить, чтобы давать какие-то уверенные оценки возможности/невозможности, вы как математик можете ответить?
Другой вопрос, сколько произведено наблюдений, включающих полный жизненный цикл особи?
Сексологов переименовать предлагаете? И как быть с анкетами на английском языке - sex каждый раз указывать приходится.
А потом, сарафанное радио случайно доходит до вас, и вы опять, услышав, что где-то происходит непристойное, начинаете бороться за нравственность.
Таким образом о существовании презервативов люди сарафанным радио начнут узнавать.
Выборку и анализ данных, удобных данному исследователю, в направлении (ключе), выгодном данному исследователю - объективным показателем в данном конкретном случае не является, IMHO - причины перечислил.
Проблема в том, что в данной статье оценка причин неверна, а не то, что я принимаю или не принимаю какие-то критерии. И я не принимаю, для себя, именно оценку причин.
Вопрос корректности и непротиворечивости критериев определения депрессии - другая тема, которую тоже можно поставить под сомнение.
Вы должны сделать вывод, что вы пытаетесь выдать факты из совершенно другой, несовместимой, области как доказательства вашей правоты в текущем вопросе.
Ковид - вирусное заболевание, которое чревато осложнениями, приводящими к смертельному исходу. У этого тоже есть какая-то статистика.
Депрессия - это психологическое состояние, не передается ни половым, ни воздушно-капельным путем.
И с помощью ватных палочек определить ее наличие/отсутствие невозможно.
В то же время, задавая вопросы "по шкале от 1 до 10 оцените, больны ли вы ковид" поставить диагноз ковид тоже невозможно.
Вы на выборку-то сначала обратите внимание ~1000 человек и вывод - прямой зависимости не выявлено и вы продолжаете про "упоминание вреда в многих разных журналах".
О чем вы? Ваша позиция абсолютно противоречит результатам и выводам исследования, на которое вы же и ссылаетесь. Вы намеренно игнорируете этот факт и продолжаете утверждать обратное?
Если есть вероятность, в целом, 0.0000001 - не стоит говорить про некий "вред". Соль тоже вредна, да и вода тоже.
Я теперь понимаю, почему во многих областях знаний, особенно в неточных науках, происходит черти-что.
И что в этом такого, даже сосочков не видно? Может, вам в монастырь, там вообще женщин нет, а те, что есть - в юбке по щиколотку ходят.
Я слышал, что где-то селения амишей в тех местах были.
У вас есть выбор не включаться в эти публичные стримы. Вам не нравятся хирургические операции, для чего вам туда заходить? Вас никто не заставляет туда ради вашего "фи" чекинится.
Т.е. чтобы понять, что тебе это не по зубам, чисто психологически, а не по знаниям, нужно сходить на вступительные испытания, что за бред?
Зачем тратить время, если ты все до этого понял и для себя решил?
... 0_o ... WHAT?!
Не совсем, я как раз об этом помню.
Можете привести примеры?
Напомню, кратко, контекст этой части
Про самцовые успехи тут ни слова. Вопрос про отношения людей, и что возможность/невозможность производить потомство не являетя решающим фактором для построения/поддержания отношений.
Вы начинаете манипулировать данными и приводить рандомные факты, чтобы остаться "на коне" и выглядеть всегда правым, при любом раскладе, даже получив противоречие.
Вы просили оценку количества бесплодных людей и людей, которые выбрали жить вместе дальше, даже не имея возможности завести детей: 48 миллионов пар до 186 миллионов человек в мире. А сами съехали с темы.
48 миллионов пар = 96 миллионов человек. Это больше, чем население Турции, Франции, Германии и Великобритании.
Почему? Чтобы мнений критических о статье было меньше, и она приобрела больший вес в виду отсутствия противоположных мнений? Хотя что мое мнение в данном случае - так, на лавке покозырять.
Да и очень много. Более того, Я свои соображения и описал в предыдущем комментарии.
И какой вывод? Не рожать детей? Или отдавать их сразу в детдом, или уходить из семьи на это время?
Вы меня удивляете. Вы говорите о науке, математике, моделях и т.п., но одновременно выдаете вот это.
Т.е. вам достаточно чисел на выходе и не обязательно знать и оценивать адекватность сбора и обработки данных?
Ничего что вопрос "смотрите ли вы прон" и "испытываете ли вы то-то и то-то" и по какой причине, не имеют связи, а результаты "исследования" притягивают за уши эту связь?
Фактически реализуется обработка следующих данных:
- Вам 30 лет? - Да
- Вы математик? - Да
Метод: по шкале от 1 до 10 среди участников 6.75 - люди 30 лет, 8.34 - математики.
Вывод (измеренные числа): людям 30 лет, потому что они математики. Математика вызывает старение.
Вот видите, вы сами задаете этот вопрос, а исследователи, почему-то, его не задали.
Что именно? Вопрос: просмотр порно вызывает у вас депрессию? - нет.
"И как это интерпретировать?", - скажете вы.
Вопрос: как вы оцениваете свой статус? Вызывает ли у вас этот вопрос депрессию?
Сравните два вопроса выше.
Первый - это вопрос личных ощущений, которые здравомыслящий человек может оценить и, тем более, их связь между собой;
Второй - вопрос субъективный, который к эмоциям имеет мало отношения, как мне кажется. "Вы богат по шкале от 1 до 10?".
А где написано, что является? В публикации об этом не слова.
Но, ведь, там тоже самое показывают, что и в зеркале?
Читают люди историю про древних Греков и понимают, что у них такого никогда не будет и что? Это тоже депрессию может вызвать.
Получили одни исследователи Нобелевку, а другие сидят и понимают, что у них такого никогда не будет.
Мужчины эякулируют, а женщины сидят и понимают, что у них такого никогда не будет.
Ну вот вам говорили всю жизнь, "а потом ты на ней женишься, разведешься и будешь алименты всю жизнь платить", и вы намеренно отказывались от отношений с девушками, которые, может быть вам и нравились, но "алименты придется платить" - я об этом уже говорил в треде выше.
А если бы не пришлось, если бы вы прожили счастливо всю жизнь, или не всю, или вообще разбежались бы до рождения детей?
Поэтому я и говорю о мнимых страхах.
Домострой защищал крепостное право, а не от алиментов.
Вы практически уязвили мое Эго) Но потом осознал, что вообще не понял какие проблемы вы имеете в виду и успокоился.
Идея такова. Пример следующий, представьте: парень 25-30 лет или более (да или девушка - ситуация примерно та же), все вокруг перетрахались, он не у дел; начать отношения сложно, его угнетает отутствие опыта, начать отношения с опытной женщиной, бывшей в браке, да тем более с ребенком, это все-равно, что женщине получить второго ребенка, а ему - всю жизнь думать, что у нее опыта в 100 раз больше, чем у него и чувствовать себя ущербным (а ей конечно же главной) - это простой психологический момент и в этом счастья особого ни для него, ни для нее не будет, только если адекватное отношение с обеих сторон, но до этого еще добраться надо. Зато поводок будет короткий. Найти каким-то образом такую же неопытную - об этом еще Наполеон двести лет назад говорил, да и необходимости нет. Брать то, что не нужно, но зато с "писанной торбой", ну тоже оно не надо, т.к. счастья тоже не будет, хоть и приманка для многих хорошая. Сейчас становится опять модным до 40 девственность хранить, а что толку? Годы молодые не вернуть, опыт тоже, а в старости никто никому и подавно не нужен или скажете, что в 60 первый секс тоже норм?
Лучше готовить себя сразу к отношениям с опытными женщинами и быть реалистом и подрастающим поколениям мозги не пудрить этим вашим дебильным домостроем. А чтобы хоть как-то уравнять отсутствие опыта у себя (когда вы уже адекватно ощущаете свой возраст и возможности) - можно было бы хотя бы таким образом. Так что, да, научат.
Вы правы, причина в другом, традиции как-то поддерживать надо, а то, что вы упомянули - это все инструменты, служащие этой цели.
Ну, в общем, Маша не дала маме потрахаться с ухажером - беда, согласен.
Тьюринг-полный
И потенциально через 5 лет остаться без детей, но с алиментами можно примерно в каждых... 1-х отношениях.
У вас нет вообще никакой гарантии на то, сколько лет продлятся отношения с кем бы то ни было, как щепетильно не выбирайте.
Т.е. фактически получается, что просто вступать в отношения желающих все меньше. И многие просто упускают возможность из-за этих внушенных страхов.
Но да, о каком повышении демографии тут вообще разговор - "хотим золота, имея только клюкву".
Я не разработчик функциональности госуслуг. А создавать новый Тиндер не имеет смысла - он также будет лишен возможности защитить права и интересы пользователей, я полагаю вы тоже понимаете по какой причине. Возьмите, хотя бы, налаживание взаимодействия с медицинскими организациями.
И лично мне этих 5% случайных отклонений будет достаточно, если они будут более-менее активно участвовать)
Причины могут быть разные - одно дело, когда вам надоело сидеть в одной деревне, вы поехали в другую, и другое, когда в вашей деревне нет ни работы, ни девок.
Ну хоть в фантазиях моих оно работает, а не рассыпается на части)
Как впрочем и многие другие фантазии и преждевременные рассуждения других людей, которые, даже мне, кажутся либо ограниченными, либо отсталыми, либо сумасбродными, но тем не менее они находят реализацию в жизни.
Да, но можно, например, знаниями в экономике и предпринимательскими способностями.
Вы женщина?
Даже будучи ей вы не можете говорить за всех женщин сразу.
Во-вторых, надо держать в голове тот момент, что это сработает только при условиях и социальных инициативах, указанных выше.
Ну а мужчинам не то же самое нужно, разве?
Какие бы цели отношейний ни были - секс, романтические отношения, создание семьи, паразитирование и выкачивание ресурсов без предложения чего бы то ни было взамен.
Кто спорит с этим утверждением.
Ой, прям детей?
Люди вступают в отношения, вопрос детей в голове не держа. Нравится человек, хорошо в его компании, хочется секса/путешествий/просто нет другого варианта - люди вступают в отношения. Поживут-поживут и разбегутся, потому что захотели и сделали, а не думали про детей, ваше или чье бы то ни было мнение, или еще что-то еще, что лет через 10 только начинает иметь смысл - таких случаев не было в ваших наблюдениях?
Вот если вам хочется, то женщинам почему-то нет и наоборот, если вам не хочется - это не значит, что не хочется остальным или какой-то части общества, я не знаю, тысяче из десяти миллионов как найти себе-подобных среди тех, кому не хочется?
Вы, наверное, прочитали статью из этого комментария и решили попробовать действенность метода?
Ну что ж, категоричность и даже резкость вашего комментария, наверняка убедило бы часть пользователей проголосовать против этой инициативы, если бы это был тред про ее воплощение в жизнь, хотя ее реализация не составляет труда (ну нет, есть пара моментов, лукавлю). В этом случае проще было бы попробовать и получить реальный фидбек, нежели разводить демагогии о том, что нужно, а что не нужно женщинам и мужчинам.
Почему бы не попробовать? - у меня есть такой вопрос на это. Эксперимент. Хуже не будет, может, кому пригодится, в каких-то "пикантных" и экстраординарных случаях.
Обязательно участвовать никто не должен, но при изъявлении желания - соглашение с условиями использования на уровне цифровой подписи или чего-то подобного, а не просто галочки. В уловном тиндере и других сервисах вы в реальной жизни не защищены ни от мошенничества, ни от обвинений в домогательствах, ни от венерических заболеваний, а тут хотя бы что-то.
Но это то, что можно попробовать уже сейчас, а не ждать еще 10 поколений, пока "сознание масс" перестроится под мнение "проектировщиков".
Но если бы подобную систему сделали обязаловом и никаких других способов познакомиться не было бы доступно - я тоже категорически против.
Зависит от места вашего обитания и еще многих причин. Даже при наличии объявления, в наиболее вероятном случае, вы туда не сунетесь, ибо негативный ореол, окружающий такие объявления перевесит ваше желание.
Сидите вы в деревне какой-нибудь, много там объявлений?
А тут хоть из соседней можно найти будет, если не обманываться с ожиданиями, а не на дрыну нарваться.
Ну что вы, ваньку-то валяете. Я про инфу по реализации подобного в других странах, конечно же.
Да и женщин тоже.
В этом-то и беспокойство, что в скором времени процент одиноких людей будет чудовищен и все инициативы, особенно не по делу, не будут иметь результата. Это как резистивность к антибиотикам.
Если бы. Не выдумывайте мне бэкграунд-хистори. Она не так разнообразна, чтобы вызывать зависть.
Я в целом, если вы просто пройдете по улице и молча зададитесь вопросом "а кто из прохожих мне просто симпатичен и для меня лично сексуально-привлекателен?", сколько проходящих мимо попадут в данное подмножество?
См. комментарий
Циолковский тоже в космос не летал и ракет не видал в своей жизни отродясь, но загуглите "sex therapist sleeping with clients".
Хорошо, что вы это упомянули.
Но, в этом и есть проблема.
Сайты знакомств не обязывают вас к чему-либо, даже если вы занимаетесь там откровенным мошенничеством, выдавая себя за кого-то еще.
Например, сайты знакомств кишат женщинами- (да и мужчинами-) "детективами", "дружинниками", "моралистами", для которых слово "секс", например, служит красной тряпкой, и они тут же активизируются для вычисления и выведения на чистую воду "козлов", "пикаперов", и "ваще тех неандертальцев, которым нужен толька сеекс". Еще мужики могут зарегаться под видом женщин и "пригласить на свиданку" под подобным предлогом, чтобы, мол, "объяснить что к чему-б". Хотя у людей вполне адекватные цели знакомства, зависит только от восприятия окружающих.
Т.е., фактически, идет ничем не контроллируемый обман, обман ожиданий, обман ради мнимой справедливости, ради мнимой морали. А потом вам говорят, что вы домогались тут, домогались там, да что еще они только не придумают в своей активности.
В случае с упомянутой выше реализацией на госуслугах, если публикуют предложение, а потом по факту отказывают или начинают читать мораль - мошенничество, предложение не соответствует указанному, штраф. Раскрытие личности - штраф. Махинаций со справками о ЗППП меньше, поскольку результаты как тест на ковид - из ближайшей поликлиники. При вступлении в половой акт с другим пользователем история его справок о ЗППП подтягивается к истории другого пользователя, так что другой новый партнер всегда может проверить "надежность" нового партнера.
Статус "отказ/согласие" со всей историей трекается, например. Перед встречей от партнеров требуется явным образом указать "согласие", далее, перед вступлением в половой акт подтверждение согласия, после окончания подтверждение, что половой акт прошел без инцидентов, я не знаю, с фотографиями, подтверждающими это или что там еще можно придумать. Это даст защиту от ложных обвинений в домогательствах, насильственных действиях и т.п.
НО, это не говорит о том, что абстрактные госуслуги должны быть единственным местом для знакомств.
Наличие других сайтов знакомств, даже без такого строгого учета, поощряется, если это приводит к нужному результату. Люди разные, отношение, цели, причины разные.
Кстати, у автора вышеупомянутой статьи, оказывается, есть еще одна, и она наводит на очень интересные мысли о методах социнженерии:
Using social media comments to reduce alcohol purchase intentions: An online experiment