Я могу только предполагать, ибо, как я сказал ранее, факты преследования пользователей СПО мне не известны. Обвинителем в данном процессе может являться, как владелец права на продукт, так и прокуратура — такая статья.
В западной практике — только владелец права, но у нас государство очень заботливое ;).
Далее, как МОЖЕТ строится обвинение: в ходе проверки, выявлен факт использования ПО, непонятно лицензионного или нет. У вас запрашивают документы, подтверждающие передачу вам прав на использование ПО. Вы говорите, что ПО свободное и документов не нужно, на что обвинитель МОЖЕТ сказать, что такого понятия «СПО» в законе нет. Любое ПО — это объект правовых отношений, относительно которого действует авторское право. Раз у Вас нет бумаг с подписью автора, то вы, возможно, нарушаете авторские права. В этот момент следователь имеет право изъять ваше оборудование для проведения проверки. Это и есть риск, о котором говорит автор.
Еще раз повторю: мне не известны факты реализации такого риска, я рассматриваю вероятность его реализации, как ОЧЕНЬ низкую. Но теоретически в существующем правовом поле он реален. Если кто-то сталкивался — напишите.
> Если пользователь скачал программу и просто ею пользуется, то никакой «свободной лицензии» нарушить он не может. Физически.
Есть несколько видов лицензий, определяющих права владения и использования ПО. Частичная лицензия предусматривает использование без владения кодом. Таким образом, вам не обязательно владеть кодом, чтобы нарушать частичную лицензию (по которой распространяется большинство как СПО так и ППО).
Так как у нас не определено законодательно понятие СПО, то во всех случаях применяются одинаковые нормы по использованию ПО, которые предусматривают, что для того, чтобы доказать легальность использования ПО, вы должны показать договор с подписью и печатью правообладателя продукта.
З.Ы. №1: Но физически это маразм, я не спорю.
З.Ы. №2: Я не советую вам особо париться за подтверждение перед МВД лицензионности СПО, т.к. не имею доказательств, что хотя бы одна компания пострадала от действий полицаев, связанных с изъятием или проверкой «не лицензионного» СПО.
Товарищи, да при чем же здесь налоговая? Налоговая не оценивает прибыль, которую вы получили с использованием СПО вместо ППО. Налоговая смотрит на то, чтобы ваша реальная прибыль соответствовала отражаемой. акие вы при этом инструменты используете при получении прибыли налоговой по барабану (пока это не выходит за ограничение вашей налоговой схемы).
Если вы что-то купили, то не должны перечислять налог на это государству.
Наоборот, если вы купили MS Office и заплатили за него деньгу, то вы имеете полное право включить стоимость покумки в свои расходы (точнее — в расходы будущих периодов или РБП). РБП уменьшат вашу прибыль, т.к. прибыль = доходы — расходы (очень условно). И вы уплатите МЕНЬШЕ НАЛОГОВ. Т.е. потенциально, налоговой выгоднее, когда вы используете бесплатные инструменты, потому что в этом случае прибыль выше, а значит и налог больше.
Напротив, если вы попытаетесь принять к учету СПО по какой-то стоимости, скорее всего у вас возникнут сложности с признанием суммы затрат для налогового учета!
Скорее всего, здесь идет речь не о налоговом риске. Риск юридический (судебный).
Т.к. по законодательству вы должны заключить договор, чтобы использовать программу.
Причем статья носит коллективный характер, т.е. обвинить вас может дядя полицейский и заявления о неправомерных действиях от автора программы ему не требуется.
Именно отсутствие бумажного договора, а так же документов, подтверждающих покупку (акта о передаче прав, счетов и платежек, подтверждающих оплату) создает риск.
При этом для принятия к бух. и нал. учету СПО нет никаких оснований по причине отсутствия тех же самых документов с печатью и подписью правообладателя. Если вы примете ее к учету по стоимости аналога, то затраты списать в налоговом учете не сможете — по причине отсутствия документов. Как следствие возникнет временная разница (если организация на ОСНО) по налоговому учету, что еще добавочно осложнит учет…
Но думать об этом риске стоит В САМУЮ ПОСЛЕДНЮЮ ОЧЕРЕДЬ, т.к. мне неизвестно ни одного подобного случая, когда такой риск реализовался бы. Я убил час на поиск примеров в интернете и ничего не нарыл. take it easy!
Да на самом деле про это все говорят, но я ни разу не нашел, в какой компании такой риск реализовался бы! Если бы меня прижали к стенке только за использование СПО и сказали бы, что он использует не лицензионный продукт, то я бы раструбил об этой великой несправедливости на весь интернет… Так что, думаю, что этот риск следует оценивать, как очень низкий.
Насколько я понимаю, это материалы базового курса ITSM в удобочитаемом виде и в свободном доступе на русском языке. Здорово, а то первоисточники читать сложновато. Особенно для ленивых.
Спасибо за материал. Мне лично google analitycs нравится куда больше, чем яндекс метрики. Просто по удобству. Но я никак не мог простить analitycs того, что он не определяет яндекс директ в отдельный источник… С вашими советами analitycs стал для меня еще более мил…
Нужно учитывать, что эти цифры для тех, кто в принципе в интернете живет и что-то делает. Мне кажется, если среди руководителей в оффлайне опрос проводить, то «за» будет >60%, а поймать за руку захотят только 2-3%…
Вот и не пойми кого сажать… Пока с экрана смотришь — всё плоско и просто. Понятно, что если получил откат — значит украл, значит должен сидеть или типа того. А о тех, кто с другой стороны откаты давал постоянно забывают… На проверку выходит, что 42% из нас согласились бы — чего-то такого я и ожидал. Интересно было бы посмотреть на динамику во времени, скажем, если такой опрос каждый год проводить.
Спасибо, то что нужно.
Нашел вот схему, по которой было бы прикольно сделать визитку:
В одной визитке будет сразу 6 рекламных поверхностей — круто ведь!
Можно сразу на шестерых одну визитку делать — идеальный пиар для молодых стартаперов.
А никто не помнит такой рекламный формат:
Квадратная карточка, склеенная из нескольких разных слоев, имеющая разрезы и сгибы. Ее можно складывать многократно при этом будет меняться сторона, показываемая пользователю. Т.е. один квадрат содержит 4 рекламных поверхности, которые открываются при хитром переворачивании слоев.
Такие карточки были например в чипсах «Читос» во времена моего детства.
Еще я помню, на таких карточках была реклама «Ниссан Теана».
Если у кого-нибудь есть ссылки на подобные форматы — скиньте мне в личку, плз. Очень хочется использовать такой механизм под визитку своего проекта.
В западной практике — только владелец права, но у нас государство очень заботливое ;).
Далее, как МОЖЕТ строится обвинение: в ходе проверки, выявлен факт использования ПО, непонятно лицензионного или нет. У вас запрашивают документы, подтверждающие передачу вам прав на использование ПО. Вы говорите, что ПО свободное и документов не нужно, на что обвинитель МОЖЕТ сказать, что такого понятия «СПО» в законе нет. Любое ПО — это объект правовых отношений, относительно которого действует авторское право. Раз у Вас нет бумаг с подписью автора, то вы, возможно, нарушаете авторские права. В этот момент следователь имеет право изъять ваше оборудование для проведения проверки. Это и есть риск, о котором говорит автор.
Еще раз повторю: мне не известны факты реализации такого риска, я рассматриваю вероятность его реализации, как ОЧЕНЬ низкую. Но теоретически в существующем правовом поле он реален. Если кто-то сталкивался — напишите.
Есть несколько видов лицензий, определяющих права владения и использования ПО. Частичная лицензия предусматривает использование без владения кодом. Таким образом, вам не обязательно владеть кодом, чтобы нарушать частичную лицензию (по которой распространяется большинство как СПО так и ППО).
Так как у нас не определено законодательно понятие СПО, то во всех случаях применяются одинаковые нормы по использованию ПО, которые предусматривают, что для того, чтобы доказать легальность использования ПО, вы должны показать договор с подписью и печатью правообладателя продукта.
З.Ы. №1: Но физически это маразм, я не спорю.
З.Ы. №2: Я не советую вам особо париться за подтверждение перед МВД лицензионности СПО, т.к. не имею доказательств, что хотя бы одна компания пострадала от действий полицаев, связанных с изъятием или проверкой «не лицензионного» СПО.
Если вы что-то купили, то не должны перечислять налог на это государству.
Наоборот, если вы купили MS Office и заплатили за него деньгу, то вы имеете полное право включить стоимость покумки в свои расходы (точнее — в расходы будущих периодов или РБП). РБП уменьшат вашу прибыль, т.к. прибыль = доходы — расходы (очень условно). И вы уплатите МЕНЬШЕ НАЛОГОВ. Т.е. потенциально, налоговой выгоднее, когда вы используете бесплатные инструменты, потому что в этом случае прибыль выше, а значит и налог больше.
Напротив, если вы попытаетесь принять к учету СПО по какой-то стоимости, скорее всего у вас возникнут сложности с признанием суммы затрат для налогового учета!
Т.к. по законодательству вы должны заключить договор, чтобы использовать программу.
Причем статья носит коллективный характер, т.е. обвинить вас может дядя полицейский и заявления о неправомерных действиях от автора программы ему не требуется.
Именно отсутствие бумажного договора, а так же документов, подтверждающих покупку (акта о передаче прав, счетов и платежек, подтверждающих оплату) создает риск.
При этом для принятия к бух. и нал. учету СПО нет никаких оснований по причине отсутствия тех же самых документов с печатью и подписью правообладателя. Если вы примете ее к учету по стоимости аналога, то затраты списать в налоговом учете не сможете — по причине отсутствия документов. Как следствие возникнет временная разница (если организация на ОСНО) по налоговому учету, что еще добавочно осложнит учет…
Но думать об этом риске стоит В САМУЮ ПОСЛЕДНЮЮ ОЧЕРЕДЬ, т.к. мне неизвестно ни одного подобного случая, когда такой риск реализовался бы. Я убил час на поиск примеров в интернете и ничего не нарыл. take it easy!
Нашел вот схему, по которой было бы прикольно сделать визитку:
В одной визитке будет сразу 6 рекламных поверхностей — круто ведь!
Можно сразу на шестерых одну визитку делать — идеальный пиар для молодых стартаперов.
Квадратная карточка, склеенная из нескольких разных слоев, имеющая разрезы и сгибы. Ее можно складывать многократно при этом будет меняться сторона, показываемая пользователю. Т.е. один квадрат содержит 4 рекламных поверхности, которые открываются при хитром переворачивании слоев.
Такие карточки были например в чипсах «Читос» во времена моего детства.
Еще я помню, на таких карточках была реклама «Ниссан Теана».
Если у кого-нибудь есть ссылки на подобные форматы — скиньте мне в личку, плз. Очень хочется использовать такой механизм под визитку своего проекта.