ну таки не обязательно быть таким строгим, можно дать точное определение понятия «искусственный интеллект», которое интуитивно будет напоминать то что обычно думают о естественном
Вот тут не могу не согласиться, ИНС все-таки довольно универсальная и при том практичная модель, разве что не бесконечно сложная (но может можно по мере необходимости «наращивать» слои, тогда такая модель вообще вне конкуренции)
Ну о том и речь, что мы пытаемся построить систему, устройство и взаимодействие с которой нам будет понятно, т.е. инструмент. Это нормально, но не фундаментально
Речь даже не про описанный здесь алгоритм, можно придумать какую-нибудь другую сложную систему-генератор. Возможно, правильно «кодируя» наше понимание задачи и подавая его на вход такой системе, мы (опять же, правильно «декодируя») полученное на входе, сможем что-то решать
Ну хорошо, компьютер вот решает задачи, значит у него есть мышление? Забегая вперед, да, компьютером обыкновенно пользуется человек для решения своих задач. Но вы не уточняли – задачи и все тут. Как вы выделяете задачу? Камень лежит на месте, чем не задача?
Гм. Ну хорошо, а граница независимости где проведена? Вот можно, скажем, выдумать мудреный алгоритм генерации чего-то и на вход ему ввинтить квантовый генератор случайных чисел.
Но еще интересней следующее. Что это за собственные свойства и собственная конструкция? Есть ли что-то, что гарантирует их однозначность?
А как вы понимаете самоорганизуемость? Например, система из матрешки и пола, на котором она стоит, можно назвать самоорганизующейся? Вроде все сводится к критерию организованности или упорядоченности. Но вот если передо мной нечто далекое и непонятное, навроде этого Коли, как я могу судить о его упорядоченности?
и потом из этого получаем здоровенный букет абстракций и наконец конкатенируем их. Ну хорошо, не все их, только две независимые, хрен редьки не слаще
Чую, расти строка «мысли» будет страшно. Возможно, если выбирать для композиции две кратчайшие независимые строки, можно притормозить это, по-крайней мере первые пару-тройку итераций, но дальше же кол-во требуемых на итерацию вычислений будет расти так, что очень скоро никакой памяти не хватит
Само по себе что угодно бессмысленно. Так что приведенное выше высказывание бессмысленно
Речь даже не про описанный здесь алгоритм, можно придумать какую-нибудь другую сложную систему-генератор. Возможно, правильно «кодируя» наше понимание задачи и подавая его на вход такой системе, мы (опять же, правильно «декодируя») полученное на входе, сможем что-то решать
Ну хорошо, компьютер вот решает задачи, значит у него есть мышление? Забегая вперед, да, компьютером обыкновенно пользуется человек для решения своих задач. Но вы не уточняли – задачи и все тут. Как вы выделяете задачу? Камень лежит на месте, чем не задача?
Но еще интересней следующее. Что это за собственные свойства и собственная конструкция? Есть ли что-то, что гарантирует их однозначность?
и потом из этого получаем здоровенный букет абстракций и наконец конкатенируем их. Ну хорошо, не все их, только две независимые, хрен редьки не слаще
Чую, расти строка «мысли» будет страшно. Возможно, если выбирать для композиции две кратчайшие независимые строки, можно притормозить это, по-крайней мере первые пару-тройку итераций, но дальше же кол-во требуемых на итерацию вычислений будет расти так, что очень скоро никакой памяти не хватит