Насчет лица — вопрос отдельный. Насколько я слышал, на использование изображений определенные ограничения есть.
Что до «никто не заставляет» — простите, не аргумент. При оформлении кредитки я признаю право банка — но ни разу ни магазина — хранить и обрабатывать информацию обо мне. При оплате кредиткой я такого права магазину никоим образом не даю — в отличие, кстати, от использования карты лояльности.
Я скорее имел в виду не безопасность, а приватность этих данных. Насчет безопасности тоже вопрос открытый — но тут я некопенгаген и готов Вам поверить, что она не нарушится.
Не-не-не. Я специально оборвал предложение при цитировании — начиналось-то оно с карты лояльности. Так вот сбор информации по карте лояльности — это понятно, человек, ее получая, тем самым признает, что готов на обработку его данных (юридически, кстати, наверняка тоже что-то такое подписывает). Но вот насчет кредитки уже нет — я ее в банке получаю, и вовсе не обязательно хочу, чтобы информацию обо мне собирал и хранил магазин.
Т.е. если Вы хотите — то это можно делать как отдельный сервис, возможно, это было бы даже интересно и нужно. Но только по Вашему запросу или согласию.
Я бы сказал, что покупатель заинтересован в наличии конкурирующих товаров. НО! Слово «наличие» не менее, — а в некоторых случаях и более — важно, нежели слово «конкурирующих». Грубо говоря, если временная (да, патент должен иметь разумный срок) монополия создателя обеспечивает появление новых товаров — то она оправдана.
Как описал автор статьи, на рынке настольных игр стоимость разработки не очень велика, плюс существуют непатентные механизмы, защищающие разработчика — барьер вхождения с копией. В таких условиях патенты, вполне возможно, и не нужны. Но ведь не везде так.
По-моему, из этого следует ровно одно: известная игра не попала в некоторые сегменты рынка. Вполне возможно, если бы она изначально бы выпускалась в нескольких ценовых категориях, то проникновение было бы достигнуто и без копий.
Но в любом случае, по-моему, вы зря автоматически переносите опыт рынка настольных игр на софт и кино. Себестоимость игры во многом складывается из тиражирования и продажи (в широком смысле — включая логистику, аренду, зарплату и т.д.), стоимость разработки мала — в отличие от программного обеспечения и фильмов, где основные затраты приходятся как раз на разработку, а не на тиражирование и доставку до пользователя.
Как-то там именно этот аспект не очень понятен оказался, по-моему. Как я понял из текста:
Патенты, роялти и другие штуки считаются строго с оптовой цены игры (потому что только её контролирует производитель) и составляют не более 12%.
…
Сверху накладываются те самые отчисления от оптовой цены, которые платятся автору или обладателю лицензии. Получается (5+X)/0.9.
Х — 13. Итого отчислений — чуть меньше 1.5 доллара при себестоимости 3. И непонятно:
а) Патентов нет (как следует из этой статьи), но за патенты платят. Это как?
б) Авторские отчисления — это только часть от 1.5 долларов. Какая? Неочевидно. Плюс опять же — авторские отчисления в совокупности по всем тиражам не равны цене разработки, они могут как превышать ее, так и быть ниже.
И ещё момент: цена игры определяется себестоимостью производства,
Так производства, а не разработки. Видимо, затраты на придумывание игры сравнительно невелики.
Кстати, вопрос: почему тогда не все игры копируют? Вроде как та же Эволюция вполне себе уникальна. Или она не столь популярна.
Чего-чего??? Это Вы какие-то старые их публикации читаете или это они несут бред, что в суперпрезидентской республике РФ у президента нет по Конституции власти?
На самом деле все не так просто. Хотя если немного переформулировать:
«не голосовать против Едра» == «голосовать за Едро»
, то получится правильно.
При всем уважении к Навальному его результат — во многом отсутствие мобилизации пенсионеров/бюджетников/прочих зависимых от власти людей.
Не упоминали, да — это уже потом в обсуждении оказалось, что с Вашей точки зрения какие-то проблемы, возникающие при такой бухгалтерии, несущественны в силу того, что у Вас другая концепция денежного обращения.
Да, наверное. Я как-то не стремлю чтобы, например, информация о моей личной жизни (в том числе сексуальной, в том числе визуальная и звуковая) была полностью открыта и доступна. Мне кажется, что могут быть и другие гарантии свободы. Да, наверное, я ретроград:)
Многим — это, для начала, введением принципиально иного денежного обращения. Собственно, на этом можно и остановиться. Прочее уже мелочи — хотя, конечно, смешно так говорить относительно идеи тотального контроля над финансами каждого человека.
Как оказалось, не обо всех. В рамках же явно указанных условностей возникают затыки и противоречия.
Что до идеальной модели — не стоит только забывать о том, что реализовывать-то придется в реальном мире. Об этом, кстати, тоже многие написали.
Так что как игра ума данная концепция — особенно при введении дополнительных условностей в виде принципиально иного денежного обращения — может быть интересна. А вот как что-то большее — вряд ли. Грубо говоря, слишком многим предлагается заплатить за невозможность контрабанды.
Подробно разбираться пока некогда, к сожалению… Возможно, если бы Вы сразу написали, что и эта Ваша идея относится к какой-то гипотетической концепции денежного обращения, а не к реальной жизни, было бы проще. В сферической концепции в вакууме, безусловно, рамки допустимого гораздо шире.
По поводу автомобиля — Вы действительно не видете разницы между процитированной мною фразой Форда и Вашим утверждением? Кстати, идея типовых договоров, за рамки которых выходить нельзя, соответствует именно фразе Форда, Вашему же утверждению соответствует как раз свобода предпринимательства.
А что, кредиты берутся исключительно под залог недвижимости? Достаточно часто кредиты вообще без залога. Да и дело в этом не было, а в принципиальной в рамках предлагаемой системы невозможности получить кредит без уже имеющегося обеспечения.
То, что с банкоматом нельзя договориться о нестандартном условии меня ограничивает, в том числе, бывает, и в правах: зачастую у банкоматов есть ограничение на снимаемую за сутки сумму. Лично я считаю, что это явное ограничение моего права распоряжаться моими деньгами.
Именно поэтому кроме банкомата есть и другие варианты действий. При их наличии банкомат удобен, да — но ровно до той поры пока он остается не единственным вариантом.
предпринимательствуйте как хотите, но договора заключайте типовые
«Автомобиль может быть любого цвета, если этот цвет черный»?
Видите ли, если Вы хотите сравнить предпринимателей с грабителями, то, пожалуйста, сделайте это чуть более развернуто и менее голословно. А то передергивание получается.
Кстати, в трудовых армиях бухгалтерия еще меньше нужна. Может, сразу их пропагандировать будете?
Вообще же лечение от перхоти посредством гильотины обычно считается перебором. По крайней мере я ни разу не слышал о том, чтобы кто-то добровольно использовал данное средство.
Вот я только одного понять не могу: чему в угоду надо отказываться от свободы заключения договора, от свободы предпринимательской деятельности, от тех же кредитов на развитие? Не говоря уже о диком ограничении приватности, например — да много что можно назвать при желании.
Если данный пост — описание того, чего Вам хотелось бы видеть, то это вопрос Вам. Если пост — просто Ваши размышления и предположения, то вопрос: кто и зачем будет проталкивать такую систему, столь кардинально ограничивающую всех?
Что до «никто не заставляет» — простите, не аргумент. При оформлении кредитки я признаю право банка — но ни разу ни магазина — хранить и обрабатывать информацию обо мне. При оплате кредиткой я такого права магазину никоим образом не даю — в отличие, кстати, от использования карты лояльности.
Т.е. если Вы хотите — то это можно делать как отдельный сервис, возможно, это было бы даже интересно и нужно. Но только по Вашему запросу или согласию.
Хм… Интересно, а законно ли хранить информацию о покупках в привязке к банковской карте?
Как описал автор статьи, на рынке настольных игр стоимость разработки не очень велика, плюс существуют непатентные механизмы, защищающие разработчика — барьер вхождения с копией. В таких условиях патенты, вполне возможно, и не нужны. Но ведь не везде так.
Но в любом случае, по-моему, вы зря автоматически переносите опыт рынка настольных игр на софт и кино. Себестоимость игры во многом складывается из тиражирования и продажи (в широком смысле — включая логистику, аренду, зарплату и т.д.), стоимость разработки мала — в отличие от программного обеспечения и фильмов, где основные затраты приходятся как раз на разработку, а не на тиражирование и доставку до пользователя.
Х — 13. Итого отчислений — чуть меньше 1.5 доллара при себестоимости 3. И непонятно:
а) Патентов нет (как следует из этой статьи), но за патенты платят. Это как?
б) Авторские отчисления — это только часть от 1.5 долларов. Какая? Неочевидно. Плюс опять же — авторские отчисления в совокупности по всем тиражам не равны цене разработки, они могут как превышать ее, так и быть ниже.
Так производства, а не разработки. Видимо, затраты на придумывание игры сравнительно невелики.
Кстати, вопрос: почему тогда не все игры копируют? Вроде как та же Эволюция вполне себе уникальна. Или она не столь популярна.
, то получится правильно.
При всем уважении к Навальному его результат — во многом отсутствие мобилизации пенсионеров/бюджетников/прочих зависимых от власти людей.
Да, наверное. Я как-то не стремлю чтобы, например, информация о моей личной жизни (в том числе сексуальной, в том числе визуальная и звуковая) была полностью открыта и доступна. Мне кажется, что могут быть и другие гарантии свободы. Да, наверное, я ретроград:)
Что до идеальной модели — не стоит только забывать о том, что реализовывать-то придется в реальном мире. Об этом, кстати, тоже многие написали.
Так что как игра ума данная концепция — особенно при введении дополнительных условностей в виде принципиально иного денежного обращения — может быть интересна. А вот как что-то большее — вряд ли. Грубо говоря, слишком многим предлагается заплатить за невозможность контрабанды.
По поводу автомобиля — Вы действительно не видете разницы между процитированной мною фразой Форда и Вашим утверждением? Кстати, идея типовых договоров, за рамки которых выходить нельзя, соответствует именно фразе Форда, Вашему же утверждению соответствует как раз свобода предпринимательства.
То, что с банкоматом нельзя договориться о нестандартном условии меня ограничивает, в том числе, бывает, и в правах: зачастую у банкоматов есть ограничение на снимаемую за сутки сумму. Лично я считаю, что это явное ограничение моего права распоряжаться моими деньгами.
Именно поэтому кроме банкомата есть и другие варианты действий. При их наличии банкомат удобен, да — но ровно до той поры пока он остается не единственным вариантом.
«Автомобиль может быть любого цвета, если этот цвет черный»?
Кстати, в трудовых армиях бухгалтерия еще меньше нужна. Может, сразу их пропагандировать будете?
Вообще же лечение от перхоти посредством гильотины обычно считается перебором. По крайней мере я ни разу не слышал о том, чтобы кто-то добровольно использовал данное средство.
Если данный пост — описание того, чего Вам хотелось бы видеть, то это вопрос Вам. Если пост — просто Ваши размышления и предположения, то вопрос: кто и зачем будет проталкивать такую систему, столь кардинально ограничивающую всех?