Вспомнил, как год назад пытался поговорить с человеком старшего поколения(75+), о том что тесты - это не всегда плохо, всё зависит от их качества.
Спустя 12 месяцев, 3 сделанных варианта ЕГЭ по физике и 1 - по русскому, могу авторитетно заявить, что мы оба были не правы, т.к. спорили о том, о чём не имели представления. Вопросов в тестовой форме действительно мало (математика - 0, физика 10 из 26). Тестовая часть русского, понятное дело, в основном из таких состоит, но за пределами тестовой части есть сочинение и прочий креатив. Тесты по русскому мне показались весьма сложными, ни о каком угадывании не может быть и речи за счёт большого количества вариантов. По физике, кстати, я косячил больше именно в тестовых вопросах, хотя вроде физик по образованию (был когда-то, мне 51 год, если что).
Так что сделал для себя вывод - встретив человека огульно критикующего ЕГЭ, знай, что скорее всего перед тобой человек, не знакомый с предметной областью 😎
Когда она уже научиться нормально произносить химические (и не только) формулы? Второй год прошу формулу этилового спирта, и опять последний аш не может произнести. Причём пишет корректно, но "язык", видимо, не поворачивается произнести. Или это запрещённая информация? )))
А ещё мой мозг просто взорвался, когда я прочитал про доступность наблюдения диска звёзд. Я всю жизнь считал, что это невозможно, получается это были устаревшие сведения??? Хотя днйствительно, 25 миллисекуд не кажутся чем-то совсем уж невозможным...
Клюнул на заголовок; прочитал первый абзац; удивился, увидев такое на вменяемом в общем-то Хабре. Полистав дальше, убедился, что чувак действительно всерьёз говорит о качестве спермы как основной причине снижения рождаемости. Не смущает даже прямое противоречие в терминах - мужская сила против женской рождаемости (фертильность в демографии это скорее именно женское свойство - сколько детей рождается у женщины).
При этом действительно с этим делом (мужским) могут быть проблемы из-за экологии, но начинать говорить об этом нужно именно с доказательства того, что это хотя бы столь же значимо, как и прочие факторы, влияющие на желание и возможность женщины родить более 1-2 детей.
Круто, что Яндекс добрался до архивов! Мне, как и другим знакомым с этой темой, тоже приходили в голову разные мысли про такое применение нейросетей; ну что ж, одной проблемой идеей теперь меньше )
Понятно, что качество распознавания никогда не достигнет 100% и всегда будет нужен баланс затраченных усилий и результата, но уже сейчас много чего находится. Также хорошо то, что поиск по распознанным текстам... предсказуемый, и можно попробовать разные варианты для получения желаемого результата.
Собственно, хотел сразу написать о том, что можно было бы сделать лучше, но решил попробовать на реальных фамилиях и, как говорится, "открою яндекс на любой странице и не могу - читаю до конца". Неожиданно нашлись предки по линии жены, и стали приоткрываться семейные тайны моей тёщи ;) Ведь по архивам Москвы, когда ничего не известно про место жительство искомого человека, такой поиск - это единственный вариант найти хоть что-нибудь.
Всё же упомяну здесь о некоторых предложениях:
Использовать каким-то образом словари по названиям губерний / уездов / населённых пунктов / имён / отчеств для борьбы с ошибками распознавания. На профильном форуме все об этом говорили, и действительно, кажется, что это может дать хороший результат при разумных усилиях
Дать возможность пользователю сделать поиск всё же менее точным и предсказуемым, и как-то отделить результаты точного поиска от "нечёткого".
А не замахнуться ли в отдалённой перспективе (и с помощью экспертов) на более старые тексты? Метрики 19 века любой может прочитать, чего не скажешь о документах 17 и начале 18 века, которые могут выглядеть как каракули, где ни одного слова нельзя разобрать.
Желаю всяческих успехов в развитии проекта и в поиске знающих и адекватных помощников, а также мудрости в ситуациях, когда в интернете кто-то не прав. Большое спасибо за уже проделанную работу и примите поздравления с более чем удачным стартом!
Ну да, ответственность - способность ответить. И не только по всей строгости закона, а в первую очередь способность ответить на вопрос почему оно вот так вот работает.
Вижу, что некоторые господа айтишники впервые окунулись в волшебный мир нравов и повадок сотрудников российских архивов. В двух словах - они давно забыли о том, что они не только хранят документы, но и делают это для кого-то, и, как и многие бюджетники, считают, что им платит не народ, а вышестоящие чиновники.
К тому же они довольно далеки от этих ваших хтмл-ей, поэтому навязываемая сверху цифровизация принимает порой уродливые (на мой взгляд) формы, когда на сайте повторяют процесс с бумажными требованиями и одобрениями или делают уже оцифрованный материал доступным только на компах их читального зала (!).
На общем фоне Московский архив и, вероятно, некоторве из Собянинских чиновников выгодно отличаются в лучшую сторону. Они выложили много материалов в открытый доступ, сделали поиск, добавили систему комментариев, и всё это пока бесплатно. Видно было, что создатели сайта стараются в меру сил для людей, за что им большое спасибо.
P.S. Всё написанное выше относится к метрическим книгам, ревизиям и т.д. В фотоматериале и копирайте я всё равно ничего не понимаю, поэтому возможно тут есть свои проблемы.
Круто, живо и драматично. Хочется в конце закольцевать историю, что-то типа - такова история клада, спрятанного на кухне ок. 2000 лет назад. А ещё лучше, первый абзац целиком -
Бывают клады, впечатляющие нас вовсе не блеском и изобилием золота. Скромные украшения и небольшая сумма денег — все что есть за душой у человека, который прячет их перед надвигающейся неумолимой катастрофой, в тщетной надежде вернуться за ними. И то, что клад дожил до наших дней, означает лишь одно — его хозяин погиб. Если мы знаем, когда и почему это произошло, такие клады становятся для нас возможностью заглянуть в далекое прошлое. История словно оживает, становится осязаемой, такой близкой и понятной...
Похоже, господа Айтишники здесь впадают в грех "совкосрача", уж извините за термин.
Это дело гибельное, прежде всего потому, что рассматривает историю многолетней давности, а стало быть бесполезно с точки зрения будущего, по моему мнению. Такие разговоры простительны для пенсионеров, но совершенно неприемлемы для Хабра (ведь это пока не сборище пенсионеров?).
Мои две копейки следущие:
То, что в СССР решительно отвергли историю многолетней давности (как бы к этому мы не относились), смогли мобилизоваться для будущего, не оглядываясь назад, и достичь определённых результатов, говорит о том, что и нам не надо оглядываться назад (если мы ещё не пенсионеры), а нужно смотреть вперёд и строить свою жизнь, в том числе образование, исходя из будущего, насколько мы можем его себе сегодня прдставить. Если результат такого подхода будет калькой с советского времени, тем лучше для всех, но не наоборот - давайте скопируем то, что было 100 лет назад, и будем ждать прорывов.
Для автора не существует истории до 1913 года и это понятно, учитывая обстоятельства, в которых ему пришлось расти и развиваться. По моему мнению, хотя я и согласен с автором в его ключевой посылке про уникальность 20 века, следование советским стереотипам про историю до 1913 года неверно. Нужно самому увидеть траекторию развития образования в 1861 - 1913, чтобы делать какие-либо выводы. При этом выводы могут быть разными, но что можно утверждать с уверенностью, так это то, что общее представление о том, что при царях население было почти полностью безграмотно и к тому же беспросветно безграмотно со своими двумя классами церковно-приходского образования, а потом пришёл Ленин, мгновенно ликвидировал неграмотность, а потом сделал нормальную школу с 8-10 классами, как мы её знаем сейчас, и создал все современные вузы - это всё не более чем тщательно отобранные специально подготовленными людьми факты. Для того, чтобы выйти из этой матрицы, надо самому увидеть, что это было не совсем так.
P.S. а если про космос (причём тут рунет?), то я видел и альтернативное мнение от одного персонажа, в котором он приписывал заслуги советской космической программы... царскому образованию, аргументируя это тем, что все прорывы были сделаны именно людьми еще из тех времён, а когда наверх всплыли продукты чисто советского образования, прорывы закончились, и начался один лишь Фобос-грунт. При всей спорности такого мнения, его можно поставить против мнения автора, и какое из них правильнее, мне совсем не очевидно...
Вероятно "правильными" вариантами являются "минус на минус", сложение степеней, sum и, например, operator или eval, хотя мне больше нравится по длине строки. Это натолкнуло на ещё один простой ответ - цикл по b и a += 1, ведь это же другой оператор?
Прекрасная статья! Разумные аргументы, баланс, интересно дочитать.
Вспомнил, как год назад пытался поговорить с человеком старшего поколения(75+), о том что тесты - это не всегда плохо, всё зависит от их качества.
Спустя 12 месяцев, 3 сделанных варианта ЕГЭ по физике и 1 - по русскому, могу авторитетно заявить, что мы оба были не правы, т.к. спорили о том, о чём не имели представления. Вопросов в тестовой форме действительно мало (математика - 0, физика 10 из 26). Тестовая часть русского, понятное дело, в основном из таких состоит, но за пределами тестовой части есть сочинение и прочий креатив. Тесты по русскому мне показались весьма сложными, ни о каком угадывании не может быть и речи за счёт большого количества вариантов. По физике, кстати, я косячил больше именно в тестовых вопросах, хотя вроде физик по образованию (был когда-то, мне 51 год, если что).
Так что сделал для себя вывод - встретив человека огульно критикующего ЕГЭ, знай, что скорее всего перед тобой человек, не знакомый с предметной областью 😎
Когда она уже научиться нормально произносить химические (и не только) формулы? Второй год прошу формулу этилового спирта, и опять последний аш не может произнести. Причём пишет корректно, но "язык", видимо, не поворачивается произнести. Или это запрещённая информация? )))
Ну можно ещё переформулировать, что если выжил в детстве, то шанс дожить до 60 был около 50%
Фарватер же, ёклмн
Спасибо, очень интересно.
А ещё мой мозг просто взорвался, когда я прочитал про доступность наблюдения диска звёзд. Я всю жизнь считал, что это невозможно, получается это были устаревшие сведения??? Хотя днйствительно, 25 миллисекуд не кажутся чем-то совсем уж невозможным...
Клюнул на заголовок; прочитал первый абзац; удивился, увидев такое на вменяемом в общем-то Хабре. Полистав дальше, убедился, что чувак действительно всерьёз говорит о качестве спермы как основной причине снижения рождаемости. Не смущает даже прямое противоречие в терминах - мужская сила против женской рождаемости (фертильность в демографии это скорее именно женское свойство - сколько детей рождается у женщины).
При этом действительно с этим делом (мужским) могут быть проблемы из-за экологии, но начинать говорить об этом нужно именно с доказательства того, что это хотя бы столь же значимо, как и прочие факторы, влияющие на желание и возможность женщины родить более 1-2 детей.
Круто, что Яндекс добрался до архивов! Мне, как и другим знакомым с этой темой, тоже приходили в голову разные мысли про такое применение нейросетей; ну что ж, одной
проблемойидеей теперь меньше )Понятно, что качество распознавания никогда не достигнет 100% и всегда будет нужен баланс затраченных усилий и результата, но уже сейчас много чего находится. Также хорошо то, что поиск по распознанным текстам... предсказуемый, и можно попробовать разные варианты для получения желаемого результата.
Собственно, хотел сразу написать о том, что можно было бы сделать лучше, но решил попробовать на реальных фамилиях и, как говорится, "открою яндекс на любой странице и не могу - читаю до конца". Неожиданно нашлись предки по линии жены, и стали приоткрываться семейные тайны моей тёщи ;) Ведь по архивам Москвы, когда ничего не известно про место жительство искомого человека, такой поиск - это единственный вариант найти хоть что-нибудь.
Всё же упомяну здесь о некоторых предложениях:
Использовать каким-то образом словари по названиям губерний / уездов / населённых пунктов / имён / отчеств для борьбы с ошибками распознавания. На профильном форуме все об этом говорили, и действительно, кажется, что это может дать хороший результат при разумных усилиях
Дать возможность пользователю сделать поиск всё же менее точным и предсказуемым, и как-то отделить результаты точного поиска от "нечёткого".
А не замахнуться ли в отдалённой перспективе (и с помощью экспертов) на более старые тексты? Метрики 19 века любой может прочитать, чего не скажешь о документах 17 и начале 18 века, которые могут выглядеть как каракули, где ни одного слова нельзя разобрать.
Желаю всяческих успехов в развитии проекта и в поиске знающих и адекватных помощников, а также мудрости в ситуациях, когда в интернете кто-то не прав. Большое спасибо за уже проделанную работу и примите поздравления с более чем удачным стартом!
Как известно, человек смертен, причём иногда смертен внезапно, и не обязательно в результате суицида.
Поэтому у меня тоже была похожая формула - всё можно исправить, пока люди живы.
Ну да, ответственность - способность ответить. И не только по всей строгости закона, а в первую очередь способность ответить на вопрос почему оно вот так вот работает.
Да, deque == double-ended queue
Пять баллов за начертание узла ))
Вижу, что некоторые господа айтишники впервые окунулись в волшебный мир нравов и повадок сотрудников российских архивов. В двух словах - они давно забыли о том, что они не только хранят документы, но и делают это для кого-то, и, как и многие бюджетники, считают, что им платит не народ, а вышестоящие чиновники.
К тому же они довольно далеки от этих ваших хтмл-ей, поэтому навязываемая сверху цифровизация принимает порой уродливые (на мой взгляд) формы, когда на сайте повторяют процесс с бумажными требованиями и одобрениями или делают уже оцифрованный материал доступным только на компах их читального зала (!).
На общем фоне Московский архив и, вероятно, некоторве из Собянинских чиновников выгодно отличаются в лучшую сторону. Они выложили много материалов в открытый доступ, сделали поиск, добавили систему комментариев, и всё это пока бесплатно. Видно было, что создатели сайта стараются в меру сил для людей, за что им большое спасибо.
P.S. Всё написанное выше относится к метрическим книгам, ревизиям и т.д. В фотоматериале и копирайте я всё равно ничего не понимаю, поэтому возможно тут есть свои проблемы.
QSL PSE. TNX. 73!
Круто, живо и драматично. Хочется в конце закольцевать историю, что-то типа - такова история клада, спрятанного на кухне ок. 2000 лет назад. А ещё лучше, первый абзац целиком -
Бывают клады, впечатляющие нас вовсе не блеском и изобилием золота. Скромные украшения и небольшая сумма денег — все что есть за душой у человека, который прячет их перед надвигающейся неумолимой катастрофой, в тщетной надежде вернуться за ними. И то, что клад дожил до наших дней, означает лишь одно — его хозяин погиб. Если мы знаем, когда и почему это произошло, такие клады становятся для нас возможностью заглянуть в далекое прошлое. История словно оживает, становится осязаемой, такой близкой и понятной...
Треугольный сигнал? Может всё же пилообразный?
Похоже, господа Айтишники здесь впадают в грех "совкосрача", уж извините за термин.
Это дело гибельное, прежде всего потому, что рассматривает историю многолетней давности, а стало быть бесполезно с точки зрения будущего, по моему мнению. Такие разговоры простительны для пенсионеров, но совершенно неприемлемы для Хабра (ведь это пока не сборище пенсионеров?).
Мои две копейки следущие:
То, что в СССР решительно отвергли историю многолетней давности (как бы к этому мы не относились), смогли мобилизоваться для будущего, не оглядываясь назад, и достичь определённых результатов, говорит о том, что и нам не надо оглядываться назад (если мы ещё не пенсионеры), а нужно смотреть вперёд и строить свою жизнь, в том числе образование, исходя из будущего, насколько мы можем его себе сегодня прдставить. Если результат такого подхода будет калькой с советского времени, тем лучше для всех, но не наоборот - давайте скопируем то, что было 100 лет назад, и будем ждать прорывов.
Для автора не существует истории до 1913 года и это понятно, учитывая обстоятельства, в которых ему пришлось расти и развиваться. По моему мнению, хотя я и согласен с автором в его ключевой посылке про уникальность 20 века, следование советским стереотипам про историю до 1913 года неверно. Нужно самому увидеть траекторию развития образования в 1861 - 1913, чтобы делать какие-либо выводы. При этом выводы могут быть разными, но что можно утверждать с уверенностью, так это то, что общее представление о том, что при царях население было почти полностью безграмотно и к тому же беспросветно безграмотно со своими двумя классами церковно-приходского образования, а потом пришёл Ленин, мгновенно ликвидировал неграмотность, а потом сделал нормальную школу с 8-10 классами, как мы её знаем сейчас, и создал все современные вузы - это всё не более чем тщательно отобранные специально подготовленными людьми факты. Для того, чтобы выйти из этой матрицы, надо самому увидеть, что это было не совсем так.
P.S. а если про космос (причём тут рунет?), то я видел и альтернативное мнение от одного персонажа, в котором он приписывал заслуги советской космической программы... царскому образованию, аргументируя это тем, что все прорывы были сделаны именно людьми еще из тех времён, а когда наверх всплыли продукты чисто советского образования, прорывы закончились, и начался один лишь Фобос-грунт. При всей спорности такого мнения, его можно поставить против мнения автора, и какое из них правильнее, мне совсем не очевидно...
Вероятно "правильными" вариантами являются "минус на минус", сложение степеней, sum и, например, operator или eval, хотя мне больше нравится по длине строки. Это натолкнуло на ещё один простой ответ - цикл по b и a += 1, ведь это же другой оператор?
А если так, то можно и ещё проще: a += b