Я бы на вашем месте дождался конца февраля, AMD выпускает их новые процессоры Ryzen, в самой производительной модификации 8 ядер (ожидается, что будет стоить $700), она по производительности обходит один из самых производительных Intel процессоров i7-6900K за $1100, даже с отключенным TurboBoost
демонстрация на презентации AMD: https://youtu.be/EsVNQYwlSAo?t=2m10s
Ну было бы все так просто :) Не все же дизайнеры только рисуют, многим планшет нужен для скульптинга, риггинга, и тд. в Zbrush то на бумаге не поработаешь. К тому же на компьютере изменения намного быстрее делаются. На бумаге с десятками слоев не поработаешь
А чем именно вас A5 не устраивает? Просто лично никогда не сталкивался с проблемой размера рабочей поверхности. У меня средний Intuos (216 x 135 мм) и поверхности более, чем достаточно, в любом приложении.
На А4 пробовал работать, и там рукой приходится столько двигать, что после нескольких часов устаешь. Не вижу преимущества в этом. Хотя, кому как, у всех разные вкусы
Это реально, но не эффективно. Если у вас получится с нуля написать все алгоритмы интерполяции и применить это для оптимизации работы планшета с пером, за сумму меньшую, чем $79 (цена того же wacom intuos), это можно было бы назвать успешным экспериментом. Иначе особого смысла невижу (если это конечно не только ради эксперимента делается)
Просто нет смысла в графическом планшете, который будет пересылать координаты сырых данных от пера (если у вас еще получится это наладить). Думаю, результат будет у него хуже, чем у мыши.
Интересно, каким образом выглядит относительное движение других объектов для фотона, т.е. существует ли для фотона течение времени? Если нет, каким образом тогда происходит потеря энергии? (энергия ведь изменяется с течением времени)
Кому интересно:
— Берилий используется из-за высокой прочности, легкости, и маленького коэф. расширения при низких температурах
— Количества золота там 48г. Сверху покрыто SiO2 для защиты золотого покрытия. Золотое покрытие там для оптимизации отражаемости света из ИК спектра (вселенная расширяется спектр света смещается в ИК)
— Зеркало у телескопа «Джеймса вебба» 22 м., что в 3.38 раза больше, чем у «Хаббла».
С увеличением зеркала в 3.38 раза, количество собираемого света увеличивается в n^2 раза, т.е. он будет собирать в 11.4 больше света, чем «Хаббл».
Чтобы добраться до другой звезды за 3 минуты, эти 200 лет надо не «ждать», а учиться конструировать этот самый варп двигатель. Каким образом вы ожидаете создать варп двигатель, не пройдя все процессы создания тех материалов и технологий, на которых он будет основан? Думаете люди вдруг станут умнее через 200 лет, просто подождав, не создавая новых материалов и не проходя через ошибки и новые открытия в различных областях науки, которые в итоге и позволят создать подобный проект?
Может кто-нибудь объяснить кратко, в чем отличия Polymer от Angular?
Все, что перечислено в статье, так же, реализуется и с помощью Polymer.
Не понятно в чем различия. Оба <100кб; и там и там progressive web app/ встраиваемые компоненты/ и тд и тп…
Как недавно выяснилось — чистый карбид гафния имеет температуру плавления 3959 градусов Цельсия.
Это значит, что теоретически можно пробурить где-то в пределах 90% мантии, там уже температура доходит до 4000 С
Странно, что такая крупная компания, так поверхностно относится к безопасности данных. MD5 уже давно как не является надежным. Миллиарды хэшей уже есть в свободном расшифровоном виде, а они все еще используют его. Они бы еще ROT13 использовали
1. Библиотеки являются частью Python
2. Из сотен возможных способов реализовать данный расчет, выбираем самую быструю библотеку
3. Получаем идентичные результаты по скорости расчета, в сравнении с С
В чем же тогда:
«известная всем медлительность питона» ?
На Python есть несколько потенциальных способов реализации расчета -> выбираем самый быстрый
На C есть несколько потенциальных способов реализации расчета -> выбираем самый быстрый
Скорость зависит от метода, а не от языка. Как вы сами только что доказали.
Не получится, поскольку придется рендерить интерполяцию 60 раз в секунду.
Чтобы не снизить общую производительность нужно будет уделять на эту обработку не более 1 мс на каждый кадр, но современное железо на это не способно.
Никто не знает к чему приведут подобные открытия. Это все равно, что создателя лазера попросить назвать все применения лазера в будущем.
Откуда бы он узнал, что мы будем использовать лазер для сканирования черно-белых полосок на продуктах в магазинах?
Откуда бы ему знать, что мы будем использовать лазеры для измерения смещения фазы фотонов на 1/1000 диаметра протона в LIGO для детекции гравитационных волн?
Эта фраза в принципе не имеет смысла, т.к. тест на IQ это скорее шкала способности нахождения паттернов, поэтому практика в нахождении паттернов по определению приведет к повышению способности нахождения схожих паттернов.
Да и тест на IQ не имеет прямой корреляции с уровнем «интеллекта» — любой креационист-идиот может набрать приличный результат в IQ тесте.
Под «реальной квантовой производительностью» подразумевается экспоненциальный рост одновременных состояний при добавлении каждого qbit`а (квантового бита).
— При использовании 3 «реальных» qbit`ов (квантовых битов) вы сможете хранить сразу 8 состояний одновременно (23 = 8),
— При использовании 20 «реальных» qbit`ов вы сможете хранить 1.048.576 состояний одновременно (220 = 1.048.576).
Теперь подставьте 30 qbit`ов вместо 20… и становится очевидным, что имея 2000 «реальных» qbit`ов можно будет вычислить любую проблему математики/биологии (симуляций взаимодействия белков и тд) за секунды, используя примитивный брутфорс без каких либо оптимизаций, поэтому собственно и возник вопрос…
демонстрация на презентации AMD: https://youtu.be/EsVNQYwlSAo?t=2m10s
На А4 пробовал работать, и там рукой приходится столько двигать, что после нескольких часов устаешь. Не вижу преимущества в этом. Хотя, кому как, у всех разные вкусы
Просто нет смысла в графическом планшете, который будет пересылать координаты сырых данных от пера (если у вас еще получится это наладить). Думаю, результат будет у него хуже, чем у мыши.
— Берилий используется из-за высокой прочности, легкости, и маленького коэф. расширения при низких температурах
— Количества золота там 48г. Сверху покрыто SiO2 для защиты золотого покрытия. Золотое покрытие там для оптимизации отражаемости света из ИК спектра (вселенная расширяется спектр света смещается в ИК)
— Зеркало у телескопа «Джеймса вебба» 22 м., что в 3.38 раза больше, чем у «Хаббла».
С увеличением зеркала в 3.38 раза, количество собираемого света увеличивается в n^2 раза, т.е. он будет собирать в 11.4 больше света, чем «Хаббл».
Все, что перечислено в статье, так же, реализуется и с помощью Polymer.
Не понятно в чем различия. Оба <100кб; и там и там progressive web app/ встраиваемые компоненты/ и тд и тп…
Это значит, что теоретически можно пробурить где-то в пределах 90% мантии, там уже температура доходит до 4000 С
2. Из сотен возможных способов реализовать данный расчет, выбираем самую быструю библотеку
3. Получаем идентичные результаты по скорости расчета, в сравнении с С
В чем же тогда:
На Python есть несколько потенциальных способов реализации расчета -> выбираем самый быстрый
На C есть несколько потенциальных способов реализации расчета -> выбираем самый быстрый
Скорость зависит от метода, а не от языка. Как вы сами только что доказали.
Чтобы не снизить общую производительность нужно будет уделять на эту обработку не более 1 мс на каждый кадр, но современное железо на это не способно.
Откуда бы он узнал, что мы будем использовать лазер для сканирования черно-белых полосок на продуктах в магазинах?
Откуда бы ему знать, что мы будем использовать лазеры для измерения смещения фазы фотонов на 1/1000 диаметра протона в LIGO для детекции гравитационных волн?
Да и тест на IQ не имеет прямой корреляции с уровнем «интеллекта» — любой креационист-идиот может набрать приличный результат в IQ тесте.
— При использовании 3 «реальных» qbit`ов (квантовых битов) вы сможете хранить сразу 8 состояний одновременно (23 = 8),
— При использовании 20 «реальных» qbit`ов вы сможете хранить 1.048.576 состояний одновременно (220 = 1.048.576).
Теперь подставьте 30 qbit`ов вместо 20… и становится очевидным, что имея 2000 «реальных» qbit`ов можно будет вычислить любую проблему математики/биологии (симуляций взаимодействия белков и тд) за секунды, используя примитивный брутфорс без каких либо оптимизаций, поэтому собственно и возник вопрос…