Немецко-американский экономист австрийской школы, либертарианский философ.....
Скрытый текст
💣 1. Налоги — это кража
Хоппе считает налоги формой агрессии и принудительного отчуждения собственности. Он писал, что:
"Налоги — это институционализованное ограбление. Это не добровольный обмен, а результат угрозы насилием со стороны государства."
🏛️ 2. Государство — паразит
Он видит государство как паразитическую структуру, существующую за счёт продуктивных членов общества:
"Государство ничего не производит. Оно живёт за счёт перераспределения средств, отнятых у производителей посредством налогов."
👑 3. Монархия лучше демократии — но и та, и другая берут налоги
В книге "Демократия: Бог, который провалился" он пишет, что демократии, в отличие от монархий, имеют стимулы увеличивать налоги и государственный долг, так как правители — это временные управляющие, а не владельцы:
"Монарх скорее будет заботиться о долгосрочной стоимости своей территории, тогда как демократический правитель будет стремиться выжать из подданных максимум до конца своего срока."
🔒 4. Частная собственность — священна
Хоппе строит свою этику на принципе самопринадлежности и неприкосновенности частной собственности. Налогообложение нарушает этот принцип, так как предполагает, что государство имеет право распоряжаться чужим имуществом.
🧠 5. Аргументационная этика
Он развивает аргументационную этику (по мотивам работ Хабермаса и Ханса Кельзена), утверждая, что любое оправдание налогообложения логически противоречит самому акту аргументации, так как нарушает право на автономию и собственность, необходимые для ведения аргумента.
Понимаю вашу позицию, и в каком-то смысле она справедлива — Макафи действительно был эксцентричным, местами противоречивым и далеко не святым. Но именно этим он и интересен: он был радикалом, а не реформатором. То, что он отвергал саму идею налогов — не потому, что «не хотел платить», а потому что исповедовал философию анархизма, в том числе её криптовариации — криптоанархизм.
Идея в том, что налоги — это не добровольный вклад, а насильственный механизм извлечения ресурсов, и многие философы (от Локка и Торо до современного Ханса Германа Хоппе) действительно рассматривали государство не как благо, а как монополию на насилие и принуждение.
МаКафи был не политиком, который хочет "уменьшить налог", а идеологическим радикалом, который отвергал саму легитимность существующей системы. Это не "оправдание" в бытовом смысле — но это объяснение его мотивации. Он не просил "послаблений" — он боролся против самой идеи подчинения централизованным институтам.
Похожее мышление разделяют и современные криптоанархисты и люди, продвигающие децентрализацию, приватность и право на отказ от слежки. Для них «цифровой концлагерь» — не метафора, а вполне реальная модель развивающейся глобальной системы контроля.
Скрытый текст
Я лично за анархизм — за свободу от навязанных сверху правил, в том числе налогов и слежки.
⚠️ Мнение: похоже на заказную рекламу с элементами обмана
Прочитав статью про Base44, сложно отделаться от ощущения, что это — не реальный репортаж, а профессионально сверстанная маркетинговая замануха. Вот несколько причин, почему у меня возникают сомнения:
Запах рекламного текста История слишком гладкая и "киношная": один парень, за полгода без инвестиций — и бац, $80 млн. Стиль подачи — копия классических «успешный успех»-историй, которые часто используют в рекламе онлайн-курсов, платформ и "волшебных инструментов".
Нет тех. прозрачности Автор якобы "открытый", но сайт закрыт через кучу обфускации. Под капотом всё обёрнуто в десятки JS-файлов, всё тащится с их серверов, исходники скрыты. Настоящий pet-проект так не прячут.
Форма — не продукт, а ловушка Сайт предлагает «попробовать», но уже через 3 вопроса запрашивает до $80, причём без чёткой информации, что ты получишь. Типичный приём инфоцыган — создать впечатление прогресса, а потом влепить прайс за воздух.
Маркетинговая манипуляция Повсюду игра на эмоциях: «один человек», «без инвестиций», «всё с нуля», «новая эра». Добавь сюда огромные цифры ($80 млн) и классические триггеры — и получается типичная схема для воронки продаж. Прямо чувствуется: маркетолог писал, не технический человек.
Сомнительная верифицируемость В статье почти нет ссылок на реальные факты: нет скриншотов, ссылок на контракт, доказательств сделки с Wix. Всё — со слов. Даже если часть правды там есть, её подают в стиле инфо-вброса, без возможности проверки.
💬 Вывод: Очень похоже на продуманный рекламный текст, который маскируется под журналистику. При этом сайт — закрытая система, с обфусцированными скриптами, агрессивной платёжной моделью и всеми классическими признаками ловушки.
Если честно — отдаёт разводом. Возможно, идея за проектом и была хорошая, но реализация и подача вызывают недоверие. Будьте осторожны и не платите деньги просто так.
Что мешает взять компилятор GCC и использовать только .S (ассемблерные) файлы, если хочется абсолютного контроля над кодом? Можно писать на чистом ассемблере, подключать к проекту только необходимые модули, использовать make или CMake для сборки — и всё это в современной, поддерживаемой и свободной экосистеме.
Аргумент про "вечность ассемблера" понятен, но это не делает Algorithm Builder уникальным или необходимым.
main.S — простой ассемблерный код для AVR (например, ATmega328P)
.section .text .global main
main: ldi r16, 0xFF ; загрузить 0xFF в регистр r16 out 0x05, r16 ; записать r16 в порт B (PORTB на ATmega328P — это 0x25, но для out используется адрес I/O space: 0x25 - 0x20 = 0x05) loop: rjmp loop ; бесконечный цикл
Сборка: make Будет создан файл main.hex, который можно прошить в контроллер
Почему? Algorithm Builder делает уникальным или необходимым? Наоборот, привязка к устаревшей среде с ограниченной поддержкой и отсутствием развития — это скорее минус.
Юрий, прежде чем писать такие выводы о человеке, которого вы, как сами признаётесь, не знаете — стоило бы хотя бы прочитать его тексты полностью.
Dima @FantasyDD не призывает к "уничтожению 1С", не устраивает провокации ради хайпа. Он просто описывает свой личный взгляд на технические ограничения и эволюцию решений, с которыми сталкивался как разработчик. Да, критически. Да, остро. Но в этом и суть Хабра — обсуждать технологии, даже если это задевает чьи-то привычные убеждения.
Никто не мешает вам — или другим сторонникам 1С — написать свой разбор, свою точку зрения, с примерами, фактами и успехами. Это и будет настоящая конкуренция мнений, а не попытки дискредитировать автора только за то, что он появился "с 20 апреля".
.
К слову, ваши две статьи на Хабре пока имеют рейтинг -2 и +1. Может, дело не в «фантазёрах»?
Программа и база были невероятно гибкими. Осталась одна обученная студентка — она делала любые отчёты, вплоть до самых нестандартных. Начальник говорил: "Сделай мне отчёт вот такой, с такой-то зависимостью", — и через 20 минут всё было у него на бумаге и в Excel. И при этом — ничего сложного! Это вам не 1С.
РС Студенка была симатишной и умницей! Что редкость!
Мы были налоговой. Мы налоговой зарплату платили. Дальше — хуже. Пошли слухи: нужно делать базу данных выборов, перед самой цветной революцией. Но нас туда не пустили. Приехала команда специалистов из США — отдельная группа. И что странно — писали они всё под Windows, на Microsoft SQL Server. Меня поразила чёткость работы их программ. Но там всё было сертифицировано — от специалистов до самих программ. (Там 1С даже не пахло, дела сурьезные)
Вот такие дела. Сейчас я — нищий программист. Остались лишь воспоминания... Иногда пишу статьи — о чём можно писать.
Да, вы очень точно всё описали. Именно поэтому я когда-то отказался от 1С, когда писал бухгалтерскую систему для финуправления. Сразу почувствовал, что это не просто программа, а инструмент зависимости, навязываемый сверху. Постоянные изменения форм, обновления, жёсткая привязка к налоговой — это настоящая "игла", на которую сажают разработчиков и бухгалтеров.
Я по натуре анархист и не люблю, когда кто-то диктует, как мне работать. Мне ближе полная свобода — Мать Анархии! Поэтому я выбрал путь самописной системы: SQL, Delphi, отчёты в Excel — всё было под моим контролем, никакой внешней зависимости. Это был тяжёлый, но честный путь. С тех пор уверен: лучше быть хозяином системы, чем её заложником.
P.S. Ваш выбор уважаю — в вашей ситуации, увы, просто нет реальной альтернативы.
Я живу не в России, но у меня был довольно плотный опыт с бухгалтерией. Давным-давно я писал бухгалтерскую систему для финуправления одного региона с 24 муниципалитетами (у нас это называется сакребуло). Проект был полностью авторским — всё разрабатывал сам: интерфейс, база, отчётность.
В начале провёл анализ — на чём писать и как всё организовать. В языках программирования тогда был полиглотом, и от 1С отказался моментально. Понравилась связка Delphi + SQL, где под SQL можно было подключить любую базу: от Oracle до Firebird — полная свобода выбора.
Для отчётов использовал Excel (если не ошибаюсь, компонент FastReport). Шаблоны оформлял настолько аккуратно, что даже банк, куда сдавались отчёты от финотдела, взял наши шаблоны за основу — сказали, лучше не придумаешь. Было приятно.
Система поддерживала любую базу данных, имела веб-интерфейс и позволяла удалённое администрирование. Работала стабильно, как часы.
А самое приятное — за этот заказ я смог позволить себе купить машину. Это был мой единственный крупный проект, связанный с бухгалтерией, но он оставил хорошие воспоминания.
Так что я понимаю обе стороны: и тех, кто пишет эти системы, и тех, кто с ними работает каждый день.
Ну да, адепт секты КуберДокеровГитСиАйСиДи обвиняет адептов секты 1С в ритуалах на древнем языке с запахом бухгалтерии и проводками на дебет/кредит. Один автоматизирует деплой через YAML, другой — отчёт по форме №Т-51. У каждого своя боль, своя вера и свой консольный шаманизм.
Но давайте честно: если бы 1С поддерживала Helm-чарты и деплой в Kubernetes, вы бы её уже в прод выкатывали с label'ами legacy: true, и тихо рыдали в corner office над logs. А так — просто другой культ. Тоже с мучениями, но с душой.
Мир всем сектам. Главное — не забывать, зачем всё это.
Согласен, 1С действительно прошёл проверку временем, и, как ни крути, до сих пор остаётся востребованной системой. Да, куча open source-проектов пыталась «убить» его в 2000-х — и где они теперь? А ведь некоторые из них могли бы быть и удобнее, и гибче, и технологичнее — но их просто задавили. Не по конкуренции, а административно, через проталкивание «своего».
И вот что неприятно — не когда программа становится популярной потому, что она нужна, полезна и удобна, а когда её искусственно вталкивают на рынок. Хочется, чтобы популярность была естественной — заслуженной, а не навязанной.
И да, автор поста явно оценивает систему с точки зрения разработчика. С этой позиции — да, больно. Хотя конечный пользователь зачастую свою пользу получает.
Я принципиально не пишу на .NET, и не потому что не могу — а потому что прекрасно понимаю, зачем он был создан. Это не просто "технология упрощения бизнес-разработки", как вы мягко выразились, а целенаправленный инструмент Microsoft, созданный не для помощи программистам, а для вымарывания конкурентов. Всё, что было до него — Delphi, C++, даже Java — планомерно душилось и вытеснялось через навязывание .NET в корпоративный стек. И это не теория заговора — это наблюдаемая практика на протяжении последних 20 лет.
Что же касается применения .NET в серьёзных задачах вроде создания ИИ — скажем прямо, если вы когда-либо занимались реализацией нейронной сети с нуля, с управлением памятью, тензорами и матрицами, то вы знаете, что .NET в этом контексте — это костыльный каркас, обмотанный абстракциями.
Так вот вопрос: как вы себе представляете создание механизма построения и обучения ИИ-матрицы внутри .NET? Используя что? Span<T>? unsafe? Или, может, через сторонние обёртки над TensorFlow, которые и запускаются в итоге через нативные библиотеки, написанные на C++?
Я вас уверяю — если нужно работать с матрицами, ускорением на уровне SIMD или GPU, управлять выделением и размещением памяти вручную, .NET тут просто неуместен. Он тормозит. Он мешает. И да, именно из-за своих “умных” абстракций.
А всё ваше упоминание, что «в те времена и на ассемблере писали» — только подтверждает мою позицию: инструмент выбирается по задаче, а не по моде. А .NET, увы, — это мода, продвигаемая через административный ресурс, а не инженерная необходимость.
Так что я по-прежнему считаю: .NET — это не инструмент инженера, это инструмент политической стратегии в мире разработки.
Очевидно, у вас отсутствует понимание, что такое ядро операционной системы и зачем оно нужно. Ядро — это базовый уровень управления ресурсами, созданный для максимальной эффективности и прямого взаимодействия с аппаратным обеспечением. Когда программа должна быть производительной, надёжной и управлять ресурсами напрямую (драйверы, антивирусы, вирусы, системные утилиты), любое лишнее посредничество становится недопустимым.
.NET добавляет тяжёлый промежуточный слой, заставляя таскать за собой чемодан зависимостей и накладывая ненужные абстракции. Это снижает производительность, усложняет запуск и привязывает программы к конкретной версии среды исполнения.
.NET — инструмент для упрощения офисной разработки, но не для задач, требующих прямой работы с ядром. Путать эти области — значит не понимать требований к серьёзной системной разработке и не осознавать, что такое создание действительно серьёзных программ.
Вот вам список программ которые писаны без .NET .
Операционные системы и их ядра: Windows NT / Windows 2000 / XP / 7 / 10 / 11 (ядро — C, C++) Linux (ядро — чистый C) macOS (ядро XNU — C, C++)
Редакторы файлов, IDE и профилировщики: Visual Studio (сама студия — C++, её оболочка — частично на .NET, но ядро — нативное) Sublime Text (C++) Notepad++ (C++)
Медиа-плееры и кодеки: VLC media player (C, C++) FFmpeg (C)
Офисные пакеты: Microsoft Office (до поздних версий — C++, с добавлением COM/ActiveX-технологий, потом частично подключили .NET-интеграцию, но ядро — всё ещё нативное)
.NET — это надстройка над надстройкой, которая в конечном итоге стала бесполезной. Это как чемодан, который приходится таскать с собой, хотя он уже не нужен и не выполняет своей функции. По сути, это лишняя нагрузка, которая только занимает место и требует внимания, но не приносит реальной пользы.
Если ты знаком с ядром Windows и понимаешь, как все работает под капотом, ты удивишься, как все запутано и как они строят все на этих слоях надстроек, вместо того чтобы оптимизировать и улучшать базовые вещи. Это не что иное, как маркетинговый ход, чтобы убить конкурента, а не реальная технологическая необходимость. Всё, что делает .NET — это усложняет и тормозит процессы, делая вещи намного менее эффективными.
ХАНС-ХЕРМАН ХОППЕ
Немецко-американский экономист австрийской школы, либертарианский философ.....
Скрытый текст
💣 1. Налоги — это кража
Хоппе считает налоги формой агрессии и принудительного отчуждения собственности. Он писал, что:
🏛️ 2. Государство — паразит
Он видит государство как паразитическую структуру, существующую за счёт продуктивных членов общества:
👑 3. Монархия лучше демократии — но и та, и другая берут налоги
В книге "Демократия: Бог, который провалился" он пишет, что демократии, в отличие от монархий, имеют стимулы увеличивать налоги и государственный долг, так как правители — это временные управляющие, а не владельцы:
🔒 4. Частная собственность — священна
Хоппе строит свою этику на принципе самопринадлежности и неприкосновенности частной собственности. Налогообложение нарушает этот принцип, так как предполагает, что государство имеет право распоряжаться чужим имуществом.
🧠 5. Аргументационная этика
Он развивает аргументационную этику (по мотивам работ Хабермаса и Ханса Кельзена), утверждая, что любое оправдание налогообложения логически противоречит самому акту аргументации, так как нарушает право на автономию и собственность, необходимые для ведения аргумента.
📚 Источники и где это прочитать:
"Democracy: The God That Failed" (2001)
Эссе и статьи на mises.org
Интервью и лекции (например, «Why the State is Evil», «The Economics and Ethics of Private Property»)
https://www.youtube.com/watch?v=fsvhIxlTkug
На русском!
Добавил к статье.
Понимаю вашу позицию, и в каком-то смысле она справедлива — Макафи действительно был эксцентричным, местами противоречивым и далеко не святым. Но именно этим он и интересен: он был радикалом, а не реформатором.
То, что он отвергал саму идею налогов — не потому, что «не хотел платить», а потому что исповедовал философию анархизма, в том числе её криптовариации — криптоанархизм.
Идея в том, что налоги — это не добровольный вклад, а насильственный механизм извлечения ресурсов, и многие философы (от Локка и Торо до современного Ханса Германа Хоппе) действительно рассматривали государство не как благо, а как монополию на насилие и принуждение.
МаКафи был не политиком, который хочет "уменьшить налог", а идеологическим радикалом, который отвергал саму легитимность существующей системы. Это не "оправдание" в бытовом смысле — но это объяснение его мотивации.
Он не просил "послаблений" — он боролся против самой идеи подчинения централизованным институтам.
Похожее мышление разделяют и современные криптоанархисты и люди, продвигающие децентрализацию, приватность и право на отказ от слежки. Для них «цифровой концлагерь» — не метафора, а вполне реальная модель развивающейся глобальной системы контроля.
Скрытый текст
Я лично за анархизм — за свободу от навязанных сверху правил, в том числе налогов и слежки.
⚠️ Мнение: похоже на заказную рекламу с элементами обмана
Прочитав статью про Base44, сложно отделаться от ощущения, что это — не реальный репортаж, а профессионально сверстанная маркетинговая замануха. Вот несколько причин, почему у меня возникают сомнения:
Запах рекламного текста
История слишком гладкая и "киношная": один парень, за полгода без инвестиций — и бац, $80 млн. Стиль подачи — копия классических «успешный успех»-историй, которые часто используют в рекламе онлайн-курсов, платформ и "волшебных инструментов".
Нет тех. прозрачности
Автор якобы "открытый", но сайт закрыт через кучу обфускации. Под капотом всё обёрнуто в десятки JS-файлов, всё тащится с их серверов, исходники скрыты. Настоящий pet-проект так не прячут.
Форма — не продукт, а ловушка
Сайт предлагает «попробовать», но уже через 3 вопроса запрашивает до $80, причём без чёткой информации, что ты получишь. Типичный приём инфоцыган — создать впечатление прогресса, а потом влепить прайс за воздух.
Маркетинговая манипуляция
Повсюду игра на эмоциях: «один человек», «без инвестиций», «всё с нуля», «новая эра». Добавь сюда огромные цифры ($80 млн) и классические триггеры — и получается типичная схема для воронки продаж. Прямо чувствуется: маркетолог писал, не технический человек.
Сомнительная верифицируемость
В статье почти нет ссылок на реальные факты: нет скриншотов, ссылок на контракт, доказательств сделки с Wix. Всё — со слов. Даже если часть правды там есть, её подают в стиле инфо-вброса, без возможности проверки.
💬 Вывод:
Очень похоже на продуманный рекламный текст, который маскируется под журналистику. При этом сайт — закрытая система, с обфусцированными скриптами, агрессивной платёжной моделью и всеми классическими признаками ловушки.
Если честно — отдаёт разводом. Возможно, идея за проектом и была хорошая, но реализация и подача вызывают недоверие. Будьте осторожны и не платите деньги просто так.
Что мешает взять компилятор GCC и использовать только
.S(ассемблерные) файлы, если хочется абсолютного контроля над кодом?Можно писать на чистом ассемблере, подключать к проекту только необходимые модули, использовать
makeили CMake для сборки — и всё это в современной, поддерживаемой и свободной экосистеме.Аргумент про "вечность ассемблера" понятен, но это не делает Algorithm Builder уникальным или необходимым.
main.S— простой ассемблерный код для AVR (например, ATmega328P).section .text
.global main
main:
ldi r16, 0xFF ; загрузить 0xFF в регистр r16
out 0x05, r16 ; записать r16 в порт B (PORTB на ATmega328P — это 0x25, но для out используется адрес I/O space: 0x25 - 0x20 = 0x05)
loop:
rjmp loop ; бесконечный цикл
Makefile— сборка прошивки:MCU = atmega328p
(F_CPU) -Wall
F_CPU = 16000000
AS = avr-gcc
OBJCOPY = avr-objcopy
CFLAGS = -mmcu=
all: main.hex
main.elf: main.S
$(AS) $(CFLAGS) -o main.elf main.S
main.hex: main.elf
$(OBJCOPY) -O ihex -R .eeprom main.elf main.hex
clean:
rm -f .elf .hex
Сборка: make
Будет создан файл
main.hex, который можно прошить в контроллерПочему? Algorithm Builder делает уникальным или необходимым? Наоборот, привязка к устаревшей среде с ограниченной поддержкой и отсутствием развития — это скорее минус.
Честно не могу понять, объясните свой выбор.
Юрий, прежде чем писать такие выводы о человеке, которого вы, как сами признаётесь, не знаете — стоило бы хотя бы прочитать его тексты полностью.
Dima @FantasyDD не призывает к "уничтожению 1С", не устраивает провокации ради хайпа. Он просто описывает свой личный взгляд на технические ограничения и эволюцию решений, с которыми сталкивался как разработчик. Да, критически. Да, остро. Но в этом и суть Хабра — обсуждать технологии, даже если это задевает чьи-то привычные убеждения.
Никто не мешает вам — или другим сторонникам 1С — написать свой разбор, свою точку зрения, с примерами, фактами и успехами. Это и будет настоящая конкуренция мнений, а не попытки дискредитировать автора только за то, что он появился "с 20 апреля".
.
К слову, ваши две статьи на Хабре пока имеют рейтинг -2 и +1. Может, дело не в «фантазёрах»?
http://algorithmbuilder.ru.
Устаревшая архитектура: поддерживает только микроконтроллеры AVR.
Ограниченная поддержка: последние обновления среды датируются 2010 годом
Ограничения демо-версии: существует ограничение на размер кода в демонстрационной версии
Обясните смысл написания в этой среде?
Анти монопольного закона нет. Россия матушка! Руби баблос!
40 лет практики. Приятно слышать "Выпад молодого программиста".
Автор пишет на всех языках и автор знаком с бухгалтерией разных цветов не понаслышке.
Хорошие новости.
Программа и база были невероятно гибкими. Осталась одна обученная студентка — она делала любые отчёты, вплоть до самых нестандартных. Начальник говорил: "Сделай мне отчёт вот такой, с такой-то зависимостью", — и через 20 минут всё было у него на бумаге и в Excel. И при этом — ничего сложного! Это вам не 1С.
РС Студенка была симатишной и умницей! Что редкость!
Мы были налоговой. Мы налоговой зарплату платили.
Дальше — хуже. Пошли слухи: нужно делать базу данных выборов, перед самой цветной революцией. Но нас туда не пустили. Приехала команда специалистов из США — отдельная группа. И что странно — писали они всё под Windows, на Microsoft SQL Server. Меня поразила чёткость работы их программ. Но там всё было сертифицировано — от специалистов до самих программ. (Там 1С даже не пахло, дела сурьезные)
Вот такие дела.
Сейчас я — нищий программист. Остались лишь воспоминания... Иногда пишу статьи — о чём можно писать.
Да, вы очень точно всё описали. Именно поэтому я когда-то отказался от 1С, когда писал бухгалтерскую систему для финуправления. Сразу почувствовал, что это не просто программа, а инструмент зависимости, навязываемый сверху. Постоянные изменения форм, обновления, жёсткая привязка к налоговой — это настоящая "игла", на которую сажают разработчиков и бухгалтеров.
Я по натуре анархист и не люблю, когда кто-то диктует, как мне работать. Мне ближе полная свобода — Мать Анархии! Поэтому я выбрал путь самописной системы: SQL, Delphi, отчёты в Excel — всё было под моим контролем, никакой внешней зависимости. Это был тяжёлый, но честный путь. С тех пор уверен: лучше быть хозяином системы, чем её заложником.
P.S. Ваш выбор уважаю — в вашей ситуации, увы, просто нет реальной альтернативы.
Могу ответить серьёзно, без иронии.
Я живу не в России, но у меня был довольно плотный опыт с бухгалтерией. Давным-давно я писал бухгалтерскую систему для финуправления одного региона с 24 муниципалитетами (у нас это называется сакребуло). Проект был полностью авторским — всё разрабатывал сам: интерфейс, база, отчётность.
В начале провёл анализ — на чём писать и как всё организовать. В языках программирования тогда был полиглотом, и от 1С отказался моментально. Понравилась связка Delphi + SQL, где под SQL можно было подключить любую базу: от Oracle до Firebird — полная свобода выбора.
Для отчётов использовал Excel (если не ошибаюсь, компонент FastReport). Шаблоны оформлял настолько аккуратно, что даже банк, куда сдавались отчёты от финотдела, взял наши шаблоны за основу — сказали, лучше не придумаешь. Было приятно.
Система поддерживала любую базу данных, имела веб-интерфейс и позволяла удалённое администрирование. Работала стабильно, как часы.
А самое приятное — за этот заказ я смог позволить себе купить машину. Это был мой единственный крупный проект, связанный с бухгалтерией, но он оставил хорошие воспоминания.
Так что я понимаю обе стороны: и тех, кто пишет эти системы, и тех, кто с ними работает каждый день.
Ну да, адепт секты КуберДокеровГитСиАйСиДи обвиняет адептов секты 1С в ритуалах на древнем языке с запахом бухгалтерии и проводками на дебет/кредит. Один автоматизирует деплой через YAML, другой — отчёт по форме №Т-51. У каждого своя боль, своя вера и свой консольный шаманизм.
Но давайте честно: если бы 1С поддерживала Helm-чарты и деплой в Kubernetes, вы бы её уже в прод выкатывали с label'ами
legacy: true, и тихо рыдали в corner office над logs. А так — просто другой культ. Тоже с мучениями, но с душой.Мир всем сектам. Главное — не забывать, зачем всё это.
Согласен, 1С действительно прошёл проверку временем, и, как ни крути, до сих пор остаётся востребованной системой. Да, куча open source-проектов пыталась «убить» его в 2000-х — и где они теперь? А ведь некоторые из них могли бы быть и удобнее, и гибче, и технологичнее — но их просто задавили. Не по конкуренции, а административно, через проталкивание «своего».
И вот что неприятно — не когда программа становится популярной потому, что она нужна, полезна и удобна, а когда её искусственно вталкивают на рынок. Хочется, чтобы популярность была естественной — заслуженной, а не навязанной.
И да, автор поста явно оценивает систему с точки зрения разработчика. С этой позиции — да, больно. Хотя конечный пользователь зачастую свою пользу получает.
Без обид — взаимно. Но давайте без иллюзий.
Я принципиально не пишу на .NET, и не потому что не могу — а потому что прекрасно понимаю, зачем он был создан. Это не просто "технология упрощения бизнес-разработки", как вы мягко выразились, а целенаправленный инструмент Microsoft, созданный не для помощи программистам, а для вымарывания конкурентов. Всё, что было до него — Delphi, C++, даже Java — планомерно душилось и вытеснялось через навязывание .NET в корпоративный стек. И это не теория заговора — это наблюдаемая практика на протяжении последних 20 лет.
Что же касается применения .NET в серьёзных задачах вроде создания ИИ — скажем прямо, если вы когда-либо занимались реализацией нейронной сети с нуля, с управлением памятью, тензорами и матрицами, то вы знаете, что .NET в этом контексте — это костыльный каркас, обмотанный абстракциями.
Так вот вопрос: как вы себе представляете создание механизма построения и обучения ИИ-матрицы внутри .NET? Используя что?
Span<T>?unsafe? Или, может, через сторонние обёртки над TensorFlow, которые и запускаются в итоге через нативные библиотеки, написанные на C++?Я вас уверяю — если нужно работать с матрицами, ускорением на уровне SIMD или GPU, управлять выделением и размещением памяти вручную, .NET тут просто неуместен. Он тормозит. Он мешает. И да, именно из-за своих “умных” абстракций.
А всё ваше упоминание, что «в те времена и на ассемблере писали» — только подтверждает мою позицию: инструмент выбирается по задаче, а не по моде. А .NET, увы, — это мода, продвигаемая через административный ресурс, а не инженерная необходимость.
Так что я по-прежнему считаю: .NET — это не инструмент инженера, это инструмент политической стратегии в мире разработки.
Очевидно, у вас отсутствует понимание, что такое ядро операционной системы и зачем оно нужно. Ядро — это базовый уровень управления ресурсами, созданный для максимальной эффективности и прямого взаимодействия с аппаратным обеспечением.
Когда программа должна быть производительной, надёжной и управлять ресурсами напрямую (драйверы, антивирусы, вирусы, системные утилиты), любое лишнее посредничество становится недопустимым.
.NET добавляет тяжёлый промежуточный слой, заставляя таскать за собой чемодан зависимостей и накладывая ненужные абстракции. Это снижает производительность, усложняет запуск и привязывает программы к конкретной версии среды исполнения.
.NET — инструмент для упрощения офисной разработки, но не для задач, требующих прямой работы с ядром. Путать эти области — значит не понимать требований к серьёзной системной разработке и не осознавать, что такое создание действительно серьёзных программ.
Вот вам список программ которые писаны без .NET
.
Операционные системы и их ядра:
Windows NT / Windows 2000 / XP / 7 / 10 / 11 (ядро — C, C++)
Linux (ядро — чистый C)
macOS (ядро XNU — C, C++)
Браузеры:
Chrome (C++)
Firefox (C++, Rust)
Safari (C++, Objective-C)
Серверы и базы данных:
MySQL (C, C++)
PostgreSQL (C)
Nginx (C)
Apache (C)
Игровые движки:
Unreal Engine (C++)
id Tech (C, C++)
Unity Core Engine (C++ — хотя скрипты там на C#, но сам движок — C++)
Все системные утилиты и драйверы
Все драйверы устройств для Windows и Linux (C, C++)
WinRAR (C++)
7-Zip (C++)
Антивирусные программы:
Kaspersky, ESET NOD32, BitDefender (внутренняя логика — C, C++)
Редакторы файлов, IDE и профилировщики:
Visual Studio (сама студия — C++, её оболочка — частично на .NET, но ядро — нативное)
Sublime Text (C++)
Notepad++ (C++)
Сетевые клиенты, коммуникационные программы:
PuTTY (C)
OpenSSH (C)
Медиа-плееры и кодеки:
VLC media player (C, C++)
FFmpeg (C)
Офисные пакеты:
Microsoft Office (до поздних версий — C++, с добавлением COM/ActiveX-технологий, потом частично подключили .NET-интеграцию, но ядро — всё ещё нативное)
Вам список продолжить?
Без обид!
.NET — это надстройка над надстройкой, которая в конечном итоге стала бесполезной. Это как чемодан, который приходится таскать с собой, хотя он уже не нужен и не выполняет своей функции. По сути, это лишняя нагрузка, которая только занимает место и требует внимания, но не приносит реальной пользы.
Если ты знаком с ядром Windows и понимаешь, как все работает под капотом, ты удивишься, как все запутано и как они строят все на этих слоях надстроек, вместо того чтобы оптимизировать и улучшать базовые вещи. Это не что иное, как маркетинговый ход, чтобы убить конкурента, а не реальная технологическая необходимость. Всё, что делает .NET — это усложняет и тормозит процессы, делая вещи намного менее эффективными.