Автор приводит пример с кнопкой, которая не работает, и говорит, что виноват... процесс. Нет, виноват тот, кто поставил задачу "сделай кнопку" вместо задачи "реализуй платеж". И если разработчик делает кнопку, которая не выполняет бизнес-цель, и считает, что "технически все выполнено верно" — это не разработчик, это оператор клавиатуры (или тупой ии). Статья призывает к тому, чтобы все стали такими операторами, которые боятся задать лишний вопрос, чтобы не "ссориться с аналитиком". Позорище
Инженер обязан задавать вопросы: «Зачем?», «Как это будет работать в реальности?», «Почему это решение оптимально?». Если аналитик считает, что разработчик должен просто «читать ТЗ», он не понимает, что такое разработка.
Он отдал «кнопку», получил свою галочку в Jira и пошел пить кофе. Когда проект рухнет или бизнес не получит профита — он скажет: «Я всё сделал по ТЗ». Такие люди — раковая опухоль для любого серьезного проекта, потому что они убивают культуру инициативы.
Все верно, так поступают в фотолитографии чипов: там искажают шаблон, чтобы на выходе получилось правильно.
LPP-Laser это поддерживает из коробки.
Насчет того, чтобы вручную по X и отдельно по Y утоньшать или уменьшать дорожки - такого в стандартных редакторах изображений не замечал. Хотя можно, наверное, как-то реализовать, в принципе, на худой конец скриптом на Python
Софт может и не учитывать кривизну по Z, но на практике этот станок обкатан сотнями людей, включая профессиональных наладчиков ЧПУ с 30-летним стажем. Тема максимально проверена: система работает точно, как часы, и сбоев нет. Вопрос глубокий, и чтобы не пересказывать всё, лучше один раз погрузиться в материалы нашего Telegram-чата — там накоплен огромный опыт и ответы на все нюансы
Понятно, что по качеству дома завод не догнать — особенно хорошее производство. Мне один раз пришлось заказывать в Германии — прислали такие платы, что их можно было не паять, а на полку поставить и любоваться 😄
Но для прототипирования скорость получения результата дома иногда решает вообще всё.
Соглашусь с вами. Это похоже на своего рода фобию: многим навязла мысль, что ИИ «захватит мир» или станет умнее человека, и теперь это стало своего рода защитной реакцией на всё, что написано не «вручную».
Для меня же важна суть. Мне не принципиально, кто или что ответило — хоть ИИ, хоть инопланетянин, хоть мой кот. Если ответ толковый и приносит реальную пользу в работе — я благодарен. А если нет — я просто пройду мимо и не буду тратить время. Тут всё просто
Если вы ищете повод для спора — это не ко мне. А если есть вопросы по существу, по схемотехнике, прошивке или работе LPP - давайте обсудим их. Мне куда интереснее говорить о деле, чем о том, кто именно отвечает в чате и как.
По поводу GRBL — сходу сказать сложно, но, скорее всего понадобится препрошивать и по пинам смотреть.
Однако, это вполне реализуемо: буквально недавно в нашем Telegram-канале один из участников собрал плату, подключил её и сейчас успешно печатает на шаговиках. Заходите в чат — там подскажут, помогут советом и поделятся готовым опытом настройки.
Что касается технической части (зрение, оффсеты и работа через COM-порт) — там всё подробно обсудим, как лучше интегрировать ваше оборудование в систему
Да, сейчас китайцы уже реально за цену пары банок пива могут прислать 5 плат — с этим спорить сложно 🙂
Но тут вопрос не только цены, а скорости итераций. За несколько суток можно прогнать несколько бета-версий, поправить ошибки, проверить механику, посадочные места, допилить схему — и уже потом отправлять на производство финальный вариант. (С певого раза создать плату сложную и без ошибки ну невозможно)
Понятно, что по качеству дома завод не догнать — особенно хорошее производство. Мне один раз пришлось заказывать в Германии — прислали такие платы, что их можно было не паять, а на полку поставить и любоваться 😄
Но для прототипирования скорость получения результата дома иногда решает вообще всё.
В одно сообщение не влезет 🙂 Если коротко — металлизацию делаем через палладиевый активатор.
Пробовали и другие варианты, но по чистоте и повторяемости результата пока палладиевый способ оказался самым стабильным. Там дальше уже начинается целая отдельная тема: подготовка поверхности, активация, химия, режимы — это уже отдельный разговор.
Если точность невысокая и пятно условно 0,5–0,7 мм — форма пятна обычно не критична. А вот когда хочется получать 0,1–0,2 мм — тогда уже очень важно.
Есть разные способы компенсации: можно наклонять лазер, ставить круглую диафрагму, а можно программно компенсировать — немного искажать исходник, чтобы на выходе получить правильную геометрию (програма это позволяет).
Кстати, похожий принцип используют и в литографии — масштабы и точности другие, но идея та же. Вариантов много, тут уже карты в руки 🙂
У нас в телеграм-группе как раз это уже много раз обсуждали 🙂 Заходите — там ребята и покажут свои результаты, и расскажут кто какие лазеры брал, как фокусировали, какая мощность реально рабочая и как выглядит пятно.
Просто тут одним сообщением нормально не ответить — слишком много нюансов: сама оптика, линза, расстояние до поверхности, форма излучателя, механика, режим мощности. Там быстрее получится разобраться на живых примерах
Вопрос не столько в том, чтобы сделать 0.1 мм ради „красоты“, сколько в гибкости разводки.
SMD-компоненты с мелким шагом: Даже если вы не используете BGA, современные разъемы или микроконтроллеры в корпусах вроде TQFP-48/64 при попытке развести их на одной стороне часто требуют проведения дорожек между выводами. При стандартных „утюжных“ 0.3–0.5 мм там просто не пройти.
Экономия места: Чем тоньше дорожки, тем больше компонентов можно уместить на плате компактного размера. Это критично, когда габариты устройства (например, контроллера для вашей системы) жестко ограничены корпусом.
Перемычки: Качественные 0.1 мм позволяют сократить количество „соплей“ и перемычек на однослойной плате, делая её чище и надежнее.
Да, для простых схем это избыточно, но когда в проекте появляется что-то сложнее Arduino Nano, возможность гарантированно пробросить дорожку между пинами — это уже не „мазохизм“, а способ сэкономить время на проектировании и деньги на изготовлении плат на заводе
По поводу времени: лазер бегает на DC-моторах с энкодерами, рабочая скорость достигает 1 м/с. В демо-видео к статье хорошо видно, что плату 5x3 см я печатаю меньше чем за полторы минуты при скорости 0.5 м/с. Это совсем не те "часы" на отрисовку, о которых вы пишете.
По поводу паразитной засветки и оси Z: проблема решается фокусировкой и настройкой мощности. Если фоторезист качественный, никакой паразитной засветки нет, и края дорожек получаются четкими.
Насчет "не протравить": когда геометрия перенесена с точностью 0.1 мм, проблемы травления сводятся к банальной аккуратности. С хорошим резистом и холрным железом боковой подтрав минимален. Мой опыт показывает, что если засветил качествено, то и протравка — это уже просто штатная процедура, а не лотерея.
Да м сам станок повторили более соти раз и не у кого проблем не было, задите в групу в телеграме и увидите результаты.
Спасибо за высокую оценку! Рад, что аргументы сработали. Главная фишка как раз и кроется в масштабируемости: вы не ограничены диагональю экрана принтера, а точность в 0.1 мм — это уже стандарт для тех, кто реально сел и настроил оптику и софт.
По поводу стоимости — это вообще ключевой фактор. Собрать такой комплекс из обычного гравера и камеры часто выходит дешевле, чем покупать фотополимерник, который к тому же потребует „танцев с бубном“ (Геомерия и положение платы) и адаптации под засветку плат. Удачи с тестами, если решите повторить — уверен, результат вас приятно удивит!
Насчет "камера ослепнет" — вопрос решается правильной постановкой задачи. Камера у меня смотрит не на пятно лазера, а на саму плату, и включается только в моменты контроля (когда лазер не работает в режиме засветки).
У меня при 20-ваттном лазере на полной мощности картинка получается чистой (даже если на полной), никаких проблем с "забиванием" матрицы нет. Технически всё продумано так, чтобы получать четкую картинку процесса без пересвета.
А по поводу жесткости — никто и не спорит, физику не обманешь. Но мой подход — это не попытка сделать станок из пластилина, а использование софта для компенсации погрешностей, которые неизбежно остаются даже в „жестких“ конструкциях и компенсировать положение платы.
Одно дело — проектировать станок для обработки металла, другое — добиваться микронной точности при засветке фоторезиста. Компенсация геометрии здесь работает великолепно и позволяет получить результат, который на "жесткой станине" без такой корректировки просто невозможен
С плёнкой метод рабочий, спору нет. Но интересно — вы реально делали и попадали в 0,3 мм площадки на поле 150×150 мм? И без бутерброда из 2–3 плёнок и без проблем с просветом тонера? У меня именно на таких размерах и начала проявляться разница между печатью на плёнке и прямой засветкой. В групе в телераме легко печатают дорожки 0.1 мм и сточностю до писела попадают.
Starlink (SpaceX): Илон Маск сделал ставку на лазерную межспутниковую связь (ISL) как на стандарт. На орбите уже работают более 9 000 лазерных терминалов, которые обеспечивают пропускную способность до 200 Гбит/с на одно соединение. Это полноценная mesh-сеть, где спутники «общаются» между собой постоянно, передавая терабиты данных в секунду
Немецко-американский экономист австрийской школы, либертарианский философ.....
Скрытый текст
💣 1. Налоги — это кража
Хоппе считает налоги формой агрессии и принудительного отчуждения собственности. Он писал, что:
"Налоги — это институционализованное ограбление. Это не добровольный обмен, а результат угрозы насилием со стороны государства."
🏛️ 2. Государство — паразит
Он видит государство как паразитическую структуру, существующую за счёт продуктивных членов общества:
"Государство ничего не производит. Оно живёт за счёт перераспределения средств, отнятых у производителей посредством налогов."
👑 3. Монархия лучше демократии — но и та, и другая берут налоги
В книге "Демократия: Бог, который провалился" он пишет, что демократии, в отличие от монархий, имеют стимулы увеличивать налоги и государственный долг, так как правители — это временные управляющие, а не владельцы:
"Монарх скорее будет заботиться о долгосрочной стоимости своей территории, тогда как демократический правитель будет стремиться выжать из подданных максимум до конца своего срока."
🔒 4. Частная собственность — священна
Хоппе строит свою этику на принципе самопринадлежности и неприкосновенности частной собственности. Налогообложение нарушает этот принцип, так как предполагает, что государство имеет право распоряжаться чужим имуществом.
🧠 5. Аргументационная этика
Он развивает аргументационную этику (по мотивам работ Хабермаса и Ханса Кельзена), утверждая, что любое оправдание налогообложения логически противоречит самому акту аргументации, так как нарушает право на автономию и собственность, необходимые для ведения аргумента.
Автор приводит пример с кнопкой, которая не работает, и говорит, что виноват... процесс. Нет, виноват тот, кто поставил задачу "сделай кнопку" вместо задачи "реализуй платеж". И если разработчик делает кнопку, которая не выполняет бизнес-цель, и считает, что "технически все выполнено верно" — это не разработчик, это оператор клавиатуры (или тупой ии). Статья призывает к тому, чтобы все стали такими операторами, которые боятся задать лишний вопрос, чтобы не "ссориться с аналитиком". Позорище
Инженер обязан задавать вопросы: «Зачем?», «Как это будет работать в реальности?», «Почему это решение оптимально?». Если аналитик считает, что разработчик должен просто «читать ТЗ», он не понимает, что такое разработка.
Он отдал «кнопку», получил свою галочку в Jira и пошел пить кофе. Когда проект рухнет или бизнес не получит профита — он скажет: «Я всё сделал по ТЗ». Такие люди — раковая опухоль для любого серьезного проекта, потому что они убивают культуру инициативы.
Все верно, так поступают в фотолитографии чипов: там искажают шаблон, чтобы на выходе получилось правильно.
LPP-Laser это поддерживает из коробки.
Насчет того, чтобы вручную по X и отдельно по Y утоньшать или уменьшать дорожки - такого в стандартных редакторах изображений не замечал.
Хотя можно, наверное, как-то реализовать, в принципе, на худой конец скриптом на Python
Дело хозяйкое, но станок удобно.
Софт может и не учитывать кривизну по Z, но на практике этот станок обкатан сотнями людей, включая профессиональных наладчиков ЧПУ с 30-летним стажем.
Тема максимально проверена: система работает точно, как часы, и сбоев нет.
Вопрос глубокий, и чтобы не пересказывать всё, лучше один раз погрузиться в материалы нашего Telegram-чата — там накоплен огромный опыт и ответы на все нюансы
Понятно, что по качеству дома завод не догнать — особенно хорошее производство. Мне один раз пришлось заказывать в Германии — прислали такие платы, что их можно было не паять, а на полку поставить и любоваться 😄
Но для прототипирования скорость получения результата дома иногда решает вообще всё.
Соглашусь с вами. Это похоже на своего рода фобию: многим навязла мысль, что ИИ «захватит мир» или станет умнее человека, и теперь это стало своего рода защитной реакцией на всё, что написано не «вручную».
Для меня же важна суть. Мне не принципиально, кто или что ответило — хоть ИИ, хоть инопланетянин, хоть мой кот. Если ответ толковый и приносит реальную пользу в работе — я благодарен. А если нет — я просто пройду мимо и не буду тратить время. Тут всё просто
Если вы ищете повод для спора — это не ко мне.
А если есть вопросы по существу, по схемотехнике, прошивке или работе LPP - давайте обсудим их.
Мне куда интереснее говорить о деле, чем о том, кто именно отвечает в чате и как.
По поводу GRBL — сходу сказать сложно, но, скорее всего понадобится препрошивать и по пинам смотреть.
Однако, это вполне реализуемо: буквально недавно в нашем Telegram-канале один из участников собрал плату, подключил её и сейчас успешно печатает на шаговиках. Заходите в чат — там подскажут, помогут советом и поделятся готовым опытом настройки.
Что касается технической части (зрение, оффсеты и работа через COM-порт) — там всё подробно обсудим, как лучше интегрировать ваше оборудование в систему
Да, сейчас китайцы уже реально за цену пары банок пива могут прислать 5 плат — с этим спорить сложно 🙂
Но тут вопрос не только цены, а скорости итераций. За несколько суток можно прогнать несколько бета-версий, поправить ошибки, проверить механику, посадочные места, допилить схему — и уже потом отправлять на производство финальный вариант. (С певого раза создать плату сложную и без ошибки ну невозможно)
Понятно, что по качеству дома завод не догнать — особенно хорошее производство. Мне один раз пришлось заказывать в Германии — прислали такие платы, что их можно было не паять, а на полку поставить и любоваться 😄
Но для прототипирования скорость получения результата дома иногда решает вообще всё.
В одно сообщение не влезет 🙂 Если коротко — металлизацию делаем через палладиевый активатор.
Пробовали и другие варианты, но по чистоте и повторяемости результата пока палладиевый способ оказался самым стабильным. Там дальше уже начинается целая отдельная тема: подготовка поверхности, активация, химия, режимы — это уже отдельный разговор.
Если точность невысокая и пятно условно 0,5–0,7 мм — форма пятна обычно не критична. А вот когда хочется получать 0,1–0,2 мм — тогда уже очень важно.
Есть разные способы компенсации: можно наклонять лазер, ставить круглую диафрагму, а можно программно компенсировать — немного искажать исходник, чтобы на выходе получить правильную геометрию (програма это позволяет).
Кстати, похожий принцип используют и в литографии — масштабы и точности другие, но идея та же. Вариантов много, тут уже карты в руки 🙂
У нас в телеграм-группе как раз это уже много раз обсуждали 🙂 Заходите — там ребята и покажут свои результаты, и расскажут кто какие лазеры брал, как фокусировали, какая мощность реально рабочая и как выглядит пятно.
Просто тут одним сообщением нормально не ответить — слишком много нюансов: сама оптика, линза, расстояние до поверхности, форма излучателя, механика, режим мощности. Там быстрее получится разобраться на живых примерах
Вопрос не столько в том, чтобы сделать 0.1 мм ради „красоты“, сколько в гибкости разводки.
SMD-компоненты с мелким шагом: Даже если вы не используете BGA, современные разъемы или микроконтроллеры в корпусах вроде TQFP-48/64 при попытке развести их на одной стороне часто требуют проведения дорожек между выводами. При стандартных „утюжных“ 0.3–0.5 мм там просто не пройти.
Экономия места: Чем тоньше дорожки, тем больше компонентов можно уместить на плате компактного размера. Это критично, когда габариты устройства (например, контроллера для вашей системы) жестко ограничены корпусом.
Перемычки: Качественные 0.1 мм позволяют сократить количество „соплей“ и перемычек на однослойной плате, делая её чище и надежнее.
Да, для простых схем это избыточно, но когда в проекте появляется что-то сложнее Arduino Nano, возможность гарантированно пробросить дорожку между пинами — это уже не „мазохизм“, а способ сэкономить время на проектировании и деньги на изготовлении плат на заводе
По поводу времени: лазер бегает на DC-моторах с энкодерами, рабочая скорость достигает 1 м/с. В демо-видео к статье хорошо видно, что плату 5x3 см я печатаю меньше чем за полторы минуты при скорости 0.5 м/с. Это совсем не те "часы" на отрисовку, о которых вы пишете.
По поводу паразитной засветки и оси Z: проблема решается фокусировкой и настройкой мощности. Если фоторезист качественный, никакой паразитной засветки нет, и края дорожек получаются четкими.
Насчет "не протравить": когда геометрия перенесена с точностью 0.1 мм, проблемы травления сводятся к банальной аккуратности. С хорошим резистом и холрным железом боковой подтрав минимален. Мой опыт показывает, что если засветил качествено, то и протравка — это уже просто штатная процедура, а не лотерея.
Да м сам станок повторили более соти раз и не у кого проблем не было, задите в групу в телеграме и увидите результаты.
Спасибо за высокую оценку! Рад, что аргументы сработали. Главная фишка как раз и кроется в масштабируемости: вы не ограничены диагональю экрана принтера, а точность в 0.1 мм — это уже стандарт для тех, кто реально сел и настроил оптику и софт.
По поводу стоимости — это вообще ключевой фактор. Собрать такой комплекс из обычного гравера и камеры часто выходит дешевле, чем покупать фотополимерник, который к тому же потребует „танцев с бубном“ (Геомерия и положение платы) и адаптации под засветку плат. Удачи с тестами, если решите повторить — уверен, результат вас приятно удивит!
И добро пожаловать в группу.
Насчет "камера ослепнет" — вопрос решается правильной постановкой задачи. Камера у меня смотрит не на пятно лазера, а на саму плату, и включается только в моменты контроля (когда лазер не работает в режиме засветки).
У меня при 20-ваттном лазере на полной мощности картинка получается чистой (даже если на полной), никаких проблем с "забиванием" матрицы нет. Технически всё продумано так, чтобы получать четкую картинку процесса без пересвета.
А по поводу жесткости — никто и не спорит, физику не обманешь. Но мой подход — это не попытка сделать станок из пластилина, а использование софта для компенсации погрешностей, которые неизбежно остаются даже в „жестких“ конструкциях и компенсировать положение платы.
Одно дело — проектировать станок для обработки металла, другое — добиваться микронной точности при засветке фоторезиста. Компенсация геометрии здесь работает великолепно и позволяет получить результат, который на "жесткой станине" без такой корректировки просто невозможен
С плёнкой метод рабочий, спору нет.
Но интересно — вы реально делали и попадали в 0,3 мм площадки на поле 150×150 мм? И без бутерброда из 2–3 плёнок и без проблем с просветом тонера? У меня именно на таких размерах и начала проявляться разница между печатью на плёнке и прямой засветкой.
В групе в телераме легко печатают дорожки 0.1 мм и сточностю до писела попадают.
Starlink (SpaceX): Илон Маск сделал ставку на лазерную межспутниковую связь (ISL) как на стандарт. На орбите уже работают более 9 000 лазерных терминалов, которые обеспечивают пропускную способность до 200 Гбит/с на одно соединение. Это полноценная mesh-сеть, где спутники «общаются» между собой постоянно, передавая терабиты данных в секунду
Base44 — классический инфоцыганский приём
Повёлся на статью, пошёл, зарегистрировался — это маркетинг, да ещё и жёсткий.
Base44 сразу показал:
Через три шага требуют до $80, не объясняя, за что платишь! Иллюзия прогресса, потом удар по кошельку.
Отказываешься, отписался — начинается навязчивая реклама и постоянные сообщения. ЗАЧЕМ я их послал а они меня бомбить рекламой начали.
Исходники скрыты, всё обёрнуто в десятки JS-файлов, под видом «открытого» проекта. Кому это НАДО???
И для чего всё это? Ещё и предлагаете читать «рекламу» в виде статей на TechCrunch про Base44 — явно заказные материалы.
ХАНС-ХЕРМАН ХОППЕ
Немецко-американский экономист австрийской школы, либертарианский философ.....
Скрытый текст
💣 1. Налоги — это кража
Хоппе считает налоги формой агрессии и принудительного отчуждения собственности. Он писал, что:
🏛️ 2. Государство — паразит
Он видит государство как паразитическую структуру, существующую за счёт продуктивных членов общества:
👑 3. Монархия лучше демократии — но и та, и другая берут налоги
В книге "Демократия: Бог, который провалился" он пишет, что демократии, в отличие от монархий, имеют стимулы увеличивать налоги и государственный долг, так как правители — это временные управляющие, а не владельцы:
🔒 4. Частная собственность — священна
Хоппе строит свою этику на принципе самопринадлежности и неприкосновенности частной собственности. Налогообложение нарушает этот принцип, так как предполагает, что государство имеет право распоряжаться чужим имуществом.
🧠 5. Аргументационная этика
Он развивает аргументационную этику (по мотивам работ Хабермаса и Ханса Кельзена), утверждая, что любое оправдание налогообложения логически противоречит самому акту аргументации, так как нарушает право на автономию и собственность, необходимые для ведения аргумента.
📚 Источники и где это прочитать:
"Democracy: The God That Failed" (2001)
Эссе и статьи на mises.org
Интервью и лекции (например, «Why the State is Evil», «The Economics and Ethics of Private Property»)