Вы - первый, у кого я попросил донат :) Вы мне не донатите "поэтому" - потому, что я задаю вам неудобные, обидные вопросы? :)
Но это ладно. Не совсем пойму, о чём должна сказать ссылка, которую вы привели и какое отношение она имеет к теме дискуссии?
Типа, вам задонатили (если конечно верить информации на вашем же сайте) сумму, не превышающую половину месячной зарплаты работника IT. Вы потратили 10% от неё на хостинг вашего сайта.
И?
Я уже могу сделать на вашем хостинге свою файлопомойку? Давайте я вам 1₽ донатов, а вы мне 100Гб дискового пространства на год (для моих гранулированных данных, вестимо)? Если нет, то почему? :)
...без интернет-революций web4.0 ставят пару baremetal-серверов (причём своих собственных, в рамках коллокейшена) в двух ЦОДах различных юрисдикций. И пользуются этими преимуществами.
Либо, если не столь обеспечены, нарезают данные в нескольких экземплярах на болванки и раскладывают в тёмные, сухие, прохладные места.
-важно дублировать данные не просто по разным узлам, но и по разным юрисдикциям -<кто это будет оплачивать?> -это может быть и государство.
Ахахахах ))))))
В среднем у вас получился целый доллар на мегабайт, чего хватит на долго.
"В среднем" здесь не работает. У меня "в среднем" получился доллар на террабайт. У вас "в среднем" получились 1000 долларов на мегабайт.
И эцсамое... задонатите мне в RuVDS? А то мне своих денег жалко.
Если у меня есть свой жёсткий диск, то зачем вам рейд массив?
Кто и почему должен платить гранты различным владельцам серверов, чтобы они хранили ваши гранулированные данные?
фонды
Кто и почему должен наполнять деньгами фонды, которые бы платили различным владельцам серверов, чтобы они хранили ваши гранулированные данные?
донаты
Вы задонатили $1000 и загрузили 1Мб своих гранулированных данных, я задонатил $1 и загрузил 1Тб своих гранулированных данных.
Как долго просуществует эта хорошая схема? Если ответ "достаточно долго" - не оплатите ли мне прямо сейчас хостинг у RuVDS, как раз срок оплаты подошёл?
частные сервера
Если у вас есть ваши частные сервера - зачем вам что-то гранулировать? Если у вас нет частных серверов - ктож вас пустить на них?
Храня все данные в одном месте мы получаем единую точку отказа. Любые проблемы с доступом к этому месту выливаются в полную недоступность наших данных, даже если вы сами же минуту назад их туда внесли. Поэтому важно дублировать данные не просто по разным узлам, но и по разным юрисдикциям, с разными владельцами серверов.
Важно ли это разным владельцам серверов, вот ключевой вопрос всех мечт о Прекрасном Децентрализованном Web100.500, который обычно обходится стороной.
Борьба с паразитными емкостями на печатной плате <...> Нужно избегать длинных участков, где сигнальная линия проходит над разрывом в земляной плоскости.
Имеет отношение к возвратному току, не имеет отношения к паразитным ёмкостям.
Используйтемикрополосковые (microstrip) и полосковые (stripline) линии для управления импедансом.
Что О_о? А какие линии "для управления импедансом" - не использовать? Например, копланарные линии не использовать?
Выбирайте материалыс низкой диэлектрической проницаемостью (ε) (например, Rogers, Taconic, ФАФ). Они уменьшают паразитную ёмкость. <...> Таким образом, паразитные ёмкости невозможно устранить полностью, но их влияние можно минимизировать грамотной разводкой, выбором материалов и моделированием. Особенно важно учитывать их в схемах с частотами выше 10 МГц
Мой любимый пример - материнская плата с 6 разъёмами PCI на 33МГц. Нет, она не на Роджерсе :)
Нет, кроме шуток. Хотелось бы понимать про статью. Что это такое? Как, зачем оно появилось :)
Напишите в личку, что ли. Мне действительно интересно.
Тогда и из 79 надо 3 вычесть :) Потому, что пролетев, скажем, 70 метров - купол уже открыт полностью, но тело ещё не оттормозилось до заявленных 6,1м/с.
Кстати, интересный вопрос, можно ли снабдить аварийный парашют с подушками безопасности, чтобы исключить все эти заморочки типа "соедините колени, прыгайте на всю стопу" для неподготовленного человека.
тут целая парашютная система, которую неплохо бы надеть правильно
Рекомендую вам прыгнуть с парашютом (самому, без дядьки за спиной), а потом доложить принципиальные отличия надевания парашюта от крепления себя 5-точечным ремнём безопасности и от надевания на спину рюкзака.
Так если мы за абсолютную безопасность, то именно любого человека.
Особые люди нуждаются в особом отношении.
Думаю, на фэт-френдли самолёт пассажировместимостью 180чел. можно установить 10 особо прочных кресел и усиленных парашютов. На общем суммарном весе комплектов для спасения это не скажется кардинальным образом.
Но почему 95 перцентиль? Ведь безопаснее, если кресло будет выдерживать вес любого человека. А лучше двоих любых людей, так будет ещё безопаснее, а то вдруг кто-то проходя мимо сидящего пассажира не удержится на ногах и упадёт на него сверху.
Запас по нагрузке сверху-вниз на кресло по стандарту составляет х3,0 от среднего веса пассажира 77кг. То есть оно обязано выдерживать в этом направлении 231кг.
Другое дело - боковая нагрузка. Там запас х1,5 или 115,5кг. Примерно на эту же нагрузку рассчитаны спасательные парашюты вроде RE-5L 5+.
Некоторым собеседникам данный факт колет глаза :)
вес любого человека.
Рекордно большие веса человеческого тела составляют порядка 500-600кг. Уточните, что вы имеете ввиду под "весом любого человека"?
Но это не значит что такое поведение является рациональным. Это примерно как требовать чтобы все машины ездили максимум 20км/ч после того как твои близкие попали в аварию.
...или как требовать от элементов конструкции выдерживать в определённых ситуациях вес людей из 95 перцентиля.
Не. Не получается. У вас не получается внятно обосновать число 15кг.
Ваше обоснование, по сути, следующее: "А вот если взять амуницию тяжелее, то вес комплекта же тоже увеличится! Понятие не имею, сколько и почему там будут весить отдельные элементы комплекта, но вот если взять такую тяжёлую амуницию, чтобы комплект весил 15кг, то ведь он будет весить 15 кг!"
Проблема подобного "обоснования" в том, что оно одинаково "обосновывает" абсолютно любой вес спасательного комплекта: что 15кг, что 1500кг на человека.
Меня интересует, почему автор из всего множества неотрицательных рациональных чисел выбрал именно "15".
Вы - первый, у кого я попросил донат :)
Вы мне не донатите "поэтому" - потому, что я задаю вам неудобные, обидные вопросы? :)
Но это ладно.
Не совсем пойму, о чём должна сказать ссылка, которую вы привели и какое отношение она имеет к теме дискуссии?
Типа, вам задонатили (если конечно верить информации на вашем же сайте) сумму, не превышающую половину месячной зарплаты работника IT.
Вы потратили 10% от неё на хостинг вашего сайта.
И?
Я уже могу сделать на вашем хостинге свою файлопомойку?
Давайте я вам 1₽ донатов, а вы мне 100Гб дискового пространства на год (для моих гранулированных данных, вестимо)?
Если нет, то почему? :)
...без интернет-революций web4.0 ставят пару baremetal-серверов (причём своих собственных, в рамках коллокейшена) в двух ЦОДах различных юрисдикций.
И пользуются этими преимуществами.
Либо, если не столь обеспечены, нарезают данные в нескольких экземплярах на болванки и раскладывают в тёмные, сухие, прохладные места.
Ахахахах ))))))
"В среднем" здесь не работает.
У меня "в среднем" получился доллар на террабайт.
У вас "в среднем" получились 1000 долларов на мегабайт.
И эцсамое... задонатите мне в RuVDS? А то мне своих денег жалко.
Причём здесь рейд массив?
Кто и почему должен платить гранты различным владельцам серверов, чтобы они хранили ваши гранулированные данные?
Кто и почему должен наполнять деньгами фонды, которые бы платили различным владельцам серверов, чтобы они хранили ваши гранулированные данные?
Вы задонатили $1000 и загрузили 1Мб своих гранулированных данных,
я задонатил $1 и загрузил 1Тб своих гранулированных данных.
Как долго просуществует эта хорошая схема?
Если ответ "достаточно долго" - не оплатите ли мне прямо сейчас хостинг у RuVDS, как раз срок оплаты подошёл?
Если у вас есть ваши частные сервера - зачем вам что-то гранулировать?
Если у вас нет частных серверов - ктож вас пустить на них?
Кажется, интернет-революция web4.0 отменяется :)))))))
Например?
Перефразирую. В чём интерес различных владельцев серверов хранить ваши данные (гранулированные, подписанные, шифрованные - не суть)?
Важно ли это разным владельцам серверов, вот ключевой вопрос всех мечт о Прекрасном Децентрализованном Web100.500, который обычно обходится стороной.
Но зачем? :)
Что это было? О_о
Имеет отношение к возвратному току, не имеет отношения к паразитным ёмкостям.
Что О_о?
А какие линии "для управления импедансом" - не использовать?
Например, копланарные линии не использовать?
Мой любимый пример - материнская плата с 6 разъёмами PCI на 33МГц.
Нет, она не на Роджерсе :)
Нет, кроме шуток. Хотелось бы понимать про статью.
Что это такое? Как, зачем оно появилось :)
Напишите в личку, что ли. Мне действительно интересно.
Тогда и из 79 надо 3 вычесть :) Потому, что пролетев, скажем, 70 метров - купол уже открыт полностью, но тело ещё не оттормозилось до заявленных 6,1м/с.
Кстати, интересный вопрос, можно ли снабдить аварийный парашют с подушками безопасности, чтобы исключить все эти заморочки типа "соедините колени, прыгайте на всю стопу" для неподготовленного человека.
Минимальная гарантированная высота безопасного прыжка с RE-5L составляет 80 метров.
Так что надо писать "с высоты 1...79 метров" :))))
Вполне достаточно.
Вот прыгните и расскажете, когда лучше.
Рекомендую вам прыгнуть с парашютом (самому, без дядьки за спиной), а потом доложить принципиальные отличия надевания парашюта от крепления себя 5-точечным ремнём безопасности и от надевания на спину рюкзака.
Умозрительность вам только вредит.
Способность правоохранительных органов предугадывать нарушения пока имеется только в фантастике вроде Minority Report 2002 года.
А вот если бы машины технически не могли разогнаться выше 20км/ч, тогда бы цифра в 12,7тыс. погибших в ДТП была бы сильно меньше уже сейчас.
Всё-таки ой.
Особые люди нуждаются в особом отношении.
Думаю, на фэт-френдли самолёт пассажировместимостью 180чел. можно установить 10 особо прочных кресел и усиленных парашютов. На общем суммарном весе комплектов для спасения это не скажется кардинальным образом.
...которые в РФ за 2024 год примерно 116тыс. раз фиксировали нанесённый ущерб постфактум.
Ой.
Запас по нагрузке сверху-вниз на кресло по стандарту составляет х3,0 от среднего веса пассажира 77кг. То есть оно обязано выдерживать в этом направлении 231кг.
Другое дело - боковая нагрузка. Там запас х1,5 или 115,5кг. Примерно на эту же нагрузку рассчитаны спасательные парашюты вроде RE-5L 5+.
Некоторым собеседникам данный факт колет глаза :)
Рекордно большие веса человеческого тела составляют порядка 500-600кг.
Уточните, что вы имеете ввиду под "весом любого человека"?
Если водитель разгонит машину до 80км/ч и она сломается - пострадает не только он.
Ой!
...или как требовать от элементов конструкции выдерживать в определённых ситуациях вес людей из 95 перцентиля.
Ой! :))
Не. Не получается.
У вас не получается внятно обосновать число 15кг.
Ваше обоснование, по сути, следующее:
"А вот если взять амуницию тяжелее, то вес комплекта же тоже увеличится! Понятие не имею, сколько и почему там будут весить отдельные элементы комплекта, но вот если взять такую тяжёлую амуницию, чтобы комплект весил 15кг, то ведь он будет весить 15 кг!"
Проблема подобного "обоснования" в том, что оно одинаково "обосновывает" абсолютно любой вес спасательного комплекта: что 15кг, что 1500кг на человека.
Меня интересует, почему автор из всего множества неотрицательных рациональных чисел выбрал именно "15".
Может вы расскажете, почему?