У меня есть гипотеза, что всё великолепие электроники, что появилось за последние 40 лет - результат какой-то древней особенности человека, заключающейся в восхищении разумом.
Одним из элементов этой гипотезы является предположение, что основным драйвером микроэлектроники являлся персональный компьютер. Но его прихлопнул Интернет.
Рассуждая, можно ли этот фарш провернуть обратно, мне показалось, что определённые шансы есть. Поисковая выдача под давлением бизнеса и противоречивых интересов различных групп продолжет гноиться. А с другой стороны великие файерволы режут глобальную сеть на отдельные регионы. И пресловутая балканизация интернета может привести к ренессансу ПК.
Фантазируя, можно представить ситуацию, что будет нормальным иметь дома сервер с большими дисковыми объёмами, на которые "закачан интернет". Точнее, избыточно сохранён весь тот объём данных, который может пригодиться. В таком мире станут актуальны локальные поисковики. Которые индексируют по ночам скачанные данные. Станет привычным пробрасывать тоннель со смартфона к своему серверу.
Если такое произойдёт, то возможно, локальные сети переживут второе рождение. А ещё возможно одной из куръерских услуг станет доставка информации, когда станет быстрее перевезти пару сотен террабайт "на колёсах".
Вы очень точно уловили суть :) Ещё занятно, как отраслевая мифология и естественное неприятие всего иррационального приводят к отрицанию этой простой логической цепочки.
Вы же понимаете, что это сугубо искусственное ограничение, которое рухнет, если пользователям в голову вдруг ударит практичность?
Весь спор о том что для кого-то падение продаж на 20-30 процентов это огромное падение, но это падение ограниченно снизу, потому что падение может быть в 2 раза, в 4 уже очень маловероятно, а в 10 - совсем невероятно.
Занятный факт: мастер спорта международного класса пробегает стометровку лишь на 17% быстрее третьеразрядника. Вещи, которые делаются на пределе возможностей очень чувствительных к входным параметрам. Вы исходите из предположения, что при падении спроса в 2 раза вторая половина сохранится. Я рассматриваю вероятность, что падение и на 20% вполне может каскадно потянуть за собой оставшиеся 80%.
фокус инноваций и взрывного роста сменится на какие нибудь еще умные гаджеты
Кто-нибудь что-нибудь придумает :) Я помню лет 8-10 назад рассказы про IoT и чайник, "который вскипятит воду к вашему приходу" и к которому можно будет, внимание, подключиться через Интернет! Вы про такие умные гаджеты?
Поэтому спад в штуках на десятки процентов вполне компенсируется ценой.
Нет, не компенсируется. Рынок смартфонов в денежном выражении ну... даже если смотреть сквозь розовые очки стагнирует с 2018 года.
Да и сами посудите - процесс описанный вами явно не может продолжаться достаточно долго. Ну повысил Apple цены - ему повезло, клиентура продемонстрировала неэластичный спрос. Повысит ещё раз - спрос возьмёт и упадёт пропорционально. И что тогда? :)
Человечеству больше ничего не требуется - ни полёты в космос, ни летающие автомобили, ни сверхспособности. Требуется более быстрый сматрфон с всё большим обьёмом памяти, более быстрым интернетом
"Более ёмкий смартфон" и "более быстрый Интернет" представляются как раз антагонистами. Зачем нужен более ёмкий смартфон, если информацию принято хранить в облаке? И наоборот, если облакам подрезают сухажилия международные границы, а Гугл во имя противоречивых требований разных групп производит поиск всё хуже и хуже, то необходимость в локальных хранилищах и... локальных поисковиках по этим хранилищам будет расти.
Электроника без софта - как водка без пива.
Это, разумеется, так.
Софт без Интернета тоже никому не нужен.
А вот здесь я бы не был уверен на 100%. В ходе написания статьи и дискуссий с коллегами высказывалась мысль, что как раз балканизация Интернета может стать одним из факторов предотвращения падения микроэлектронной отрасли. Это весьма сырая мысль - она может быть ошибочной. Но кажется, она достойна обсуждения.
Есть бытовое суждение, звучащее примерно так "чтобы всё было хорошо надо, чтобы в полицию (...образование, медицину, муниципальное управление, авиастроение, разработку IDE, частный извоз и так далее) отбирались только самые лучшие кадры". Сразу же возникает несколько вопросов: - как привлекать и удерживать эти самые лучшие кадры? - где будут тогда оседать не-самые-лучшие? - к каким последствиям приведёт отток самых лучших из других областей?
По первому вопросу, думаю можно сказать, что это деньги и/или почёт.
Сейчас ситуация такова, что RnD в ASML, TSMC и Samsung - это те "самые лучшие кадры". С деньгами и, в общем, почётом. А у чуть "менее мейнстримных производителей" - просто лучшие.
Теперь представим (гипотетически), что RnD у ASML, TSMC и Samcung резко разгоняют за ненадобностью. Кадры резко высвобождаются и в поисках работы каскадно обрушивают зарплаты в RnD "чуть менее мейнстримных" производителей. В итоге лучшие кадры валят из отрасли забирая (точнее, распыляя) с собой компетенции. И то, что ещё вчера казалось в рамках технологии вполне рутинными процессами может стать по причине исхода кадров околонаучной фантастикой - по всей пирамиде квалификации.
Обычно про такое говорят "Мы утратили инженерную школу". То, что это, в целом, это возможно, наглядно показывает история с Boeing-737MAX (раз, два).
Мне видится две полярные взгляда на проблему:
В самом худшем случае один из отделов никому не известной компании ASML попадёт под сокращение. Никто этого не заметит.
Камешек с горы запустит лавину. И когда она пройдёт, мы обнаружим, что даже двухслойную печатную плату некому развести и не на чем изготовить.
Честно, я бы хотел, чтобы первый вариант оказался правдой. Но пока кроме "Всё будет хорошо, головастые инженеры что-нибудь придумают" я никаких доводов в его пользу не вижу.
И раз уж вы работаете где-то там, было бы интересно узнать, что обо всём этом думают ваши коллеги и смежники.
Я лишь повторю, что я и не думал, что ПЛИСы вообще хоть когда-то вводились в производство раньше процессоров. А оказывается лет 12-13 назад именно так и было.
Вот новость про выход ноутбучно-моноблочного процессора Apple m3 на 3нм. На текущий момент нет ни одной видеокарты с вычислителями на таком техпроцессе.
Но предположим, было бы наоборот. Что бы это поменяло в исходных предположениях? Если схлопнется рынок ПК, схлопнется и рынок видеокарт для ПК. Или вы видите какие-то другие варианты?
Смотрите, ваш тезис сводится примерно к следующему: "но ведь на новейших фабриках производят не только чипы для ПК/смартфонов". А я утверждаю, что "не только, но в основной массе именно для ПК/смартфонов". И если рынок схлопнется, экономического смысла строить новые фабрики, например, эксклюзивно для ПЛИС не будет.
Мой тезис: основа - ПК/смартфоны, все остальные сегменты подбирают за ними жирные крошки. Если вы не согласны, с радостью послушаю, чем таким эквивалентным можно будет загрузить тот же TSMC и Samsung, если рынок ПК/смартфонов обвалится.
- Распределение заказом чуть менее мэйнстримовых фабрик, чем TSMC, может быть совсем другим.
<...>
- А я не обещал Вам дать 2-3 игроков в отрасли по размерам. Я обещал дать примеры другого соотношения сфер.
Но тогда ещё более ярким примером был бы воронежский ВЗПП-С. В отличие от Intel, AMD, Micron, Hynix, Samsung, TSMC и ASML ему точно не страшно схлопывание рынка ПК и смартфонов.
При всем уважении, Вы этим всю статью занимаетесь. Жестко огрубляете, чтобы подогнать результат под желаемый нарратив.
Не стесняйтесь, обозначте всё, что вы считаете притянутым за уши. Лично от Вас я готов выслушать абсолютно любую критику. Даже ту, которую буду считать необоснованной. Как говорится: "лучше с умным потерять, чем с дураком найти". Вы уже подсказали два момента, которыми я дополню эту конкретную статью.
- Вообще последние лет пятнадцать передовые нормы использовались для процессоров ПК в первую очередь примерно никогда. Самыми первыми продуктами были процессоры для смартфонов, FPGA ...
- Broadwell на 14нм вышел раньше, чем Stratix 10 и Virtex UltraScale+. Sunny Cove на 10нм вышел раньше, чем Agilex и... а Xilinx вообще решил пропустить этот техпроцесс! Meteor Lake на 7нм вышел. Точка.
- Intel - малорелевантный экзотический пример, который совпадает с тем, о чем говорите Вы, в ситуации, когда проектные нормы первым в мире освоил именно Intel (что происходит в последнее время не так часто).
К вашим утверждениям применим принцип фальсифицируемости? Существует ли такой довод, который мог бы вас убедить, что в последних трёх поколениях техпроцессов процессоры для ПК начинали выпускаться раньше, чем ПЛИСы?
Немного не пойму, вы оспариваете, что Broadwell вышел раньше, чем Virtex UltraScale+? Или вы оспариваете, что Broadwell был выпущен по техпроцессу 14нм? Или вы оспариваете, что Virtex UltraScale+ был выпущен на техпроцессе 14нм?
Позвольте! :) В ссылках, которые я привёл есть и Xilinx, который также перешёл своим Virtex UltraScale+ на 14нм на год позже того, как был выпущен Intel Core на архитектуре Broadwell с техпроцессом 14нм.
Я, конечно, тоже перегнул палку, подспудно полагая, что процессоры для ПК всегда перескакивают быстрее всех на новый техпроцесс. С 28нм получилось иначе - на него действителтно первым перешёл именно XIilinx, выпустив Virtex-7.
Но и ваше "за последние 15 летпримерно никогда" тоже легко опровергаемое утверждение.
У меня Galaxy S8 2017 года, ему скоро 7 лет, причин менять не вижу: фотографирует нормально, YouTube показывает нормально, связь держит нормально, признаков скорого выхода из строя не наблюдается.
Поэтому спрошу: на ваш взгляд, сколько пользователей смартфонов имеют 6-7-летний гаджет, не собираются его менять и при этом думают "У меня <...> профиль использования устройств далек от среднестатистического"?
Как к теме статьи относится указанный в шапке хаб "Электроника для начинающих"?)
Понятно, что в мире всё связано со всем, но всё же?
Например?)
У меня есть гипотеза, что всё великолепие электроники, что появилось за последние 40 лет - результат какой-то древней особенности человека, заключающейся в восхищении разумом.
Одним из элементов этой гипотезы является предположение, что основным драйвером микроэлектроники являлся персональный компьютер. Но его прихлопнул Интернет.
Рассуждая, можно ли этот фарш провернуть обратно, мне показалось, что определённые шансы есть. Поисковая выдача под давлением бизнеса и противоречивых интересов различных групп продолжет гноиться. А с другой стороны великие файерволы режут глобальную сеть на отдельные регионы. И пресловутая балканизация интернета может привести к ренессансу ПК.
Фантазируя, можно представить ситуацию, что будет нормальным иметь дома сервер с большими дисковыми объёмами, на которые "закачан интернет". Точнее, избыточно сохранён весь тот объём данных, который может пригодиться. В таком мире станут актуальны локальные поисковики. Которые индексируют по ночам скачанные данные. Станет привычным пробрасывать тоннель со смартфона к своему серверу.
Если такое произойдёт, то возможно, локальные сети переживут второе рождение. А ещё возможно одной из куръерских услуг станет доставка информации, когда станет быстрее перевезти пару сотен террабайт "на колёсах".
Звучит драматично
Я подумал над содержательной частью вашего комментария и решил всё же поменять название.
Конечно, напишите!
Специально подпишусь на вас, чтобы не пропустить!
Очень основательная, фундаментальная статья. Большое спасибо!
Вы очень точно уловили суть :)
Ещё занятно, как отраслевая мифология и естественное неприятие всего иррационального приводят к отрицанию этой простой логической цепочки.
Вы же понимаете, что это сугубо искусственное ограничение, которое рухнет, если пользователям в голову вдруг ударит практичность?
Занятный факт: мастер спорта международного класса пробегает стометровку лишь на 17% быстрее третьеразрядника. Вещи, которые делаются на пределе возможностей очень чувствительных к входным параметрам. Вы исходите из предположения, что при падении спроса в 2 раза вторая половина сохранится. Я рассматриваю вероятность, что падение и на 20% вполне может каскадно потянуть за собой оставшиеся 80%.
Кто-нибудь что-нибудь придумает :)
Я помню лет 8-10 назад рассказы про IoT и чайник, "который вскипятит воду к вашему приходу" и к которому можно будет, внимание, подключиться через Интернет! Вы про такие умные гаджеты?
Нет, не компенсируется. Рынок смартфонов в денежном выражении ну... даже если смотреть сквозь розовые очки стагнирует с 2018 года.
Да и сами посудите - процесс описанный вами явно не может продолжаться достаточно долго. Ну повысил Apple цены - ему повезло, клиентура продемонстрировала неэластичный спрос. Повысит ещё раз - спрос возьмёт и упадёт пропорционально. И что тогда? :)
"Более ёмкий смартфон" и "более быстрый Интернет" представляются как раз антагонистами.
Зачем нужен более ёмкий смартфон, если информацию принято хранить в облаке?
И наоборот, если облакам подрезают сухажилия международные границы, а Гугл во имя противоречивых требований разных групп производит поиск всё хуже и хуже, то необходимость в локальных хранилищах и... локальных поисковиках по этим хранилищам будет расти.
Это, разумеется, так.
А вот здесь я бы не был уверен на 100%. В ходе написания статьи и дискуссий с коллегами высказывалась мысль, что как раз балканизация Интернета может стать одним из факторов предотвращения падения микроэлектронной отрасли. Это весьма сырая мысль - она может быть ошибочной. Но кажется, она достойна обсуждения.
Есть бытовое суждение, звучащее примерно так "чтобы всё было хорошо надо, чтобы в полицию (...образование, медицину, муниципальное управление, авиастроение, разработку IDE, частный извоз и так далее) отбирались только самые лучшие кадры".
Сразу же возникает несколько вопросов:
- как привлекать и удерживать эти самые лучшие кадры?
- где будут тогда оседать не-самые-лучшие?
- к каким последствиям приведёт отток самых лучших из других областей?
По первому вопросу, думаю можно сказать, что это деньги и/или почёт.
Сейчас ситуация такова, что RnD в ASML, TSMC и Samsung - это те "самые лучшие кадры". С деньгами и, в общем, почётом. А у чуть "менее мейнстримных производителей" - просто лучшие.
Теперь представим (гипотетически), что RnD у ASML, TSMC и Samcung резко разгоняют за ненадобностью. Кадры резко высвобождаются и в поисках работы каскадно обрушивают зарплаты в RnD "чуть менее мейнстримных" производителей. В итоге лучшие кадры валят из отрасли забирая (точнее, распыляя) с собой компетенции. И то, что ещё вчера казалось в рамках технологии вполне рутинными процессами может стать по причине исхода кадров околонаучной фантастикой - по всей пирамиде квалификации.
Обычно про такое говорят "Мы утратили инженерную школу". То, что это, в целом, это возможно, наглядно показывает история с Boeing-737MAX (раз, два).
Мне видится две полярные взгляда на проблему:
В самом худшем случае один из отделов никому не известной компании ASML попадёт под сокращение. Никто этого не заметит.
Камешек с горы запустит лавину. И когда она пройдёт, мы обнаружим, что даже двухслойную печатную плату некому развести и не на чем изготовить.
Честно, я бы хотел, чтобы первый вариант оказался правдой. Но пока кроме "Всё будет хорошо, головастые инженеры что-нибудь придумают" я никаких доводов в его пользу не вижу.
И раз уж вы работаете где-то там, было бы интересно узнать, что обо всём этом думают ваши коллеги и смежники.
Я лишь повторю, что я и не думал, что ПЛИСы вообще хоть когда-то вводились в производство раньше процессоров. А оказывается лет 12-13 назад именно так и было.
О ПЛИСах мы забыли :)
Вот новость про выход ноутбучно-моноблочного процессора Apple m3 на 3нм. На текущий момент нет ни одной видеокарты с вычислителями на таком техпроцессе.
Но предположим, было бы наоборот. Что бы это поменяло в исходных предположениях? Если схлопнется рынок ПК, схлопнется и рынок видеокарт для ПК. Или вы видите какие-то другие варианты?
Смотрите, ваш тезис сводится примерно к следующему: "но ведь на новейших фабриках производят не только чипы для ПК/смартфонов". А я утверждаю, что "не только, но в основной массе именно для ПК/смартфонов". И если рынок схлопнется, экономического смысла строить новые фабрики, например, эксклюзивно для ПЛИС не будет.
Мой тезис: основа - ПК/смартфоны, все остальные сегменты подбирают за ними жирные крошки. Если вы не согласны, с радостью послушаю, чем таким эквивалентным можно будет загрузить тот же TSMC и Samsung, если рынок ПК/смартфонов обвалится.
Но тогда ещё более ярким примером был бы воронежский ВЗПП-С. В отличие от Intel, AMD, Micron, Hynix, Samsung, TSMC и ASML ему точно не страшно схлопывание рынка ПК и смартфонов.
Не стесняйтесь, обозначте всё, что вы считаете притянутым за уши. Лично от Вас я готов выслушать абсолютно любую критику. Даже ту, которую буду считать необоснованной. Как говорится: "лучше с умным потерять, чем с дураком найти". Вы уже подсказали два момента, которыми я дополню эту конкретную статью.
- Вообще последние лет пятнадцать передовые нормы использовались для процессоров ПК в первую очередь примерно никогда. Самыми первыми продуктами были процессоры для смартфонов, FPGA ...
- Broadwell на 14нм вышел раньше, чем Stratix 10 и Virtex UltraScale+. Sunny Cove на 10нм вышел раньше, чем Agilex и... а Xilinx вообще решил пропустить этот техпроцесс! Meteor Lake на 7нм вышел. Точка.
- Intel - малорелевантный экзотический пример, который совпадает с тем, о чем говорите Вы, в ситуации, когда проектные нормы первым в мире освоил именно Intel (что происходит в последнее время не так часто).
К вашим утверждениям применим принцип фальсифицируемости? Существует ли такой довод, который мог бы вас убедить, что в последних трёх поколениях техпроцессов процессоры для ПК начинали выпускаться раньше, чем ПЛИСы?
И тем не менее, Broadwell вышел раньше, чем UltraScale+ или нет? Простой вопрос :)
Немного не пойму, вы оспариваете, что Broadwell вышел раньше, чем Virtex UltraScale+? Или вы оспариваете, что Broadwell был выпущен по техпроцессу 14нм? Или вы оспариваете, что Virtex UltraScale+ был выпущен на техпроцессе 14нм?
Позвольте! :) В ссылках, которые я привёл есть и Xilinx, который также перешёл своим Virtex UltraScale+ на 14нм на год позже того, как был выпущен Intel Core на архитектуре Broadwell с техпроцессом 14нм.
Я, конечно, тоже перегнул палку, подспудно полагая, что процессоры для ПК всегда перескакивают быстрее всех на новый техпроцесс. С 28нм получилось иначе - на него действителтно первым перешёл именно XIilinx, выпустив Virtex-7.
Но и ваше "за последние 15 лет примерно никогда" тоже легко опровергаемое утверждение.
У меня Galaxy S8 2017 года, ему скоро 7 лет, причин менять не вижу: фотографирует нормально, YouTube показывает нормально, связь держит нормально, признаков скорого выхода из строя не наблюдается.
Поэтому спрошу: на ваш взгляд, сколько пользователей смартфонов имеют 6-7-летний гаджет, не собираются его менять и при этом думают "У меня <...> профиль использования устройств далек от среднестатистического"?
Inconsolata