если такой кейс был, поделитесь, как решили, если есть желание))
Был в чём-то похожий кейс прямо здесь, на Хабре. Есть публичное заявление администрации, что:
На Хабре большинство ограничений устанавливается правилами или сложившимися традициями. Но это UGC-ресурс, поэтому на откуп пользователю остаются структура, подача, оформление, стиль, объём публикации.
В приведённой по ссылке заметке помимо этой цитаты ещё много всего благостного на тему, какой Хабр демократичный и либеральный по отношению к авторам.
Проблема в том, что некоторые сотрудники Хабра вполне себе залезают в статьи и правят в том числе стилистику вроде разбиение на абзацы. В моём случае, например, абзац из четырёх фраз был разбит на два абзаца. Так как непрошенная корректура повторялась из раза в раз в различных статьях, при том, что для ряда статей я использовал оплаченного мною корректора, в один момент я поинтересовался, считает ли администрация корректным непрошенное и негласное внесение правок, в том числе подобного рода, в авторские стати?
В техподдержке мне сказали, что есть пункт пользовательского соглашения 4.8.f, написанный достаточно обще, размытый и позволяющий ни у кого ничего не спрашивать.
По итогу дискуссии, в терминах "юридически ничтожный пункт", техподдержка извинилась и великодушно разрешила мне своими ручками вернуть всё как было. Но осадок остался :)
Это я всё к тому, что:
Чем больше бизнес, тем меньше шансов, попасть в ту ситуацию, что вы описываете. Потому что относительно авторства и собственности бренда все прописано на старте в положении о деятельности сообществ
То, что "мы все - одна дружная корпоративная семья" декларируется обычно радостно, громко и публично. А то, что "прописано на старте", оно обычно прописано маленьким шрифтом, неромантичным канцелярским слогом и где-нибудь в районе пункта 4.8.f. И на стол выкладывается обычно лишь примерно в суде.
Что конкретно не прошел герой той истории я не знаю, потому что я совсем другой человек
Черт, всё время ведусь на эту особенность Хабра, что левый нонейм вклинивается в обсуждение со своим сверхценным (нет) мнением и вместо конкретики размазывает кашу по тарелке.
В такие ситуации нужно включаться и с помощью инструмента фасилитации и мировых работ решать. Я знаю эти два инструмента, когда в сложных случаях, они помогали прояснить позиции и найти решение, обоюдное для двух сторон.
Поиск win-win решения дело похвальное, но тем не менее, к несчастью, существуют ситуации игры/конфликта с нулевой суммой.
Конкретный пример про бренд.
Изначально он в собственности владельца бизнеса.
Если допустить, что в какой-то момент работники становятся соавторами бренда, становятся ли они его совладельцами (де-юре или де-факто - не суть)?
-Если да, то... А владельцы бизнеса в курсе, что в результате развития сообществ они, в какой-то мере, лишились части активов? -Если нет, то... А работники в курсе, что они соавторы того, что находится не в их собственности и в любой момент это нечто может быть от них отчуждено?
Боюсь, что тут прояснение позиции не особо помогает - позиции и так более чем ясны. И пространства для фасилитации тоже как бы не слишком много.
«Ощутимый эффект в развитии HR-бренда достигается в самоорганизующихся объединениях и кросс-функциональных группах. То есть местах, где сотрудники перестают воспринимать себя просто как «целевую аудиторию» и становятся соавторами бренда.
Тут сравнительно недавно была новость, что сотрудник «Контура» сделал тату с логотипом компании.
Некоторые считают, что подобные действия - не соавторство, а подмена собственной идентичности через бренд компании. И задаются вопросом, что будет, если владелец бизнеса (которому юридически принадлежат права на бренд) решит произвести ребрендинг?
Что будет, если в развитии внутреннего сообщества вы дойдёте до той стадии, когда при формальном, юридическом обладании брендом владелец бизнеса де-факто не сможет им распоряжаться, так как бренд сначала станет частью идентичности работников, а потом и культом, который работники, например, будут оборонять в том числе и от владельца?
Как я понимаю, формированием сообществ внутри рабочего коллектива вы в некоторой мере заменяете сугубо коммерческие отношения "работодатель-работник" на ощущение общности, на новую идентичность, на условное "мы - одна семья". Что позволяет в конечном итоге экономить деньги владельцев бизнеса.
Как кажется, это всё-таки обоюдоострый инструмент.
Так, при невысокой формальной позиции, условный ведущий бегового сообщества вполне может выступить в роли профсоюзного лидера. Любопытно, как тогда в случае чего будет разрешаться конфликт владельцев бизнеса и лидеров сообществ?
Один попал в начале 1970-х в PARC из низов. Другой пришёл в начале 1970-х в PARC уже вполне крутым. Один в начале 1980-х срулил из PARC в Microsoft. Другой в начале 1980-х срулил из PARC в Atari.
Хорошо, когда частота семплирования меньше, чем слышит ухо, и вообще, это единственная задача. В таком случае, правда, можно обойтись и прерываниями и даже поллингом в основном цикле :)))
У DMA есть скрытая до поры проблема. Шина памяти одна, а "пользователей", конкурирующих за шину может быть несколько. Причём пользователями являются не только явно обозначенные модули периферии, но и, например, сам CPU. Как гласит документ AN2548:
The bus matrix gives the priority to the Cortex‑M CPU versus the DMA controllers, for a CPU shorter latency.
Для ADC "гуляние" DMA latency, кстати, не так критично. Максимум, будут пропуски семплов. А вот с DAC будет интереснее :)
P.S. Представил себе реплику mp3-плеера iRiver T10 на STM32, запущенном (для экономии батареи) от чего-нибудь типа LSI на 32кГц. Когда дисплей выключен, главный цикл крутит пустой while. Когда дисплей включён, в него из RAM идут посылки с графонием и пользователь слышит высокочастотный писк. Все накидываются на трассировщика, виня его в "грязном" питании, а он не при делах :)
Я полностью ЗА установку старой винды из дистрибутива, в той же мере, в какой я за отход ко сну в 22:00, пробуждение в 6:00, лёгкую пробежку, тай-чи, контрастный душ, затем кофе с круассаном, поездку на работу на велосипеде по широкому бульвару, засаженному вечноцветущей сиренью, чтению исчерпывающего и непротиворечивого ТЗ на работе и написания кода так долго и вдумчиво, чтобы им можно было иллюстрировать новое издание "Идеального кода".
И я также не доверяю Васяну почти ни в чём.
Но.
Реальность подталкивает к выбору из плохого и худшего. Осознавая все недостатки Васяна, я считаю путь через него просто плохим. Мои эвристики подсказывают так :)
Был в чём-то похожий кейс прямо здесь, на Хабре.
Есть публичное заявление администрации, что:
В приведённой по ссылке заметке помимо этой цитаты ещё много всего благостного на тему, какой Хабр демократичный и либеральный по отношению к авторам.
Проблема в том, что некоторые сотрудники Хабра вполне себе залезают в статьи и правят в том числе стилистику вроде разбиение на абзацы. В моём случае, например, абзац из четырёх фраз был разбит на два абзаца. Так как непрошенная корректура повторялась из раза в раз в различных статьях, при том, что для ряда статей я использовал оплаченного мною корректора, в один момент я поинтересовался, считает ли администрация корректным непрошенное и негласное внесение правок, в том числе подобного рода, в авторские стати?
В техподдержке мне сказали, что есть пункт пользовательского соглашения 4.8.f, написанный достаточно обще, размытый и позволяющий ни у кого ничего не спрашивать.
По итогу дискуссии, в терминах "юридически ничтожный пункт", техподдержка извинилась и великодушно разрешила мне своими ручками вернуть всё как было. Но осадок остался :)
Это я всё к тому, что:
То, что "мы все - одна дружная корпоративная семья" декларируется обычно радостно, громко и публично.
А то, что "прописано на старте", оно обычно прописано маленьким шрифтом, неромантичным канцелярским слогом и где-нибудь в районе пункта 4.8.f. И на стол выкладывается обычно лишь примерно в суде.
Черт, всё время ведусь на эту особенность Хабра, что левый нонейм вклинивается в обсуждение со своим сверхценным (нет) мнением и вместо конкретики размазывает кашу по тарелке.
Я вот из своей молодости вспоминаю боевики 80-х в переводе Володарского, Сейлор Мун и Бивеса-и-Батхеда.
Не считаю их просмотр чем-то греховным. Но и их потенциальное отсутствие я также не склонен приравнивать к отсутствию детства.
Поэтому всё-таки. Мимо каких таких (конкретно) кинопроизведений прошёл герой вашей истории, что их стоило отсмотреть?
Поиск win-win решения дело похвальное, но тем не менее, к несчастью, существуют ситуации игры/конфликта с нулевой суммой.
Конкретный пример про бренд.
Изначально он в собственности владельца бизнеса.
Если допустить, что в какой-то момент работники становятся соавторами бренда, становятся ли они его совладельцами (де-юре или де-факто - не суть)?
-Если да, то... А владельцы бизнеса в курсе, что в результате развития сообществ они, в какой-то мере, лишились части активов?
-Если нет, то... А работники в курсе, что они соавторы того, что находится не в их собственности и в любой момент это нечто может быть от них отчуждено?
Боюсь, что тут прояснение позиции не особо помогает - позиции и так более чем ясны.
И пространства для фасилитации тоже как бы не слишком много.
Кстати. Вас цитируют на РБК:
Тут сравнительно недавно была новость, что сотрудник «Контура» сделал тату с логотипом компании.
Некоторые считают, что подобные действия - не соавторство, а подмена собственной идентичности через бренд компании. И задаются вопросом, что будет, если владелец бизнеса (которому юридически принадлежат права на бренд) решит произвести ребрендинг?
Что будет, если в развитии внутреннего сообщества вы дойдёте до той стадии, когда при формальном, юридическом обладании брендом владелец бизнеса де-факто не сможет им распоряжаться, так как бренд сначала станет частью идентичности работников, а потом и культом, который работники, например, будут оборонять в том числе и от владельца?
Как я понимаю, формированием сообществ внутри рабочего коллектива вы в некоторой мере заменяете сугубо коммерческие отношения "работодатель-работник" на ощущение общности, на новую идентичность, на условное "мы - одна семья". Что позволяет в конечном итоге экономить деньги владельцев бизнеса.
Как кажется, это всё-таки обоюдоострый инструмент.
Так, при невысокой формальной позиции, условный ведущий бегового сообщества вполне может выступить в роли профсоюзного лидера. Любопытно, как тогда в случае чего будет разрешаться конфликт владельцев бизнеса и лидеров сообществ?
Почитал био. Сравнил с Аланом Кеем. Мдааа.
Один попал в начале 1970-х в PARC из низов.
Другой пришёл в начале 1970-х в PARC уже вполне крутым.
Один в начале 1980-х срулил из PARC в Microsoft.
Другой в начале 1980-х срулил из PARC в Atari.
Один слетал в космос.
Другой - нет.
Я могу вам отправить личное сообщение с I²C. Будет откуда копировать целиком :))))
Не придирки ради, а как лайфхак.
U+00B2 - это сам по себе символ двойки в верхнем индексе: ²
По запросу “степень 2 символ” его можно найти в поисковике и копипастнуть. Так, кстати, можно сделать с многими символами: C₂H₅OH или, например, eˣ.
Не ко мне вопрос :)
Если вы понимаете о чём я ;)
Ммм. Тут бы внести ясность от @LinkToOS
Потому, что у STM32F407, например, такие временнЫе характеристики ADC:
Скрытый текст
Т.е. fADC =5МГц здесь получается весьма лайтовым вариантом работы АЦП.
А fS=5МГц(Мсемп) здесь получается как бы даже не запредельным вариантом работы.
Ееее! :)
А сама частота работы МК была какая? И это... оба АЦП триггерились от одного таймера?
При том, что ухо, прямо скажем, не ахти какой быстрый сенсор.
А здесь - "ещё медленней, чем ухо".
Хорошо, когда частота семплирования меньше, чем слышит ухо, и вообще, это единственная задача. В таком случае, правда, можно обойтись и прерываниями и даже поллингом в основном цикле :)))
У DMA есть скрытая до поры проблема. Шина памяти одна, а "пользователей", конкурирующих за шину может быть несколько. Причём пользователями являются не только явно обозначенные модули периферии, но и, например, сам CPU. Как гласит документ AN2548:
The bus matrix gives the priority to the Cortex‑M CPU versus the DMA controllers, for a CPU shorter latency.
Для ADC "гуляние" DMA latency, кстати, не так критично. Максимум, будут пропуски семплов.
А вот с DAC будет интереснее :)
P.S. Представил себе реплику mp3-плеера iRiver T10 на STM32, запущенном (для экономии батареи) от чего-нибудь типа LSI на 32кГц. Когда дисплей выключен, главный цикл крутит пустой while. Когда дисплей включён, в него из RAM идут посылки с графонием и пользователь слышит высокочастотный писк. Все накидываются на трассировщика, виня его в "грязном" питании, а он не при делах :)
Я полностью ЗА установку старой винды из дистрибутива, в той же мере, в какой я за отход ко сну в 22:00, пробуждение в 6:00, лёгкую пробежку, тай-чи, контрастный душ, затем кофе с круассаном, поездку на работу на велосипеде по широкому бульвару, засаженному вечноцветущей сиренью, чтению исчерпывающего и непротиворечивого ТЗ на работе и написания кода так долго и вдумчиво, чтобы им можно было иллюстрировать новое издание "Идеального кода".
И я также не доверяю Васяну почти ни в чём.
Но.
Реальность подталкивает к выбору из плохого и худшего. Осознавая все недостатки Васяна, я считаю путь через него просто плохим. Мои эвристики подсказывают так :)
Вопрос - нет, но вывод из ответа - да :)
А вот и грабельки: Supported Windows guest operating systems for Hyper-V - на Win10/11 гостевой ОС могут быть лишь винды от Win7 и выше.
Готовый образ с развёрнутой Васей Пупкиным ОС тем хорош, что хотя бы один раз запустился у Васи Пупкина на практике, а не у Пети Шишкина в теории.
Вопрос не привязан к какой-то целевой фамилии.
Грабли - это то, с чем я столкнусь при установке из дистрибутива. Но спасибо за ссылки, попробую.